Нищерякова Лилия Павловна

Судья Галахова И.В. Дело № 33-9686/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2017 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей Старковой Е.М., Ситникова В.С.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде по докладу судьи областного суда Ситникова В.С.

гражданское дело по иску Нищеряковой Л. П. к ОАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора

по апелляционной жалобе Нищеряковой Л. П. в лице представителя Шалбурова М. В.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 01 марта 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Нищеряковой Л. П. к ОАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Нищерякова Л.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Нищерякова Л.П. в лице представителя Шалбурова М.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу п. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, пр...

...едставление подаются через суд, принявший решение.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 01 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Нищеряковой Л.П. к ОАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора было отказано.

Мотивированное решение по данному делу было составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, день окончания процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по настоящему делу приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Нищерякова Л.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Однако материалы дела не содержат ходатайства Нищеряковой Л.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу п. 4 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Поскольку жалоба Нищеряковой Л.П. в лице представителя Шалбурова М.В. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 01 марта 2017 года подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, судебная коллегия лишена возможности рассмотреть данное дело в апелляционном порядке, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу Нищеряковой Л. П. в лице представителя Шалбурова М. В. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 01 марта 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-1743/2017

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.

с участием: истца Нищеряковой Л.П., представителя истца Шалбурова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Нищеряковой Л. П. к ОАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора

установил:

Истец Нищерякова Л.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора. Свои требования мотивирует тем, что 29.05.2014г. заключила с ОАО «Промсвязьбанк» кредитный договор №... на потребительские цели, на основании чего, ей были представлены денежные средства в размере 868 000 рублей. Свои обязательства истец исполняла надлежащим образом, регулярно и в полном объеме внося платежи до января 2016г. Однако по причине увольнения с работы утратила возможность исполнять принятые обязательства. В связи с этим, истец обратилась в письменной форме в банк с просьбой о реструктуризации кредита, на что получила отказ. В настоящее время финансовое положение истца не позволяет выплатить задолженность в полном объеме. Кроме того, поскольку ею не исполняются принятые обязательства по кредитному договору, Банк имеет право на взыскание штрафных санкций и пени, что негативным образом отразится на финансовом положении ее семьи. Считает, что наступившее тяжелое материальное положение, в связи с утратой работы и отсутствие возможности исполнения принятых на себя обязательств является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, кредитный договор подлежи...

...т расторжению. Просит суд обязать ОАО «Промсвязьбанк» расторгнуть кредитный договор №... от 29.05.2014г. заключенный между Нищеряковой Л.П. и ОАО «Промсвязьбанк».

В судебном заседании истец Нищерякова Л.П., представитель истца Шалбуров М.В. исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2014г. между истцом Нищеряковой Л.П. и ОАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №... на потребительские цели, на основании чего, истцу были представлены денежные средства в размере 868 000 рублей.

Свои обязательства истец исполняла надлежащим образом, регулярно и в полном объеме внося платежи до января 2016г.

Однако по причине увольнения с работы утратила возможность исполнять принятые обязательства.

В связи с этим, истец обратилась в письменной форме в банк с просьбой о реструктуризации кредита, на что получила отказ.

Заявляя исковые требования истец полагает, что наступившее тяжелое материальное положение, в связи с утратой работы и отсутствие возможности исполнения принятых на себя обязательств является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

Суд не может согласиться с данным доводом истца, поскольку он основан на неверном толковании истцом норм права, а именно ст. 451 ГК РФ, согласно которым изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При заключении кредитного договора на сумму 868 000 рублей, истец могла оценить свои финансовые возможности, в том числе и риски, связанные с потерей работы и разумно это предвидеть.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, указанных в ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающих основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенного договора и прекращения начисления штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Каких-либо действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Нищеряковой Л. П. к ОАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора №... от 29.05.2014г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

... Галахова И.В.

Дело № 2-1463/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону 07 сентября 2017 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Нищеряковой Лилии Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился с исковым заявлением в Калачёвский районный суд Волгоградской области к Нищеряковой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 416 рублей 52 копейки, в том числе: 328 735 рублей 72 копейки – размер задолженности по основному долгу; 49680 рублей 80 копеек – размер задолженности по процентам; а так же судебных расходов за оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 984 рубля 17 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» и Нищерякова Л.П. заключили кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанка», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №.

В соответствии с данным заявлением Банк предоставил должнику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом ...

...<данные изъяты>% годовых, а должник взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Кредит был предоставлен путем перечислении всей суммы кредита на счет должника, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По условиям п. 3.1 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется должником ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С ДД.ММ.ГГГГ должник в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 6.1, 6.2 Правил должник обязан по первому требованию взыскателя о досрочном погашении кредита погасить кредит, а так же уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.2 Правил взыскатель направил должнику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита должник был обязан погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная обязанность должником не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредиту должника перед банком составляет 328 735 рублей 72 копейки – размер задолженности по основному долгу, 49 680 рублей 80 копеек – размер задолженности по процентам.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора стороны договорились, что все споры, вытекающие из кредитного договора подлежат передаче для рассмотрения в Калачевский районный суд Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

В судебное заседание истец – представитель ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом мнения ответчика Нищеряковой Л.П., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца – ПАО «Промсвязьбанк».

В судебном заседании ответчик Нищерякова Л.П. заявленные исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. Пояснила суду, что в настоящее время не имеет возможности своевременно оплачивать задолженность по кредиту в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств и состоянием здоровья.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Нищеряковой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Нищеряковой Л.П. был заключен кредитный договор на потребительские цели № путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанка», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №.

В соответствии с данным заявлением ПАО «Промсвязьбанк» предоставил Нищеряковой Л.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а должник взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Кредит был предоставлен путем перечислении всей суммы кредита на счет должника, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По условиям п. 3.1 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется должником ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С ДД.ММ.ГГГГ должник в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Данное обстоятельство является существенным нарушением условий договора, а поэтому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Согласно п. 6.1, 6.2 Правил должник обязан по первому требованию взыскателя о досрочном погашении кредита погасить кредит, а так же уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.2 Правил взыскатель направил должнику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита должник был обязан погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная обязанность должником не была исполнена до настоящего времени.

Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредиту должника перед банком составляет 378416,52 рубля, из которых: 328 735 рублей 72 копейки – размер задолженности по основному долгу, 49 680 рублей 80 копеек – размер задолженности по процентам (л.д. 6).

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, предоставленный истцом, не оспорен.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсязьбанк» в связи со сменой наименования с ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

На основании изложенного, с ответчика Нищеряковой Л.П. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 378416,52 рубля, из которых: 328 735 рублей 72 копейки – размер задолженности по основному долгу, 49 680 рублей 80 копеек – размер задолженности по процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Нищеряковой Л.П. подлежат взысканию в пользу банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 984 рубля 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.811, 819, 309, 310, ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Нищеряковой Лилии Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Нищеряковой Лилии Павловны в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 416 рублей 52 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 984 рубля 17 копеек, а всего 385 400 (триста восемьдесят пять тысяч четыреста) рублей 69 копеек.

Апелляционная жалоба на решение Калачевского районного суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калачевский районный суд.

Судья:

Дело № 2-235/2019 года

З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач – на – Дону 20 февраля 2019 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Князевой Ю.А.

При секретаре Спиридоновой Е.В.

А также с участием истца Нищеряковой Л.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Нищеряковой Лилии Павловны к Денисовой Антонине Николаевне о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Нищерякова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Денисовой А.Н. о взыскании суммы долга в размере 350000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69153 рубля 66 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Денисова А.Н. взяла у нее в долг денежную сумму в размере 350000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

По истечении срока займа, ответчик денежные средства не возвратила. На её неоднократные требования ответчик не реагировала, сумму долга не возвратила, в том числе и проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 69153 рубля 66 копеек.

В судебном заседании истец Нищерякова Л.П. заявленные исковые требования поддержала, изложив их по доводам, указанным в исковом заявлении, и просила суд взыскать с ответчика Денисовой А.Н. сумму долга в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средст...

...вами в размере 69153 рубля 66 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик Денисова А.Н., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила, равно как и не представила суду заявления об отложении рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с вынесением заочного решения суда.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца Нищеряковой Л.П. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Нищеряковой Л.П. и Денисовой А.Н. был заключен договор займа на сумму в размере 350000 рублей, что подтверждается распиской, в соответствии с которой указанная сумма должна быть возвращена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В оговоренный в расписке срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчиком истцу возвращены не были. На день рассмотрения дела долговые обязательства также ответчиком Денисовой А.Н. не исполнены.

Факт получения ответчиком Денисовой А.Н. от истца Нищеряковой Л.П. денежных средств по договору займа подтвержден письменным доказательством – распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное доказательство не опровергнуто иными доказательствами. Расписка, которая прямо указывает стороны заемных правоотношений, подтверждает заемные правоотношения между истцом и ответчиком.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о получении ответчиком денежной суммы и обязанности ответчика указанную сумму возвратить в порядке, предусмотренном договором займа. Подписывая такой текст расписки, ответчик не мог не понимать, что он выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что сторонами достигнуто соглашение об условиях возврата ответчиком истцу суммы займа, свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполняет, соответственно, заявленные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Денисовой А.Н. в пользу истца Нищеряковой Л.П. необходимо взыскать сумму долга в размере 350000 рублей.

В силу ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ключевой ставки Центрального Банка РФ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя и размера задолженности 35000 рублей и учетной ставки.

Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приведенный истцом в исковом заявлении, составляет 69153 рубля 66 копеек. Данный расчет признается судом верным, не опровергнутым ответчиком по делу.

Таким образом, указанная сумма также должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца Нищеряковой Л.П. с ответчика Денисовой А.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате ею государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Нищеряковой Лилии Павловны к Денисовой Антонине Николаевне о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Денисовой Антонины Николаевны в пользу Нищеряковой Лилии Павловны сумму долга в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 153 рубля 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а всего 422153 (четыреста двадцать две тысячи сто пятьдесят три) рубля 66 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачёвский районный суд со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: