Нищева Любовь Федоровна

дело № 2-554/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Волобоевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания – Трофимовой Е.В.,

с участием истца Нищевой Л.Ф., ответчика Иштугановой Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нищевой ФИО5 к Иштугановой ФИО6 о переносе насаждений от границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Нищева Л.Ф. обратилась в Илекский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ей принадлежит на праве собственности одноэтажный жилой дом, литер АА1, полезная площадь 70.5 кв.м., жилой площади 45,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, выданного Единым государственным реестром прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. На земельном участке её соседки – Иштугановой Р.И., проживающей по адресу: Оренбургская область, Илекский район, с<адрес>, вплотную к изгороди, разделяющей их земельные участки, растут: две яблони, три куста вишни, слива, корни которых проникают через фундамент её дома в её жилое помещение, тем самым осуществляют порчу её имущества.

Обращает внимание, что она неоднократно обращалась в устной форме к ФИО1 о переносе выше указанных насаждений, на что та отвечала...

... отказом.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным обращением в администрацию муниципального образования Илекский сельсовет <адрес> с целью проведения проверки по данному нарушению. ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО Илекский сельсовет <адрес> ей сообщила, что в ходе проведенного осмотра земельного участка и проведенных измерений с помощью рулетки установлено, что вдоль общей границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> высажены зеленые насаждения, а именно: - дне яблони - на расстоянии от существующего ограждения 1,9 метра и 2 метра; - три куста вишни - на расстоянии 1,4 метра. 2,4 метра и 1,7 метра от жилого <адрес>; - слива - на расстоянии 1 метр от существующего ограждения. Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования Илекский сельсовет, утвержденным решением Совета Депутатов 01.04 2014 года N 185, минимальные расстояния от границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от стволов высокорослых деревьев 4 м., от стволов среднерослых деревьев 2 м., от кустарников 1 м. Минимальные расстояния от стен жилых домом расположенных на соседних земельных участках должно быть: от стволов деревьев 5 м., от кустарника 1,5 м.

Просит обязать Иштуганову Р.И. перенести две яблони, три куста вишни, сливу, произрастающие на принадлежащем истцу земельном участке на расстоянии не менее 4х метров до границы участков - две яблони, не менее 1 метра до границы участков - три куста вишни, не менее 2х метров до границы участков - слива. Взыскать с Иштугановой Р.И. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000,00 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Нищева Л.Ф. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, пол основаниям изложенным в нем.

Ответчик Иштуганова Р.И. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части об обязании её перенести две яблони, три куста вишни, сливу, произрастающие на принадлежащем истцу земельном участке на расстоянии не менее 4х метров до границы участков - две яблони, не менее 1 метра до границы участков - три куста вишни, не менее 2х метров до границы участков - слива, в части взыскания с нее расходов на услуги представителя в размере 2000 руб. просила отказать, так как данные расходы не были обязательны и не подтверждены документально, просит принять частичное признание иска. Статьи 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд считает, что данное признание иска ответчика не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком Иштугановой Р.И. в части обязания её перенести две яблони, три куста вишни, сливу, произрастающие на принадлежащем истцу земельном участке на расстоянии не менее 4х метров до границы участков - две яблони, не менее 1 метра до границы участков - три куста вишни, не менее 2х метров до границы участков - слива.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику Иштугановой Р.И. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

При этом, по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление Нищевой ФИО7 к Иштугановой ФИО8 о переносе насаждений от границы земельного участка в части обязания ответчика переноса насаждений от границы земельного участка - подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании в её пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера отплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ N 1-П от ДД.ММ.ГГГГ, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты. Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию, только если они фактически понесены сторонами. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцом не представлены суду доказательства, а именно, что ею фактически понесены расходы на услуги представителя в размере 2000 руб., так в материалы дела не представлен договор об оказании юридических услуг (акт выполненных работ юриста), суд отказывает в удовлетворении данных требований.

При этом суд разъясняет сторонам, что с заявлением по вопросу о взыскании расходов на оплату услуг представителя лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в ходе рассмотрения дела или в течение 3 (трех) месяцев после принятия итогового судебного акта по делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеприведенными нормами закона суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 220, 221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нищевой ФИО9 к Иштугановой ФИО10 о переносе насаждений от границы земельного участка – удовлетворить частично.

Обязать ответчика Иштуганову ФИО11 перенести две яблони, три куста вишни, сливу, произрастающие на принадлежащем истцу земельном участке, по адресу: 461350, <адрес> на расстоянии не менее 4х метров до границы участков - две яблони, не менее 1 метра до границы участков - три куста вишни, не менее 2х метров до границы земельных участков - слива.

Взыскать с Иштугановой ФИО12 в пользу Нищевой ФИО13 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований Нищевой ФИО14 о взыскании с Иштугановой ФИО15 представительских расходов в размере 2000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Волобоева