Нияскулова Серина Тагирзяновна
Дело 2-2350/2014 ~ М-2277/2014
В отношении Нияскуловой С.Т. рассматривалось судебное дело № 2-2350/2014 ~ М-2277/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Орловым С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нияскуловой С.Т. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 июля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нияскуловой С.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Октябрьский РБ 24 июля 2014 года
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Орлова С.А.,
с участием помощника прокурора Асадуллина А.Р.,
при секретаре Мецгер О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2350-14 по иску прокурора г. Октябрьского РБ в интересах Нияскуловой ФИО6 к ООО «Промышленная компания «Автоприбор» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Прокурор города Октябрьского РБ в интересах Нияскуловой ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Промышленная компания «Автоприбор» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой г. Октябрьского проверки ООО «Промышленная компания «Автоприбор» было установлено, что Нияскулова С. Т. работала в ООО «Промышленная компания «Автоприбор» по трудовому договору. У ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в пользу Нияскуловой ФИО9.
Представитель прокуратуры Асадуллин А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Нияскулова С. Т. извещенная о дате и времени, в судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика ООО «Промышленная компания «Автоприбор», надлежаще извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился.
Выслушав участников процесса, исследовав материа...
Показать ещё...лы дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 3 ст.37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Материалами дела и в судебном заседании установлено, что Нияскулова С. Т. ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Промышленная компания «Автоприбор». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате истца составляет <данные изъяты>
Анализируя изложенное, суд взыскивает с ООО «Промышленная компания «Автоприбор» в пользу Нияскуловой С. Т. задолженность по заработной плате <данные изъяты>., и в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Промышленная компания «Автоприбор» в пользу Нияскуловой ФИО10 задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Промышленная компания «Автоприбор» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ООО «Промышленная компания «Автоприбор» в пользу Нияскуловой ФИО11 задолженности по заработной плате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Орлов
Свернуть