Ниясова Ирина Маратовна

Дело № 2-2615/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре судебного заседания Шитовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 сентября 2018 года дело по исковому заявлению Ниясова И.М. к публичному акционерному обществу «Банк УралСиб», обществу с ограниченной ответственностью СК «УралСиб Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ниясова И.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточнив который указала, что 19.07.2017 года между истцом и ПАО «Банк УралСиб» заключен кредитный договор № на получение денежных средств в размере 571 000 под 18,5% годовых на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора истец заключила с ООО СК «УралСиб Страхование» договор страхования № № от несчастных случаев и болезни по программе «Защита заемщика». По условиям договора страховая премия составила 71 476 руб. 64 коп. В день заключения кредитного договора страховая премия была уплачена в полном объеме. По состоянию на 07.05.2018 года задолженность по кредиту полностью погашена, кредитный договор закрыт 04.04.2018 года. 14.05.2018 года истец обратилась в страховую компанию, а также в банк с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовал договор страхования в связи с досрочным прекращением кредитных обязательств. Однако в удовлетворении заявления страховая компания отказала, а банк до настоящего момента ответа не предоставил. Истец полагает, что поскольку кредит ею погашен, ответчик обязан возвратить страховую премию за неиспользованную часть ...

...кредита. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии в размере 60 755 руб. 14 коп., неустойку в размере 18 044 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «УралСиб Страхование» Хрулева М.В., а также представитель ответчика ПАО «Банк УралСиб» Жулаев Р.Л., в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, направили в адрес суда письменные отзывы, согласно котором в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом, Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

19.07.2017 года между Ниясовой И.М. и ПАО «Банк УралСиб» заключен кредитный договор № на сумму 571 000 руб. под 18,5% годовых.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий потребительского кредита Клиент поручает Кредитору предпринять действия для оформления страховой компанией (наименование страховой компании) на имя Клиента договора добровольного страхования жизни и здоровья и уплачивает рамках соответствующего договора страховую премию в размере 71 476 руб. 64 коп. Данная услуга не является обязательной для получения кредита. Страховая премия по договору добровольного страхования жизни и здоровья определяется в зависимости от суммы кредита, срока кредитования и действующих тарифов страховой компании.

В тот же день между Заемщиком и ООО СК «УралСиб Страхование» заключен договор страхования, оформлен Полис добровольного страхования жизни и здоровья «Защита Заемщика» № №

Согласно Уведомлению о рисках, связанных с заключением Договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней от 19.07.2017 года, собственноручно подписанному Ниясовой И.М., Условия договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита заемщика» прилагаются к договору страхования (полису) и являются его неотъемлемой частью. Также в данном уведомлении указано, что ПАО «Банк УралСиб» не является поставщиком указанных услуг, действует на основании Агентского договора с ООО СК «УралСиб Страхование».

На основании Распоряжения на перевод денежных средств от 19.07.2017 года Ниясовой И.М., банк осуществил перевод страховой премии в сумме 71 476 руб. 64 коп. со счета Заемщика по Договору добровольного страхования жизни и здоровья «Защита Заемщика» № № от 19.07.2017 года.

Платежным поручением № от 11.08.2017 года ПАО «Банк УралСиб» перечислило 95 791 969 руб. 72 коп. на счет ООО СК «УралСиб Страхование» в качестве оплаты страховой премии по заключенным договорам страхования за период с 01.07.2017 года по 31.07.2017 года, в том числе по договору страхования № № от 19.07.2017 года.

Согласно статье 1005 пункту 1 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, между Ниясовой И.М. и ПАО «Банк УралСиб» 19.07.2017 года заключен кредитный договор, который в полном объеме исполнен сторонами 05.04.2018 года. Споров по данному договору истцом не заявлено.

14.05.2018 года истец обратилась к ответчикам с заявлением о расторжении указанного выше договора страхования.

01.06.2018 года ООО СК «УралСиб Страхование» направило уведомление об отказе в досрочном прекращении договора добровольного страхования на условиях возврата суммы страховой премии.

Разрешая спор, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку заключение договора добровольного страхования не противоречит закону, заключение договора страхования с указанной страховой компанией не было навязано потребителю, условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное заключение договора страхования. Отказывая в иске, суд установил, что при заключении договора потребительского кредита истец выразил свое желание па заключение договора страхования жизни и здоровья с ООО СК «УралСиб Страхование», оплачивая страховую премию за счет кредитных средств, полученных в банке. Банк перечислил страховщику на основании поручения заемщика в соответствии с цепью кредита страховую премию, права истца как потребителя не нарушены. Условие об обязательном страховании заемщика не включено в кредитный договор.

В соответствии с п. 22.5 Условий по требованию страхователя, предъявленному в течении 5 рабочих дней с даты заключения договора при отсутствии в данном периоде событий имеющих признаки страхового случая. Настоящий договор считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении договора или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования.

Как следует из материалов дела, Ниясова И.М. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и о возврате страховой премии 14.05.2018 года, то есть по истечение 5 дневного срока с даты заключения договора. Кроме того, в качестве основания для досрочного расторжения договора страхования, истец указала на досрочное погашение кредита.

Оценив условия договора страхования, суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредитных обязательств, не влечет прекращение обязательств из договора страхования, поскольку в соответствии с условиями страхования, страховыми рисками, на случай наступления которых производится страхование, являются предполагаемые события, обладающие признаками вероятности и случайности их наступления и являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (п.п. 4.1,4.2 Полиса).

Из содержания заявления истца на заключение договора страхования следует, что она, заключая договор страхования с ООО СК «УралСиб Страхование», действовала добровольно и осознавала, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита, была ознакомлена с Условиями страхования, являющимися неотъемлемой частью договора, указанные Условия страхования получила, поручила Банку перечислить страховую премию страховщику.

Условие договора о кредитовании не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», то есть не нарушает прав потребителя банком. Проанализировав условия заключенного договора страхования с учетом положений ст.ст. 421, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая позицию Банка России, отраженную в Указании от 20 ноября 2015 года №, а также с учетом Условий договора добровольного страхования граждан, утвержденных Приказом ООО СК «УралСиб Страхование» от 12.05.2017 года № 92, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата страховой премии, поскольку истец выразила желание о расторжении договора страхования по истечение 5 рабочих дней с момента его заключения, что в соответствии с условиями страхования не влечет для страховщика обязанность по возврату страховой премии.

Со стороны банка надлежащим образом исполнены все обязательства, принятые на себя в рамках договора: предоставлен кредит (ст.819 ГК РФ), часть которого безналичным путем перечислен в пользу страховой компании по распоряжению клиента по счету (ст.ст. 845, 848 ГК РФ).

Также суд учитывает, что размер страховой выплаты не связан с размером задолженности по кредиту, не зависит от исполнения либо неисполнения обязательств по кредитному договору, срок страхования не совпадает со сроком кредитования, выгодоприобретателями назначены застрахованное лицо и его наследники, а не банк.

Оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется. банк, а также страховая компания интересов клиента не нарушали.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ниясова И.М. к публичному акционерному обществу «Банк УралСиб», обществу с ограниченной ответственностью СК «УралСиб Страхование» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 01.10.2018 года.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Копия верна, решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 02.11.2018.

Судья:

Секретарь: