Ниязиев Шевкет Мубилетович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года пгт. Ленино

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2020 года.

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО21,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО22, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО2, ФИО3, ФИО29, о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО23 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что спорный жилой дом принадлежит ему, так как сведения о нем как о собственнике указанного жилого дома с 2015 года внесены в похозяйственную книгу Уваровского сельского поселения. Указанным домом истец добросовестно и открыто владеет, а также проживает в нем с 2000 года. Зарегистрировать в установленном порядке право собственности на жилой дом истец не имеет возможности, поскольку выписка из похозяйственной книги не является правоустанавливающим документом в настоящее время. На основании изложенного, истец вынужден для защиты своих прав и интересов обратиться в суд с настоящим иском, в котором с учетом изменения основания иска просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 32,9 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <а...

...дрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель ФИО4 – ФИО10 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленное истцом требование в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО24 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. От него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явки сторон в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте истца, а также сведениями, указанными домовой книге.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно п. 1 постановления ФИО25 № от ДД.ММ.ГГГГ «О перенумерации почтового адреса жилому дому по <адрес>» перенумерован почтовый адрес спорного жилого дома, площадью 36 кв. м., с номера 25 на №. В данном постановлении органа местного самоуправления владельцем спорного жилого <адрес>, указан ФИО4 (л.д. 13).

Как следует из акта обследования о фактическом проживании в <адрес>, удостоверенного главной ФИО26, с 1996 года в <адрес>, проживают ФИО4, 1961 года рождения, ФИО5, 1968 года рождения, ФИО3, 1992 года рождения (л.д. 21).

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом, удостоверенной главой ФИО27 № от ДД.ММ.ГГГГ, из похозйственной книги ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, числится за ФИО4 (л.д. 6).

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь данного объекта недвижимости составляет 32,9 кв. м. (л.д. 14-18).

Из сообщения филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что инвентарное дело на объект недвижимого имущества, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в материалах архива отсутствует (л.д. 54).

Согласно предоставленным на запрос суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, - жилой дом, площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики и описание: кадастровый номер: №, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом ни ГК РФ, ни ГК Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 ГК Украины, ни статья 234 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ год главой жилого дома, по адресу: <адрес> записан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ год главой жилого дома, по адресу: <адрес> записан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщений нотариусов <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.

При этом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сын наследодателя ФИО6 – ФИО7, фактически распорядился наследственным имуществом в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, продав указанное имущество истцу.

Данное обстоятельство подтверждается оригиналом расписки, заверенной органом местного самоуправления, а также показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, которые подтвердили покупку истцом спорного жилого дома у ФИО19, а также фактическое владение и проживание ФИО4 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с 2000 года.

Разрешая заявленное требование истца, суд исходит из того, что ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным жилым домом с 2000 года, как своим собственным, несет бремя его содержания, что достоверно подтверждается материалами дела, а именно: абонентскими книжками по оплате счетов по электроснабжению, водоснабжению начиная (л.д. 22-28), сведениями домовой книги (л.д. 29-34), распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что начало течения срока приобретательной давности в данном случае необходимо исчислять с момента приобретения спорного жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, на момент обращения с иском в суд срок приобретательной давности, является истекшим.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Также в судебном заседании установлено, что в настоящее время истец не может зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на спорный жилой дом, что подтверждается ответом из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо притязаний со стороны третьих лиц на данное недвижимое имущество, в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленное требование истца о признании за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 32,9 кв.м., кадастровый номер – №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ФИО28, о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>а <адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью 32,9 кв. м., кадастровый номер – №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Копаев

№ 2-655/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре ФИО4, с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО5, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Уваровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Уваровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 25,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истец с 1992 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по указанному выше адресу, фактически является собственником домовладения. За все время проживания на указанный жилой дом третьими лицами права не предъявлялись, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец просит признать за собой право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

Определением суда от 15.07.2020г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме ...

...по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражали.

Ответчик - Администрация Уваровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца и его представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, при разрешении спора следует учитывать нормы законодательства УССР и Украины, поскольку правоотношения, возникли в период, когда в Республике Крым действовало законодательство УССР и Украины.

Из записи в домовой книге на жилой <адрес>А по <адрес> следует, что указанный жилой дом принадлежит колхозу «Приазовье» (л.д.15-18).

Согласно справки Администрации Уваровского сельского поселения <адрес> Республики Крым от 22.07.2019г. колхоз «Приазовье» с 18.08.1996г. был переименован в Производственное Коллективное Агропромышленное Предприятие «Приазовье». ПКАП «Приазовье» являлся правопреемником колхоза «Приазовье». ПКАП «Приазовье» при реорганизации переименован в СПК «Кият» с 28.04.2000г. (пр. № от 08.02.2000г.) На основании этого протокола СПК «Кият» являлся правопреемником ПКАП «Приазовье». Решением исполнительного комитета № протокола № от 02.04.2007г. произведены прием-передача архивных документов ликвидационной комиссии СПК «Кият» для хранения в Уваровском сельском совете, <адрес>, АРК (л.д.18).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно записей их похозяйственных книг Администрации Уваровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, главой домовладения, расположенного по адресу: <адрес>А, за период с 2001 года по 2010г. записан ФИО8 Мубилет, 25.05.1936г. рождения; - за период с 2011 года по 2019 год главой указанного домовладения записана Суюнова Найле, 10.09.1938г. рождения (л.д.71).

ФИО8 Мубилет умер 01.05.2006г., что подтверждается свидетельством о смерти, серии 1-АП №, выданным Уваровским сельским советом, <адрес>, АРК 03.05.2006г. (л.д.15).

06.03.2017г. умерла Суюнова Найле, что подтверждается свидетельством о смерти, серии 1-АЯ №, выданным <адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым 07.03.2017г. (л.д.16).

Истец ФИО1, 21.04.1975г. рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.5).

Из сообщения Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> Республики Крым следует, что инвентарное дело на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, отсутствует.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию 03.10.2013г., жилой дом по указанному адресу состоит из жилой комнаты - 7,8 кв.м., жилой комнаты – 9,2 кв.м., кухни – 8,6 кв.м., общей площадью – 25,6 кв.м., жилой – 17,0 кв.м. (л.д. 20-25).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 25,6 кв.м., имеет кадастровый номер – 90:07:250101:1538, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности в ЕГРН не зарегистрировано (л.д.50-52).

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз. 1 п. 19).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни ст. 344 Гражданского кодекса Украины, ни ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение им спорным домовладением началось в 1992 году, являлось добросовестным. Владение спорным домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец длительное время владел домом как своим собственным, проживал в нем, принимал меры к сохранению указанного имущества, нес бремя содержания жилого дома, оплачивал коммунальные услуги.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом, как указывает истец, отсутствуют.

Ответчики ФИО2, который зарегистрирован по месту нахождения спорного имущества, и ФИО3, который вступил в наследство после смерти отца ФИО7, не оспаривают право истца на приобретение спорного жилого дома в собственность в порядке приобретательной давности.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что каким-либо иным лицом, в том числе Администрацией Уваровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, предпринимались меры по содержанию данного жилого дома, что, по мнению суда, свидетельствует об отказе собственника от права собственности на жилой дом.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для правильного разрешения возникшего спора юридически значимым является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о длительном, добросовестном, открытом, непрерывном владении истцом спорным домовладением как своим собственным. При этом надлежит иметь в виду, что добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности (ст. 302 ГК РФ).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий истца как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет и трех лет срока исковой давности, что согласно положений ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Ильичевского с/с <адрес>а, <адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью 25,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый номер – 90:07:250101:1538.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Бурова

Уголовное дело №1-292/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Красиков С.И.

при секретаре: Абильваповой Э.Н.

с участием прокурора: Русанова С.Г.

защитника: Борисова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Ниязиева Шевкета Мубилетовича, 19 июля 1961 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее 9-ть классов, не работающего, инвалидности не имеющего, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 30 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, Республики Крым, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 24.600 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника адвокате ФИО6, после консультаций с ним заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлени...

...я приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, а также подтвердил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщил суду, что ходатайство ним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО6 также поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела не возражал.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является преступлением средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает, женат, частично возместил причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, по мнению суда, является чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым ФИО2 совершено преступление средней тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях реального отбытия наказания и необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения статьи 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания судом не усматривается.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-310, 316-317 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ниязиева Шевкета Мубилетовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Красиков С.И.