Ниязов Ербол Сайлауович

Дело № 2-4452/2024 20 августа 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Азизовой О. М.,

при помощнике судьи Кондратьевой Д. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниязова Е. С. к «Газпромбанк» (АО) о признании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

Истец Ниязов Е. С. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с указанным иском.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения филиала «Газпромбанк» (АО).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Как следует из спорного кредитного договора, место его заключения и исполнения не указано.

Таким образом, оснований для предъявления иска по месту нахождения филиала «Газпромбанк» (АО) в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, не имеется, поскольку из содержания искового заявления и исковых требований, а также приложенных к иску документов, в том числе оспариваемого кредитного договора не следует, что спорные правоотношения вытекают из деятельности филиала банка ...

...в Санкт-Петербурге.

Как усматривается из искового заявления, истец просит признать недействительным договор, заключенный между ним и «Газпромбанк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный правовой подход сформулирован и в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Требования истца о признании кредитного договора недействительным основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита он не вступал и не намеревался вступать. Кредитный договор от его имени заключен третьими лицами мошенническим путем.

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) к требованиям гражданина о защите его прав при заключении кредитного договора от его имени мошенническим путем подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в данном конкретном случае иск не вытекает из деятельности непосредственно филиала «Газпромбанк» (АО), а потому подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, то есть по месту нахождения ответчика -«Газпромбанк» (АО), который находится по адресу: <адрес>

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика -Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передать дело на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Ниязова Е. С. к «Газпромбанк» (АО) о признании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья О. М. Азизова