Ниязов Марат Фархатович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.07.2022г Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.,

при секретаре Сазановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Приокского района г. Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о понуждении к действию,

у с т а н о в и л :

Прокурор Приокского района г. Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ФИО2 о понуждении к действию. В обоснование требований ссылается на то, что прокуратурой района в соответствии с поручением прокуратуры Нижегородской области проведена проверка исполнения медицинскими организациями законодательства о здравоохранении. В ходе проверки установлены факты непрохождения флюрографического обследования лицами, находящимися под диспансерным наблюдением ГБУЗ НО «Наркологическая больница». Согласно сведениям ГБУЗ НО «наркологическая больница» ФИО2 состоит под диспансерным наблюдением врача нарколога-психиатра. Однако согласно информации ГБУЗ НО «Наркологическая больница» соответствующий профилактический осмотр не прошел, кабинет нарколога для диспансерного наблюдения не посещает. Уклоняясь от прохождения регулярного обследования с периодичностью, предусмотренной нормативными правовыми актами, ФИО2 ставит под угрозу как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан. Просит обязать ФИО2, пройти флюрографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в закон...

...ную силу.

В судебное заседание истец Прокурор Приокского района г. Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и вынести заочное решение.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральный закон от 18.06.2001 N 77-ФЗ (ред. от 26.05.2021) "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" 4. В целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 (ред. от 11.02.2022) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" 809. По эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год: пациенты, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях.

Установлено, что ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении в диспансерном отделении № ГБУЗ НО «Наркологическая больница».

Согласно ответу на поручение № ГБУЗ НО «Наркологическая больница» от 18.04.2022г ФИО2 в период с 11.04.2021г по 11.04.2022г не проходил обследование ФЛГ (или не предоставил сведения о прохождении ФЛГ) два раза в год.

Т.о. из материалов дела усматривается, что ответчик устранился от выполнения обязанности по прохождению медицинского осмотра в целях осуществления профилактических мероприятий по выявлению туберкулеза.

Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Прокурора Приокского района г. Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц о понуждении к действию.

С административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2, <данные изъяты>, пройти флюрографическое обследование в целях выявления туберкулеза.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, госпошлину в госдоход в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Чиркова

о назначении административного наказания

г. Нижний Новгород 09 февраля 2021 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород (г. Нижний Новгород, пр-т Гагарина, д. 158) Мякишева И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ниязова М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия № номер №, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в № час. № минут Ниязов М.Ф. находился в помещении бара «Б.» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленные п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности".

В судебное заседание Ниязов М.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил. С учетом изложенного суд находит участие данного лица при рассмотрении дела необязательным и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит установленной вину Ниязова М.Ф. в совершении админи...

...стративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 г. N 27 "О введении режима повышенной готовности" введен режим повышенной готовности, установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности, установлены соответствующие ограничительные мероприятия.

Пунктом 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 (положения Указа приведены в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования: защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

Согласно приложению 2 «Правил использования медицинской маски» к письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Министерства просвещения РФ от 07.02.2020 года № 02/1814-2020-23/СК-32/03 «О направлении информационных материалов» - надевать маску следует так, чтобы она закрывала рот, нос, подбородок и плотно фиксировалась.

Вина Ниязова М.Ф. в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., с указанием обстоятельств выявленного административного правонарушения, в котором Ниязов М.Ф. поставил свои подписи;

- рапортом полицейского полка ППСП от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года около № час. № мин. Ниязов М.Ф. находился в помещении бара «Б.» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски);

- письменными объяснениями Ниязова М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- фотоснимком.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу допущено не было.

Суд квалифицирует действия Ниязова М.Ф. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Срок давности привлечения Ниязова М.Ф. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Ниязова М.Ф., его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

С учетом характера совершенного Ниязовым М.Ф. правонарушения, данных о его личности, его имущественного положения и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, для граждан в сумме 1000 руб.

Назначение наказания в виде предупреждения суд находит нецелесообразным.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Невыполнение Ниязовым М.Ф. правил поведения, установленных при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от наступления последствий и их тяжести, а также создает угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на указанной территории, что исключает применения такого наказания, как предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Ниязова М.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Л. Мякишева

о назначении административного наказания

г. Нижний Новгород 10 февраля 2021 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород (г. Нижний Новгород, пр-т Гагарина, д. 158) Мякишева И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ниязова М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия № номер №, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в № час. № минут Ниязов М.Ф. находился в помещении бара «Б.» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленные п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности".

В судебное заседание Ниязов М.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил. С учетом изложенного суд находит участие данного лица при рассмотрении дела необязательным и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит установленной вину Ниязова М.Ф. в совершении админ...

...истративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 г. N 27 "О введении режима повышенной готовности" введен режим повышенной готовности, установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности, установлены соответствующие ограничительные мероприятия.

Пунктом 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 (положения Указа приведены в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования: защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

Согласно приложению 2 «Правил использования медицинской маски» к письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Министерства просвещения РФ от 07.02.2020 года № 02/1814-2020-23/СК-32/03 «О направлении информационных материалов» - надевать маску следует так, чтобы она закрывала рот, нос, подбородок и плотно фиксировалась.

Вина Ниязова М.Ф. в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., с указанием обстоятельств выявленного административного правонарушения, в котором Ниязов М.Ф. поставил свои подписи;

- рапортом полицейского полка ППСП от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в № час. № минут Ниязов М.Ф. находился в помещении бара «Б.» без средств индивидуальной защиты (маски);

- письменными объяснениями Ниязова М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- фотоснимком.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу допущено не было.

Суд квалифицирует действия Ниязова М.Ф. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Срок давности привлечения Ниязова М.Ф. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Ниязова М.Ф., его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

С учетом характера совершенного Ниязовым М.Ф. правонарушения, данных о его личности, его имущественного положения и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, для граждан в сумме 1000 руб.

Назначение наказания в виде предупреждения суд находит нецелесообразным.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Невыполнение Ниязовым М.Ф. правил поведения, установленных при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от наступления последствий и их тяжести, а также создает угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на указанной территории, что исключает применения такого наказания, как предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Ниязова М.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Л. Мякишева

о назначении административного наказания

г. Нижний Новгород 19 февраля 2021 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород (г. Нижний Новгород, пр-т Гагарина, д. 158) Мякишева И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ниязова М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия № номер №, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в № час. № минут Ниязов М.Ф. находился в помещении бара «Б.» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленные п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности".

В судебное заседание Ниязов М.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил. С учетом изложенного суд находит участие данного лица при рассмотрении дела необязательным и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит установленной вину Ниязова М.Ф. в совершении админи...

...стративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 г. N 27 "О введении режима повышенной готовности" введен режим повышенной готовности, установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности, установлены соответствующие ограничительные мероприятия.

Пунктом 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 (положения Указа приведены в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования: защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

Согласно приложению 2 «Правил использования медицинской маски» к письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Министерства просвещения РФ от 07.02.2020 года № 02/1814-2020-23/СК-32/03 «О направлении информационных материалов» - надевать маску следует так, чтобы она закрывала рот, нос, подбородок и плотно фиксировалась.

Вина Ниязова М.Ф. в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., с указанием обстоятельств выявленного административного правонарушения, в котором Ниязов М.Ф. поставил свои подписи;

- рапортом полицейского полка ППСП Анисимова О.Р. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года около № час. № мин. Ниязов М.Ф. находился в помещении бара «Б.» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски);

- письменными объяснениями свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ г.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу допущено не было.

Суд квалифицирует действия Ниязова М.Ф. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Срок давности привлечения Ниязова М.Ф. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Ниязова М.Ф., его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

С учетом характера совершенного Ниязовым М.Ф. правонарушения, данных о его личности, его имущественного положения и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, для граждан в сумме 1000 руб.

Назначение наказания в виде предупреждения суд находит нецелесообразным.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Невыполнение Ниязовым М.Ф. правил поведения, установленных при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от наступления последствий и их тяжести, а также создает угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на указанной территории, что исключает применения такого наказания, как предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Ниязова М.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Л. Мякишева