Ниязов Салим Латыпович

Гр. дело № 2- 188/2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тобольск 03 июня 2014 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Зульбугаровой Е.А.

при секретаре Парфеновой Л.А.

с участием представителя истца Поповой С.А., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2014 по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Ниязовой ФИО11, Ниязову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Открытое акционерное общество « ВУЗ-банк», обратился в суд с иском к Ниязовой Р.Р. и Ниязову С.Л. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> копейку и расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «ВУЗ-банк» и Ниязовой Р.Р. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> в процентов годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 2.1 договора Банк зачислил на расчетный счет Заемщика сто тысяч рублей, подтверждается мемориальным ордером и выпиской по лицевому счету.

Пунктом 3.1, 3.1.1 Кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользования кредит письменно уведомив об этом Заемщика, кроме того, на основании п.6.1 Кредитного Договора Банк так ...

...же вправе потребовать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному Договору было предоставлю поручительство физического лица: Ниязова ФИО13, договор поручительства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п. 1.2 Договора Поручительства при неисполнении или надлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному Договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно, кроме того в соответствии с п.3.1 поручительством так же обеспечиваются обязательства по возврату кредита, уплата процентов, уплате неустойки, возмещение прочих издержек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> копейка, в том числе:

Основной долг-<данные изъяты> рублей.

Проценты за пользование кредитом-<данные изъяты> копеек;

пени по просроченному основному долгу- <данные изъяты> копеек,

пени по просроченным процентам-<данные изъяты> копейки

В нарушение принятых на себя обязательств ответчики надлежащим образом не исполняют условия кредитного договора.

Со стороны Банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ года Заемщику и Поручителю направлено требование о погашении задолженности по договору.

Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению кредита ответчики не реагируют, кредит ответчиками не погашен.

В связи с тем, что ответчики не погасили задолженность, ОАО «ВУЗ-банк» просит взыскать образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты> копейку и возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копейки, расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца Попова С.А., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала и просит их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчики Ниязова Р.Р. и Ниязов С.Л. в суд не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования ОАО «ВУЗ-банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ниязова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года заключила кредитный договор № № с ОАО « ВУЗ-банк» на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. Это подтверждается копией кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного в суд.

Факт выдачи денежных средств Ниязовой Р.Р. подтверждается распорядительной надписью в кредитном договоре и графике погашения кредита.

Согласно Договора поручительства № № ответчики Ниязова Р.Р. и Ниязов С.Л. приняли на себя солидарную ответственность по договору займа.

Расчетом цены иска подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредиту составляет в сумме <данные изъяты> копейка, в том числе:

Основной долг-<данные изъяты> рублей.

Проценты за пользование кредитом-<данные изъяты> копеек;

пени по просроченному основному долгу- <данные изъяты> копеек,

пени по просроченным процентам-<данные изъяты> копейки

Выпиской по счету ответчика просрочки основной задолженности и графиком платежей подтверждаются доводы истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года нарушаются сроки уплаты кредита и процентов за пользование им.

Взносы по данному кредитному договору ответчиком вносились с нарушением срока.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (займодавец) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчетом подтверждается, что заемщиком Ниязовой Р.Р. сроки возврата очередной части займа нарушались.

Требованием ОАО «ВУЗ-банк» и почтовой квитанцией подтверждается, что ответчику предлагалось ликвидировать задолженность и погасить кредит добровольно.

С учетом вышеизложенного суд, считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению полностью.

Расчет суммы иска произведен правильно, с учетом требований договора кредитования и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ года № №

Расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиками полностью.

В силу изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 811 и 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 55-56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Ниязовой ФИО14, Ниязова ФИО15 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейку, из них основной долг-<данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом-<данные изъяты> копеек; пени по просроченному основному долгу- <данные изъяты> копеек, пени по просроченным процентам-<данные изъяты> копейки.

Взыскать солидарно с Ниязовой Расими Расульевны, Ниязова ФИО16 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» в счет возмещения оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Ниязовой ФИО17 со ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через суд Тобольского района Тюменской области в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий:

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тобольск Тюменской области 14 октября 2014 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,

с участием представителя истца Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Тобол» Аверченко ФИО13, действующей на основании доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчиков Ниязовой ФИО11 и Ниязова ФИО12,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Якубовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-393/2014 по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Тобол» в лице представителя Аверченко ФИО14, действующей на основании доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ года, к Ниязовой ФИО15 и Ниязову ФИО16 о взыскании солидарно суммы долга по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Тобол» в лице представителя Аверченко ФИО17, действующей на основании доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ, 19 сентября 2014 года обратился в Тобольский районный суд Тюменской области, с исковым заявлением к Ниязовой ФИО18 и Ниязову ФИО19 о взыскании солидарно суммы долга по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Тобол» свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Ниязовой Р.Р. был заключен договор займа №№ в сумме <данные изъяты> рублей под 14 % годовых. Заем был предоставлен сроком на 24 месяца, окончательный расчёт по возвращению займа определён сторонами ДД.ММ.ГГГГ года для приобретения запчастей, также договором было определено о предоставлении документов, подтверждающих целевое использование займа в течение 45 дней с момен...

...та его предоставления. В срок, обусловленный договором, ответчик документы не представила, процентная ставка была увеличена до 21% годовых, о чём было подписано дополнительное соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, также был заключен договор залога и поручительства. На неоднократные просьбы о возврате имеющейся задолженности, заемщик и поручитель не реагируют.

Представитель истца Н.М. Аверченко в судебном заседании требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Тобол» поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила удовлетворить. Взыскать с Ниязовой ФИО20 и Ниязова ФИО21 солидарно суммы долга по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек.

Ответчик Ниязова ФИО22 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Тобол» извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки сведений в суд не предоставила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Ниязов ФИО23 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Тобол» извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки сведений в суд не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учётом мнения участников процесса, определено рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Ниязовой ФИО24 и ответчика Ниязова ФИО25.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года №№ Ниязовой ФИО26 Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативов «Тобол» предоставлен целевой заем в размере <данные изъяты> рублей с начислением 14% годовых сроком на 24 месяца для приобретения запчастей. Пунктом 1.6 указанного договора предусмотрено увеличение процентной ставки в одностороннем порядке при нецелевом использовании займа до 21% годовых. Указанный договор подписан сторонами.

Суду представлен график погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из расчёта взыскиваемых сумм, основной долг составляет <данные изъяты> 63 копейки.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года Ниязова ФИО27 просит Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Тобол» предоставить целевой заем на приобретение запчастей в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства №№ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года №№ с Ниязовым ФИО28, который подписан сторонами.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года №№ подтверждается передача Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Тобол» денежных средств по договору займа №№ в сумме <данные изъяты> рублей Ниязовой ФИО29, о чём подтверждает её подпись в ордере.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ года Ниязова ФИО30 до ДД.ММ.ГГГГ года обязуется вернуть заем в сумме <данные изъяты> рублей.

Суду представлены: дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года №№ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года №№ об увеличении процентной ставки с ДД.ММ.ГГГГ года до 21% годовых за неисполнение договора займа; график погашения задолженности по основному долгу и по процентам; справка об оплате по договору займа, из которой следует, что Ниязовой ФИО31 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года возвращено <данные изъяты> долга, процентов - <данные изъяты> 24 копейки.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ года за исходящими номерами 48 и 49 председатель Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Тобол» уведомляет Ниязова ФИО32 и Ниязову ФИО33 о том, что за ними числится просроченная задолженность в размере <данные изъяты> и предлагает погасить её до ДД.ММ.ГГГГ года.

Суду представлено требование от ДД.ММ.ГГГГ года № № на имя Ниязовых о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Из представленный копий паспортов следует, что Ниязов ФИО34 и Ниязова ФИО35 зарегистрированы по адресу: <адрес>

Суду представлен Устав Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Тобол» (СПКК «Тобол»).

Свидетельствами о постановке на учёт в налоговом органе юридического лица подтверждается постановка в межрайонной <данные изъяты> на учёт Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Тобол» (СПКК «Тобол») ДД.ММ.ГГГГ

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Тобол» зарегистрирован в качестве юридического лица.

На основании ст.807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Ниязовы Р.Р. и С.Л. не исполнили обязательства перед займодавцем, с которыми были полностью ознакомлены, о чём имеются их подписи, при этом не проявили заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения обязательства, предусмотренного договором займа, допустили просрочку погашения займа и процентов, при этом была уведомлены займодавцем о необходимости досрочного погашения кредита и процентов, пени, однако данное требование займодавца не выполнили и в настоящее время.

Согласно расчёта задолженности займодавцу по договору займа общая сумма задолженности Ниязовых Р.Р. и С.Л. – Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Тобол» составила: <данные изъяты> договорная неустойка. Данную сумму расчёта задолженности Ниязовых Р.Р. и С.Л. займодавцу, представленную Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Тобол» в отношении ответчиков суд считает обоснованной, не доверять ей оснований не имеется. Возражений по иску ответчиками Ниязовой Р.Р. и Ниязовым С.Л. в суд не представлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Тобол» к ответчикам Ниязовой Р.Р. и Ниязову С.Л. в полном объёме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, ввиду чего, суд считает необходимым удовлетворить требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Тобол» к ответчикам Ниязовой Р.Р. и Ниязову С.Л. о взыскании с них солидарно государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждён платёжным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.4).

Иных доказательств, стороны суду не предоставили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 807-811, 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Тобол» в лице представителя Аверченко ФИО36, действующей на основании доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ года, к Ниязовой ФИО37 и Ниязову ФИО38 о взыскании солидарно суммы долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> 60 копеек, - – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Тобол» с ответчика Ниязовой ФИО39 и ответчика Ниязова ФИО40 задолженность по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> пятьсот шестьдесят два) рубля 63 копейки договорная неустойка, солидарно.

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Тобол» с ответчика Ниязовой ФИО41 и ответчика Ниязова ФИО42 понесённые судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, солидарно.

Ответчик Ниязова ФИО43 и ответчик Ниязов ФИО44 вправе подать в Тобольский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Тобольский районный суд Тюменской области.

Заочное решение изготовлено судьёй в окончательной печатной форме 14 октября 2014 года в совещательной комнате с использованием технического средства - принтера «SAMSUNG ML-1860».

Судья

Тобольского районного суда

Тюменской области И.Б. Перин

№ 5-1155/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 16 декабря 2020 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области С.Б. Лешкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Ниязова С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работает, ранее привлекавшегося к административной ответственности 28.03.2020 по ст.20.21 КоАП РФ-штраф 500 руб. не оплачен,

у с т а н о в и л:

08 декабря 2020 года полицейским ОР ППОП МО МВД России «Тобольский» составлен протокол об административном правонарушении № 72/19-0004269986745 в отношении Ниязова С.Л., согласно которому 08.12.2020 года в 18 часов 09 минут, Ниязов С.Л., находясь по адресу: г. Тобольск, 6 мкр., стр.44 в зале ожидания Автовокзала, не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тюменской области в соответствии с п.п. 12.2 п.12 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020г. № 120-п «О введении режима повышенной готовности», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

10.12.2020 года протокол об административном правонарушении в отношении Ниязова С.Л. передан на рассмотрение в Тобольский городской суд Тюменской области.

Привлекаемое лицо НиязовС.Л., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в суд...

...ебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 11).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. «м» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 № 5 (ред. от 13.03.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 18.03.2020г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия, принять меры по введению режима повышенной готовности.

В силу подпункта 12.2 пункта 12 указанного Постановления Правительства Тюменской области, граждане обязаны: при нахождении в общественном транспорте, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозку пассажиров и багажа по заказу, служебном транспорте, при посещении мест приобретения товаров, получения услуг, органов власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, учреждений, мест работы индивидуальных предпринимателей, чья деятельность не приостановлена, использовать санитарно-гигиенические маски, в том числе многоразового применения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 14, ст. 1650; 2019, N 30, ст. 4134) постановлено: лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В судебном заседании установлено, что Ниязов С.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, а именно умышленно осознавая противоправность своих действий, при введенном на территории Тюменской области режима повышенной готовности, нарушил установленные правила поведения при таком режиме.

Виновность Ниязова С.Л. подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.12.2020 года; объяснением привлекаемого лица от 08.12. 2020 года (л.д.2); рапортом полицейского ОР ППОП МО МВД России «Тобольский» (л.д.5); фотографиями привлекаемого лица с места совершения административного правонарушения (л.д.6).

Учитывая, что все документы составлены лицом, действующим в рамках своих служебных полномочий, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, суд не усматривает противоречий, которые могли бы повлечь освобождение Ниязова С.Л. от административной ответственности.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

Исследовав и оценив доказательства, совокупность которых является достаточной, считаю доказанной виновность Ниязова С.Л., его действия подлежат квалификации части 1 статьи 20.6.1. КоАП Российской Федерации.

Деяний, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации, в действиях Ниязова С.Л. не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд учитывает признание вины. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное привлечение Ниязова С.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Учитывая, что Ниязова С.Л. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, вину признал, суд считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, что будет способствовать целям и задачам наказания, профилактике совершения правонарушений.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Ниязова С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья С.Б. Лешкова