Писклов Роман Сергеевич

Судья Котова Н.В. № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

судей Зайцевой И.Н., Шестопаловой Н.М.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Дворниковой Л.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Самсоновой К.В.,

защитника осужденного Писклова Р.С. – адвоката Лапаевой Е.Г., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Писклова Р.С. – адвоката Якушева Г.Л. на приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Писклов Р. С., <.......>

<.......>

осужден по:

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, пп.«а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, пп.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, пп.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, пп.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, пп.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, пп.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, пп.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной кол...

...онии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зайцевой И.Н., изложившей обстоятельства дела, существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Лапаеву Е.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Самсонову К.В., просившую приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда Писклов Р.С. признан виновным в покушении нанезаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (7 преступлений).

Преступления совершены им в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Писклов Р.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, утверждал, что его действия по осуществлению закладок наркотических средств в СНТ «Золотая Осень» <адрес> охватывались единым умыслом на реализацию всего объема наркотических средств.

В апелляционной жалобе адвокат Якушев Г.Л. выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости. Ссылаясь на ст.17 УК РФ, указывает, что Писклов Р.С. в судебном заседании признал вину в полном объеме, но выразил несогласие с квалификацией его действий, сообщив, что прибыл в СНТ «<адрес> с единым умыслом на осуществление наркотических закладок в количестве 27 штук. Он успел заложить только 7 свертков с наркотическим веществом, а 20 свертков остались при нем. Считает, что у его подзащитного не возникал каждый раз новый умысел на совершение одной наркотической закладки по очереди, его деяние охватывалось единым умыслом на осуществление наркотических закладок имеющихся при нем свертков. Просит приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, квалифицировав действия Писклова Р.С. как единое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с назначением более мягкого наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Антонова М.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Якушева Г.Л. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Суд, правильно оценив и тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, привел в приговоре их анализ, дал им оценку, и с учетом требований ст.ст.17, 75, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела, сделал обоснованные и мотивированные выводы о виновности осужденного в преступлениях, за которые он осужден.

Выводы суда о доказанности вины Писклова Р.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями Писклова Р.С. о том, что в начале января 2023 года он устроился работать в интернет - магазин по продаже наркотических средств курьером (закладчиком) по оборудованию тайников (закладок) с наркотиками. ДД.ММ.ГГГГ он получил от оператора адрес оптовой закладки с наркотиком, который располагался в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он забрал закладку в указанном месте и направился в <адрес> для оборудования тайников-закладок. Он оборудовал семь тайников-закладок с наркотическими средствами по одному свертку на каждый тайник у частных домов по улицам СНТ «<адрес>», и был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре с участием понятых, у него был изъят мобильный телефон и двенадцать свертков с наркотическим средством. При осмотре телефона были обнаружены фотографии участков местности с географическими координатами местности, свидетельствующие о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Вместе с сотрудниками полиции и понятыми они проследовали на участок местности в СНТ «<адрес>» <адрес>, где были изъяты 7 свертков;

- аналогичными показаниями свидетелей <.......> об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдение» и задержании Писклова Р.С.;

- показаниями свидетелей <.......> о том, что они ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при производстве досмотра Писклова Р.С. и осмотре места происшествия.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку повод для оговора осужденного у них судом не установлен, они подробны, в целом согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, объективно подтверждаются результатами проведенных оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», обеспеченного совокупностью процессуальных документов; протоколами осмотра места происшествия в СНТ <адрес>» в <адрес>, в ходе которых были обнаружены тайники с закладками наркотических средств; протоколом личного досмотра Писклова Р.С. в ходе которого были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Wiko» и 12 свертков; протоколом осмотра сотового телефона марки «Wiko», изъятого у Писклова Р.С., в котором была обнаружена информация, а именно фотографии и координаты о местонахождении сделанных Пискловым Р.С. закладок с наркотическими средствами, а также информация, свидетельствующая о причастности Писклова Р.С. к незаконному обороту наркотических средств; по заключению эксперта № <...> – н от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 1,047 гр., 0,552 гр., 0,410 гр., 0,570 гр., 1,218 гр., 0,509 гр., 1,185 гр., 0,721 гр., 1,057 гр., 0,565 гр., 0,712 гр., 0,412 гр., (объекты 1-12, соответственно), является смесью, содержащей мефедрон (4-метилмекатион) - наркотические средства, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № <...>; № <...> – н от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,744 гр., 1,335 гр., 1,039 гр., 1,360 гр., 0,988 гр., 1,096 гр., 1,242 гр., (объекты 1-7, соответственно), является смесью, содержащей мефедрон (4-метилмекатион) - наркотические средства, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № <...>; и другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Проанализировав исследованные судом доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об их достоверности и допустимости. Совокупность данных доказательств обоснованно признана достаточной для установления виновности Писклова Р.С. в совершении инкриминируемых ей преступлений.

При этом судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела. Кроме того, каких-либо противоречий, которые бы свидетельствовали об их недостоверности, не имеется; указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судом при рассмотрении дела приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, установлены все изложенные в ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Данных, свидетельствующих об исследовании судом недопустимых доказательств, либо об отказе сторонам в исследовании доказательств, имеющих значение для дела, в материалах дела не имеется.

Судом обоснованно положены в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они, получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных основания для их проведения. В ходе данных оперативно-розыскных мероприятий оперативная информация о незаконном сбыте наркотических средств и о причастности к незаконному обороту наркотических средств Писклова Р.С. подтвердилась.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Писклова Р.С. в инкриминируемых ему преступлениях и правильно квалифицировал его действия по:

- ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. ( в отношении наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилмекатион) массой 9,258 гр.);

- ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. (в отношении наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилмекатион) массой 0,774 гр.);

- ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. ( в отношении наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилмекатион) массой 1,365 гр.);

- ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. ( в отношении наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилмекатион) массой 1,069 гр.);

- ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. ( в отношении наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилмекатион) массой 1,390 гр.);

- ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. ( в отношении наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилмекатион) массой 1,018 гр.);

- ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. ( в отношении наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилмекатион) массой 1,126 гр.);

- ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. ( в отношении наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилмекатион) массой 1,272 гр.).

Не может суд апелляционной инстанции согласиться с доводами жалобы о необходимости переквалификации действий Писклова Р.С. как единого продолжаемого преступления по обстоятельствам покушения на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Золотая Осень».

По смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование, количество тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема наркотических средств из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний Писклова Р.С. не следует.

Напротив, из установленных судом фактических обстоятельств вытекает, что умысел Писклова Р.М. был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах. При этом судом также установлено, что наркотическое средство сбывалось Пискловым Р.С. за денежное вознаграждение, размер которого зависел от количества оборудованных тайников-закладок.

Изложенному корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ», утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, о том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, судом дана верная юридическая оценка действиям Писклова Р.С. по обстоятельствам покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ. Оснований для переквалификации действий осужденного не установлено.

При назначении наказания Писклову Р.С. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данные о личности виновного, который по месту жительства и регистрации на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, судим, по месту проживания и регистрации характеризуется положительно, не женат, иждивенцев не имеет, не работает, не учится, согласно характеристике из ФКУ «Камышинская воспитательная колония» УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Писклову Р.С. по всем преступлениям суд признал в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на стадии предварительного следствия последний подробно пояснил о местах закладок тайников с наркотическим средством, о его роли и роли неустановленного лица в совершенных преступлениях; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, нахождение сожительницы Писклова Р.С. в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признан рецидив преступления.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания осужденному. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.66, ч.2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания судом назначен верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает, что наказание, назначенное Писклову Р.С., является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, оно соответствует требованиям закона, в том числе и принципам справедливости.

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено. Оснований к смягчению назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод прокурора в судебном заседании о том, что суд неверно сослался на п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания Писклова Р.С. под стражей в срок отбывания наказания, судом апелляционной инстанции расценивается как техническая ошибка, поскольку срок содержания Писклова Р.С. под стражей с момента его задержания до вступления приговора в законную силу правильно зачтен ему в срок отбывания наказания из расчета один день за один день в колонии строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, являющихся основанием для отмены либо изменения судебного решения, при постановлении приговора в отношении Писклова Р.С. судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 39833 УПК РФ, суд

определил:

приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Писклова Р. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Якушева Г.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Судья И.Н. Зайцева

Дело № 5-212/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

02 июля 2020 года г. Калач-на-Дону, Волгоградской области

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области С.А. Згоник,

рассмотрев в помещении Калачевского районного суда Волгоградской области, расположенном по адресу: 404503, ул. Пролетарская, 287, г. Калач-на-Дону, Волгоградской области, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Писклова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Калач-на-Дону, Волгоградской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, гражданина РФ, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2020 года в отношении Писклова Р.С. был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Указанное производство по делу об административном правонарушении возбуждено по факту невыполнения Пискловым Р.С. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении от 30.04.2020 следует, что 30 апреля 2020 года, в 01 час. 20 мин., Писклов Р.С., в нарушение п. 17.4 Постановления Губернатора Волгоградской обл. от 15.03.2020 № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», согласно которому запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением ряда случаев, и п. 3 Постановления Губернатора Волгоградской обл. от 31.03.2020 № 233 «Об утверждении Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных ...

...мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19», согласно которому для передвижения по территории Волгоградской области в целях, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 1 настоящих Правил, гражданам необходимо иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а также заранее подготовленное перед выходом из места проживания (пребывания) уведомление (в произвольной форме) об убытии из места проживания (пребывания), находился на улице по адресу: Волгоградская область, г. Калач -на- Дону, бульвар 300-летия г. Калача-на-Дону, таким образом, покинул свое место жительства без уважительных причин, не имея, при этом, при себе уведомления об убытии из места проживания (пребывания).

Писклов Р.С. в судебное заседание не явился для рассмотрения дела, об уважительности причины неявки не сообщил, извещен о времени и месте рассмотрения дела с помощью СМС-сообщения и судебной повесткой, направленной заказным письмом с простым уведомлением, которое возвратилось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признаётся надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ № 7 от 18.03.2020 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и № 9 от 30.03.2020 «О дополнительных мерах по предупреждению распространения COVID-2019», Главам регионов предписано:

- обеспечить изоляцию и меднаблюдение в течение 14 календарных дней лиц, прилетевших в Россию. При этом те, кто прибыл в столичные аэропорты и проживает в Москве и Московской области, должны находиться на домашнем карантине, а остальные помещаются в обсерватор;

- установить контроль за обязательным использованием масок и респираторов персоналом транспортной инфраструктуры и других мест с массовым пребыванием людей;

- ввести ограничительные мероприятия, включая режим самоизоляции;

- организовать диагностику COVID-19 с привлечением всех лабораторных организаций, отвечающих необходимым требованиям.

Контроль за реализацией пунктов 1 - 3, вышеназванных Постановлений возложен на руководителей территориальных органов Роспотребнадзора в субъектах Российской Федерации.

В соответствии с п. 17.4 Постановления Губернатора Волгоградской обл. от 15.03.2020 № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением: случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью или наличия прямой угрозы жизни и здоровью; случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; случаев следования на личном транспорте (легковом автомобиле, мотоцикле) или легковом такси от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам и обратно; случаев выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); случаев выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее именуется - Указ N 239) и настоящим постановлением, в целях обеспечения установленных законодательством обязанностей работодателя, в том числе направленных на своевременное оформление трудовых отношений и выплату заработной платы, осуществление расчетов по налогам и сборам, обеспечение сохранности имущества, антитеррористической защищенности, промышленной, транспортной безопасности, устранения (предотвращения) аварийных ситуаций; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом N 239 и настоящим постановлением; случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Волгоградской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с Указом N 239 и настоящим постановлением (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки).

Ограничения, установленные настоящим подпунктом, не распространяются: на работников государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, работников органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации, адвокатов, нотариусов, военнослужащих, народных дружинников и членов казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, на период их участия в охране общественного порядка; на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности.

Правила передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, предусмотренных настоящим пунктом, устанавливаются постановлением Губернатора Волгоградской области и являются обязательными для исполнения гражданами и организациями. В соответствии с п. 3 Постановления Губернатора Волгоградской обл. от 31.03.2020 N 233 "Об утверждении Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19", для передвижения по территории Волгоградской области в целях, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 1 настоящих Правил, гражданам необходимо иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а также заранее подготовленное перед выходом из места проживания (пребывания) уведомление (в произвольной форме) об убытии из места проживания (пребывания) с указанием в нем следующих сведений: дата и время составления (время местное); фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина; адрес места проживания (пребывания) и основание проживания (пребывания); цель выхода за пределы места проживания (пребывания) в соответствии с абзацами вторым - седьмым пункта 1 настоящих Правил; планируемое время возвращения в место проживания (пребывания); подпись и расшифровка подписи гражданина.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 30 апреля 2020 года, в 01 час. 20 мин., Писклов Р.С. находился на улице по адресу: Волгоградская область, г. Калач -на- Дону, бульвар 300-летия Калача-на-Дону, без уважительных причин, предусмотренных исключением п. 17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 № 179, а также без специального уведомления об убытии из места проживания (пребывания), предусмотренного п. 3 Постановления Губернатора Волгоградской области от 31.03.2020 № 233, не являясь при этом лицом, на которого не распространяются ограничения, предусмотренные п. 17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 № 179, нарушив тем самым, правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

По данному факту должностным лицом административного органа 30 апреля 2020 года в отношении Писклова Р.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения Пискловым Р.С. не оспаривались.

Вина Писклова Р.С. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30.04.2020 года, объяснениями Писклова Р.С. и иными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ свидетельствовали бы о недопустимости представленных по делу доказательств установлено не было.

Представленные материалы подтверждают, что действия Писклова Р.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Писклову Р.С. разъяснены, копия протокола вручалась в установленном законом порядке.

При подписании процессуальных документов Писклов Р.С. имел возможность выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений не сделал.

Действия Писклова Р.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу Писклова Р.С., по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении Писклову Р.С. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из объяснений, приложенных к материалам дела видно, что Писклов Р.С. вину признал полностью. Указанное обстоятельство суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает смягчающим административную ответственность Писклова Р.С.

В соответствии с ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.

При этом, определяя Писклову Р.С. вид и размер административного наказания, судья исходит из того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного Пискловым Р.С. административного правонарушения, в соответствии с общими правилами, предусмотренными частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья считает необходимым назначить Писклову Р.С. наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном пределе.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Писклова Р.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде – предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.А. Згоник

УИД №RS0№-26

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Калачёвского районного суда <адрес> Попова Г.И. единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком. 24,

у с т а н о в и л :

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 09 часов 50 минут без уважительной причины покинул место жительства и находился напротив <адрес> в <адрес> не имея при себе документа, подтверждающего законность нахождения вне места своего проживания (пребывания), а именно уведомления об убытии из места жительства, чем нарушила п. 3 Правил передвижения граждан на территории <адрес> в период действиях ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции CОVID-19, утверждённых постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № (ред. от 29.05.2020г.), п. 17.4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № (ред. от 29.05.2020г.) предусматривающий запрет с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГг. покидать места проживания (пребывания).

В судебное заседание ФИО1, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом (в адрес суда ДД.ММ.ГГГГг. возвратился почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения, в материалах дела имеется отчёт об извещении с помощью СМС-сообщения доставлено 1...

...0.06.2020г. в 17 часов 29 минут 41 секунду), каких-либо ходатайств об отложении слушания дела в суд не направил.

Заместитель начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Калачёвскому району ФИО3, будучи извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, не явился, ходатайство о рассмотрении дела без его участия суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом лиц.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительством Российской Федерации установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане и организации обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам и организациям запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

В развитие приведённых выше положений законодательства Российской Федерации, постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. (ред. от 29.05.2020г.) утверждены Правила передвижения граждан на территории <адрес> в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Постановлением <адрес> от 179 от ДД.ММ.ГГГГг. (ред. от 29.05.2020г.) «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории <адрес> введён режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. (ред. от 29.05.2020г.). Введён комплекс ограничительных мероприятий, в частности, пунктом 17.4 введён запрет с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГг. покидать места проживания (пребывания), за исключением, определенных Правилами передвижения граждан на территории <адрес>.

Так, согласно Правил передвижения граждан на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № (ред. от 29.05.2020г.) в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19,

- Пунктом 1 Правил установлен порядок передвижения граждан по территории <адрес> в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, в следующих случаях:

- обращение за экстренной (неотложной) медицинской помощью или наличие прямой угрозы жизни и здоровью;

- следование к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с постановлением N 179;

- следование на личном транспорте (легковом автомобиле, мотоцикле) или легковом такси от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам и обратно;

- выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

- вынос отходов до ближайшего места накопления отходов;

- следование к нетрудоспособным родственникам с целью ухода и оказания им помощи, доставки лекарственных средств, продуктов питания, предметов первой необходимости;

- следование к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая приостановлена в соответствии с постановлением N 179, в целях обеспечения установленных законодательством обязанностей работодателя, в том числе направленных на своевременное оформление трудовых отношений и выплату заработной платы, осуществление расчетов по налогам и сборам, обеспечение сохранности имущества, антитеррористической защищенности, промышленной, транспортной безопасности, устранения (предотвращения) аварийных ситуаций;

- следование самозанятых граждан к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с постановлением N 179, а также передвижение самозанятых граждан по территории <адрес>, если такое передвижение непосредственно связано с осуществляемой ими деятельностью (работой), которая не приостановлена в соответствии с постановлением N 179;

- проведение с 06 ч 00 мин. до 10 ч 00 мин. и с 18 ч 00 мин. до 21 ч 00 мин. индивидуальных занятий физической культурой и спортом на свежем воздухе (включая велопрогулки) без использования уличного спортивного оборудования (уличных тренажеров, турников, иного оборудования) с соблюдением социального дистанцирования;

- совершение прогулок с детьми, а также прогулок с совместно проживающими лицами с соблюдением дистанции до других граждан не менее 1,5 метра;

- следование к месту участия в процессуальных действиях, производимых в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке (при наличии повестки, вызова органа следствия, дознания), при условии использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов, повязок или иных изделий, их заменяющих) и рук (перчаток) при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов или при осуществлении указанных процессуальных действий, а также следование обратно к месту проживания (пребывания);

- следование донора к центру крови (станции, отделению переливания крови) в целях сдачи крови и (или) ее компонентов и обратно к месту проживания (пребывания);

- следование к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с постановлением N 179;

- осуществление деятельности (работы), связанной с передвижением по территории <адрес>, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с постановлением N 179 (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки);

- следование в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган, орган местного самоуправления или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу по находящемуся в их производстве делу [при наличии повестки (извещения, определения) суда, государственного органа, органа местного самоуправления (должностного лица), уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях] при условии использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов, повязок или иных изделий, их заменяющих) и рук (перчаток) при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, органов местного самоуправления, а также следование обратно к месту проживания (пребывания);

- следование обучающихся в образовательные организации для участия в итоговом собеседовании по русскому языку в 9 классах, в итоговом сочинении (изложении) в 11 (12) классах, в государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена или государственного выпускного экзамена, а также в государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования в форме государственного экзамена в виде демонстрационного экзамена.

Пунктом 3 Правил установлено, что для передвижения по территории <адрес> в целях, указанных в абзацах втором - тринадцатом, семнадцатом пункта 1 настоящих Правил, гражданам необходимо иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а также заранее подготовленное перед выходом из места проживания (пребывания) уведомление (в произвольной форме) об убытии из места проживания (пребывания) с указанием в нем следующих сведений:

- дата и время составления (время местное);

- фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина;

- адрес места проживания (пребывания) и основание проживания (пребывания);

- цель выхода за пределы места проживания (пребывания) в соответствии с абзацами вторым - тринадцатым, семнадцатым пункта 1 настоящих Правил;

- планируемое время возвращения в место проживания (пребывания);

- подпись и расшифровка подписи гражданина.

Уведомление, предусмотренное настоящим пунктом, может быть составлено по форме (образцу) согласно приложению 1 к настоящим Правилам. Допускается составление уведомления с использованием электронных средств печати или собственноручно.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышен Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Таким образом, из анализа приведённых норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не относится к числу лиц, на которых не распространяются ограничения, установленные пунктами 1, 3 Правил передвижения граждан на территории <адрес> в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГг., составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. С указанным протоколом ФИО1, был ознакомлен и получил его копию (л.д. 3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 2);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 4).

Таким образом, исследуя представленные материалы дела, судья установил, что ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что выразилось в нахождении его ДД.ММ.ГГГГг. в 09 часов 50 минут вне места своего проживания (пребывания) без уважительных причины и в отсутствии уведомления об убытии из места жительства.

При таких обстоятельствах, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учитывает, что у ФИО1 обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенное, судья полагает, что назначение наказания в виде предупреждения соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде - предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.И. Попова

34RS0018-01-2020-001699-52 № 5- 657/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калач-на-Дону 18 ноября 2020 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Косолапова В.А., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Писклова Р.С., <данные изъяты> не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Писклов Р.С. находясь в общественном месте в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> А, не использовал средства защиты органов дыхания в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179, тем самым, нарушив Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и требования ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В связи с изложенным, в отношении Писклова Р.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательск...

...ую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях Писклова Р.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку им нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные постановлением Губернатора Волгоградской области от 19.08.2020 № 494 «О внесении изменения в постановление Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а именно п.3.10 указанного постановления, согласно которому, гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области, при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Факт совершения Пискловым Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, помимо его признания, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении и объяснением, в которых факт правонарушения он признал, возражений не заявлял; иными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Писклов Р.С. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, однако замечаний по составлению процессуальных документов он не сделал.

Таким образом, своими действиями Писклов Р.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

При определении вида и размера наказания судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание Пискловым Р.С. вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

Учитывая данные о личности Писклова Р.С. и конкретные обстоятельства административного правонарушения, судья полагает возможным и целесообразным применить к Писклову Р.С. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Писклова Р.С., <данные изъяты>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья В.А. Косолапова

Адм. дело № 2а-934/2021 г.

УИД № 34RS0018-01-2021-001477-55

Решение

Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону 15 сентября 2021 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Запорожская О.А., при секретаре Мурсалиевой Н.С., с участием помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Мачульской Н.В.,

представителя административного истца Леонтьева В.Б., действующего по доверенности от 01 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску отдела МВД России по Калачёвскому району Волгоградской области к Писклову Роману Сергеевичу об установлении административного надзора, ограничений по административному надзору,

Установил:

Начальник отдела МВД России по Калачёвскому району Волгоградской области обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Писклову Р.С. об установлении административного надзора, ограничений по административному надзору:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или фактического пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Писклов Р.С. осужден Калачевским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 1 дню лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Писклову Р.С. отменено условное осуждение по приговору Калаче...

...вского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и направлен для отбывания наказания в виде 1 года 1 дня лишения свободы в воспитательную колонию.

ДД.ММ.ГГГГ Писклов Р.С. освободился из ФКУ Камышинская ВК УФСИН России по Волгоградской области по отбытию наказания.

Преступление, за которое осужден Писклов Р.С., относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за данное преступление составляет 8 лет.

Кроме этого, Писклов Р.С. в течении одного года совершил два административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КРФоАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КРФоАП.

Административный истец просит установить в отношении Писклова Р.С. административный надзор сроком на три года, а также установить ограничения по административному надзору.

Представитель административного истца Леонтьев В.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования отдела МВД России по Калачёвскому району, уточнив их, просил суд установить административный надзор Писклову Р.С. до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик Писклов Р.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Помощник прокурора Калачёвского района Волгоградской области Мачульская Н.В. считает уточненное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца Отдела МВД России по Калачёвскому району Волгоградской области Леонтьева В.Б., заключение помощника прокурора Мачульской Н.В., исследовав материалы дела, суд считает административный иск об установлении административного надзора, ограничений по административному надзору Писклову Р.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 года № 190-ФЗ) и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в ред. от 28.05.2017 г.) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», предусмотрено установление административного надзора для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.3, ч.2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость при рецидиве преступлений, если он совершает в течение одного года два или более административных правонарушения, посягающих, в частности, на общественный порядок или общественную безопасность.

В статье 4 Федерального закона установлены конкретные виды административных ограничений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения:

1) по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом;

2) по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом;

3) по административному делу о частичной отмене административных ограничений - конкретные административные ограничения, отмененные судом.В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Писклов Р.С. осужден Калачёвским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 1 дню лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Писклову Р.С. отменено условное осуждение по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и направлен для отбывания наказания в виде 1 года 1 дня лишения свободы в воспитательную колонию.

ДД.ММ.ГГГГ Писклов Р.С. освободился из ФКУ Камышинская ВК УФСИН России по Волгоградской области по отбытию наказания.

Преступление, за которое осужден Писклов Р.С., относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за данное преступление составляет 8 лет.

Кроме этого, Писклов Р.С. в течении одного года совершил два административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КРФоАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КРФоАП.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения, в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности Писклова Р.С., суд считает, что установление в отношении Писклова Р.С. административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или фактического пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания, будет соответствовать задачам административного надзора, которыми является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а поэтому исковые требования ОМВД России по Калачёвскому району подлежат удовлетворению.

При этом суд разъясняет Писклову Р.С., что в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск отдела МВД России по Калачёвскому району Волгоградской области к Писклову Р.С. об установлении административного надзора, ограничений по административному надзору - удовлетворить.

Установить Писклову Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор до погашения судимости, то есть до 27 декабря 2022 года.

Установить Писклову Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или фактического пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания.

Разъяснить Писклову Р.С., что в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья:

№ 1-315/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при секретаре Ибрагимовой И.К.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.

подсудимого Писклова Р.С.

защитника подсудимого – адвоката Якушева Г.Л., действующего на основании ордера № 34-01-2023-00542794 от 04 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Писклова Романа Сергеевича, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

При неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 10.02.2023 года, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения в виде получения максимальной прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решило вступить в предварительный преступный сговор, с заранее неопределенным...

... кругом лиц, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств.

Осознавая, что деятельность по распространению наркотических средств незаконна и может быть пресечена правоохранительными органами, неустановленное лицо, с целью конспирации преступной деятельности разработало сложный план совершения преступлений, полностью исключающий как возможность визуального контакта сбытчика и приобретателя наркотических средств, так и визуальный контакт между соучастниками. Согласно разработанного плана, согласованность действий лиц, осуществляющих преступную деятельность, должна обеспечиваться исключительно путём общения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с помощью мессенджера «Telegram», в котором неустановленное лицо использовало ник «Pirojok4444». Кроме того, неустановленное лицо, в целях конспирации и во избежание пресечения своей незаконной преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, исключило личное знакомство между соучастниками, что позволило бы, в случае пресечения правоохранительными органами преступной деятельности отдельных соучастников, произвести их замену и продолжить преступную деятельность.

В неустановленное органами предварительного следствия время, но не позднее 10.02.2023 года, у Писклова Р.С., находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей, с целью получения дополнительных средств для удовлетворения личных потребностей, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в связи с чем, в неустановленное органами предварительного следствия время, но не позднее 10.02.2023 года, Писклов Р.С., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, используя мобильный телефон, с возможностью выхода в сеть «Интернет», а также используя аккаунт, зарегистрированный в мессенджере «Telegram», вступил в текстовую переписку с неустановленным лицом, использующим ник «Pirojok4444», которое предложило Писклову Р.С. принять участие в незаконной преступной деятельности в качестве «раскладчика» наркотических средств на территории гор. Волгограда. При этом, неустановленное лицо пообещало Писклову Р.С. выплачивать денежное вознаграждение за незаконный сбыт наркотических средств. Писклов Р.С., понимая, что ему предложено распространять наркотические средства, совместно с неустановленным лицом и выполнять роль «раскладчика», дал своё согласие на осуществление данной деятельности. При этом, Писклов Р.С. понимал, что данная деятельность является незаконной и подпадает под признаки состава преступления, то есть деяния, запрещенного уголовным законодательством под угрозой наказания. Таким образом, Писклов Р.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с целью личного обогащения, получаемого от данной преступной деятельности. При этом, указанные лица распределили роли каждого в совершаемом преступлении.

Так, в обязанности неустановленного лица входило – предоставление Писклову Р.С. информации о местонахождении тайников, в которых находились наркотические средства, предназначенные для последующего совместного розничного незаконного сбыта; перечисление денежных средств Писклову Р.С. в качестве вознаграждения за осуществление совместного незаконного сбыта наркотических средств; незаконный сбыт неопределенному кругу лиц на территории города Волгограда наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

В обязанности Писклова Р.С. входило: извлечение, по указанию неустановленного лица, из тайников партий наркотических средств, предназначенных для последующего совместного розничного незаконного сбыта; хранение наркотических средств при себе, в целях последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта; раскладка, по подобранным по собственному усмотрению тайникам наркотических средств, предназначенных для последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта; описание мест тайников и передач неустановленному лицу с использованием средств мобильной связи, подключенных к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» информации о подобранных по собственному усмотрению тайниках с наркотическими средствами, предназначенных для последующего совместного незаконного сбыта.

10.02.2023 года более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, во исполнение своей преступной роли в совершении незаконного сбыта наркотических средств, действуя совместно и согласованно, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо отправило в адрес Писклова Р.С., сообщение с местонахождением тайника-закладки с наркотическим средством.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Писклов Р.С., во исполнение своей роли в совершении данного преступления, действуя согласно полученным от неустановленного лица инструкциям, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения в виде получения максимальной прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленное органами предварительного следствия время, но не позднее 10.02.2023 года, прибыл по сообщенному адресу «тайника», расположенного на участке местности в <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, где из заранее подготовленного неустановленным лицом тайника, с целью дальнейшего незаконного сбыта получил наркотическое средство, предварительно расфасованное в полимерные пакетики, которое согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массы 1,077 гр., 0,582 гр., 0,440 гр., 0,600 гр., 1,248 гр., 0,539 гр., 1,215 гр., 0,751 гр., 1,087 гр., 0,595 гр., 0,712 гр., 0,412 гр., а всего общей массой 9,258 гр., и согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к крупному размеру.

Указанное наркотическое средство Писклов Р.С., хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес>а, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, до конца Писклов Р.С. не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что примерно в 14 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ГКОН ОП № Управления МВД России по <адрес>.

В ходе личного досмотра Писклова Р.С., проведенного сотрудниками ГКОН ОП № Управления МВД России по <адрес>, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты 12 свертков с наркотическим средством, которое согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массы 1,077 гр., 0,582 гр., 0,440 гр., 0,600 гр., 1,248 гр., 0,539 гр., 1,215 гр., 0,751 гр., 1,087 гр., 0,595 гр., 0,712 гр., 0,412 гр., а всего общей массой 9,258 гр., и согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, что относится к крупному размеру.

Таким образом, преступная деятельность Писклова Р.С., направленная на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно: смеси содержащей производное мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство общей массой 9,258 грамма была пресечена.

Также, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения в виде получения максимальной прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решило вступить в предварительный преступный сговор, с заранее неопределенным кругом лиц, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств.

Осознавая, что деятельность по распространению наркотических средств незаконна и может быть пресечена правоохранительными органами, неустановленное лицо, с целью конспирации преступной деятельности разработало сложный план совершения преступлений, полностью исключающий как возможность визуального контакта сбытчика и приобретателя наркотических средств, так и визуальный контакт между соучастниками. Согласно разработанного плана, согласованность действий лиц, осуществляющих преступную деятельность, должна обеспечиваться исключительно путём общения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с помощью мессенджера «Telegram», в котором неустановленное лицо использовало ник «Pirojok4444». Кроме того, неустановленное лицо, в целях конспирации и во избежание пресечения своей незаконной преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, исключило личное знакомство между соучастниками, что позволило бы, в случае пресечения правоохранительными органами преступной деятельности отдельных соучастников, произвести их замену и продолжить преступную деятельность.

В неустановленное органами предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Писклова Р.С., находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей, с целью получения дополнительных средств для удовлетворения личных потребностей, возник преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в связи с чем, в неустановленное органами предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Писклов Р.С., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, используя мобильный телефон, с возможностью выхода в сеть «Интернет», а также используя аккаунт, зарегистрированный в мессенджере «Telegram», вступил в текстовую переписку с неустановленным лицом, использующим ник «Pirojok4444», которое предложило Писклову Р.С. принять участие в незаконной преступной деятельности в качестве «раскладчика» наркотических средств на территории <адрес>. При этом, неустановленное лицо пообещало Писклову Р.С. выплачивать денежное вознаграждение за незаконный сбыт наркотических средств. Писклов Р.С., понимая, что ему предложено распространять наркотические средства, совместно с неустановленным лицом и выполнять роль «раскладчика», дал своё согласие на осуществление данной деятельности. При этом, Писклов Р.С. понимал, что данная деятельность является незаконной и подпадает под признаки состава преступления, то есть деяния, запрещенного уголовным законодательством под угрозой наказания. Таким образом, Писклов Р.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с целью личного обогащения, получаемого от данной преступной деятельности. При этом, указанные лица распределили роли каждого в совершаемом преступлении.

Так, в обязанности неустановленного лица входило – предоставление Писклову Р.С. информации о местонахождении тайников, в которых находились наркотические средства, предназначенные для последующего совместного розничного незаконного сбыта; перечисление денежных средств Писклову Р.С. в качестве вознаграждения за осуществление совместного незаконного сбыта наркотических средств; незаконный сбыт неопределенному кругу лиц на территории <адрес> наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

В обязанности Писклова Р.С. входило: извлечение, по указанию неустановленного лица, из тайников партий наркотических средств, предназначенных для последующего совместного розничного незаконного сбыта; хранение наркотических средств при себе, в целях последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта; раскладка, по подобранным по собственному усмотрению тайникам наркотических средств, предназначенных для последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта; описание мест тайников и передач неустановленному лицу с использованием средств мобильной связи, подключенных к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» информации о подобранных по собственному усмотрению тайниках с наркотическими средствами, предназначенных для последующего совместного незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, во исполнение своей преступной роли в совершении незаконного сбыта наркотических средств, действуя совместно и согласованно, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо отправило в адрес Писклова Р.С., сообщение с местонахождением тайника-закладки с наркотическим средством.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в значительном размере, Писклов Р.С., во исполнение своей роли в совершении данного преступления, действуя согласно полученным от неустановленного лица инструкциям, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения в виде получения максимальной прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленное органами предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по сообщенному адресу «тайника», расположенного на участке местности в <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, где из заранее подготовленного неустановленным лицом тайника, с целью дальнейшего незаконного сбыта получил наркотическое средство, предварительно расфасованное в полимерные пакетики, которое согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 0,774 гр., и согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, Писклов Р.С., во исполнение своей роли в совершении данного преступления, действуя согласно полученным от неустановленного лица инструкциям, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения в виде получения максимальной прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», прибыл по географическим координатам 48.720043, 44.458678, соответствующим участку местности, расположенному у <адрес> СНТ «Золотая осень», в <адрес>, где у основания забора, в грунте, осуществил закладку-тайник в котором находился сверток из фольги, твердый на ощупь, с веществом, которое согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 0,774 гр., и согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, до конца Писклов Р.С. не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что примерно в 14 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ГКОН ОП № Управления МВД России по <адрес>.

В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ГКОН ОП № Управления МВД России по <адрес>, проведенного в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, по географическим координатам 48.720043, 44.458678, соответствующим участку местности, расположенному у <адрес>я СНТ «Золотая осень», в <адрес>, где у основания забора, в грунте изъят сверток, внутри которого полимерный пакетик с порошком коричневого цвета, который согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 0,774 гр., и согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, что относится к значительному размеру.

Таким образом, преступная деятельность Писклова Р.С. направленная на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а именно: смеси содержащей производное мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство массой 0,774 грамма была пресечена.

Также, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения в виде получения максимальной прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решило вступить в предварительный преступный сговор, с заранее неопределенным кругом лиц, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств.

Осознавая, что деятельность по распространению наркотических средств незаконна и может быть пресечена правоохранительными органами, неустановленное лицо, с целью конспирации преступной деятельности разработало сложный план совершения преступлений, полностью исключающий как возможность визуального контакта сбытчика и приобретателя наркотических средств, так и визуальный контакт между соучастниками. Согласно разработанного плана, согласованность действий лиц, осуществляющих преступную деятельность, должна обеспечиваться исключительно путём общения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с помощью мессенджера «Telegram», в котором неустановленное лицо использовало ник «Pirojok4444». Кроме того, неустановленное лицо, в целях конспирации и во избежание пресечения своей незаконной преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, исключило личное знакомство между соучастниками, что позволило бы, в случае пресечения правоохранительными органами преступной деятельности отдельных соучастников, произвести их замену и продолжить преступную деятельность.

В неустановленное органами предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Писклова Р.С., находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей, с целью получения дополнительных средств для удовлетворения личных потребностей, возник преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в связи с чем, в неустановленное органами предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Писклов Р.С., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, используя мобильный телефон, с возможностью выхода в сеть «Интернет», а также используя аккаунт, зарегистрированный в мессенджере «Telegram», вступил в текстовую переписку с неустановленным лицом, использующим ник «Pirojok4444», которое предложило Писклову Р.С. принять участие в незаконной преступной деятельности в качестве «раскладчика» наркотических средств на территории <адрес>. При этом, неустановленное лицо пообещало Писклову Р.С. выплачивать денежное вознаграждение за незаконный сбыт наркотических средств. Писклов Р.С., понимая, что ему предложено распространять наркотические средства, совместно с неустановленным лицом и выполнять роль «раскладчика», дал своё согласие на осуществление данной деятельности. При этом, Писклов Р.С. понимал, что данная деятельность является незаконной и подпадает под признаки состава преступления, то есть деяния, запрещенного уголовным законодательством под угрозой наказания. Таким образом, Писклов Р.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с целью личного обогащения, получаемого от данной преступной деятельности. При этом, указанные лица распределили роли каждого в совершаемом преступлении.

Так, в обязанности неустановленного лица входило – предоставление Писклову Р.С. информации о местонахождении тайников, в которых находились наркотические средства, предназначенные для последующего совместного розничного незаконного сбыта; перечисление денежных средств Писклову Р.С. в качестве вознаграждения за осуществление совместного незаконного сбыта наркотических средств; незаконный сбыт неопределенному кругу лиц на территории <адрес> наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

В обязанности Писклова Р.С. входило: извлечение, по указанию неустановленного лица, из тайников партий наркотических средств, предназначенных для последующего совместного розничного незаконного сбыта; хранение наркотических средств при себе, в целях последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта; раскладка, по подобранным по собственному усмотрению тайникам наркотических средств, предназначенных для последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта; описание мест тайников и передач неустановленному лицу с использованием средств мобильной связи, подключенных к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» информации о подобранных по собственному усмотрению тайниках с наркотическими средствами, предназначенных для последующего совместного незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, во исполнение своей преступной роли в совершении незаконного сбыта наркотических средств, действуя совместно и согласованно, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо отправило в адрес Писклова Р.С., сообщение с местонахождением тайника-закладки с наркотическим средством.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в значительном размере, Писклов Р.С., во исполнение своей роли в совершении данного преступления, действуя согласно полученным от неустановленного лица инструкциям, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения в виде получения максимальной прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленное органами предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по сообщенному адресу «тайника», расположенного на участке местности в <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, где из заранее подготовленного неустановленным лицом тайника, с целью дальнейшего незаконного сбыта получил наркотическое средство, предварительно расфасованное в полимерные пакетики, которое согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 1,365 гр., и согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, Писклов Р.С., во исполнение своей роли в совершении данного преступления, действуя согласно полученным от неустановленного лица инструкциям, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения в виде получения максимальной прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», прибыл по географическим координатам 48.720038, 44.458417, соответствующим участку местности, расположенному у <адрес> СНТ «Золотая осень», в <адрес>, где у основания забора, под камнем, осуществил закладку-тайник, в котором находился сверток из фольги, твердый на ощупь, с веществом, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 1,365 гр., и согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, до конца Писклов Р.С. не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что примерно в 14 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ГКОН ОП № Управления МВД России по <адрес>.

В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ГКОН ОП № Управления МВД России по <адрес>, проведенного в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, по географическим координатам 48.720038, 44.458417, соответствующим участку местности, расположенному у <адрес>я СНТ «Золотая осень», в <адрес>, где у основания забора, под камнем, изъят полимерный пакетик с порошком коричневого цвета, который согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 1,365 гр., и согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, что относится к значительному размеру.

Таким образом, преступная деятельность Писклова Р.С. направленная на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а именно: смеси содержащей производное мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство массой 1,365 грамма была пресечена.

Также, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения в виде получения максимальной прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решило вступить в предварительный преступный сговор, с заранее неопределенным кругом лиц, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств.

Осознавая, что деятельность по распространению наркотических средств незаконна и может быть пресечена правоохранительными органами, неустановленное лицо, с целью конспирации преступной деятельности разработало сложный план совершения преступлений, полностью исключающий как возможность визуального контакта сбытчика и приобретателя наркотических средств, так и визуальный контакт между соучастниками. Согласно разработанного плана, согласованность действий лиц, осуществляющих преступную деятельность, должна обеспечиваться исключительно путём общения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с помощью мессенджера «Telegram», в котором неустановленное лицо использовало ник «Pirojok4444». Кроме того, неустановленное лицо, в целях конспирации и во избежание пресечения своей незаконной преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, исключило личное знакомство между соучастниками, что позволило бы, в случае пресечения правоохранительными органами преступной деятельности отдельных соучастников, произвести их замену и продолжить преступную деятельность.

В неустановленное органами предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Писклова Р.С., находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей, с целью получения дополнительных средств для удовлетворения личных потребностей, возник преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в связи с чем, в неустановленное органами предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Писклов Р.С., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, используя мобильный телефон, с возможностью выхода в сеть «Интернет», а также используя аккаунт, зарегистрированный в мессенджере «Telegram», вступил в текстовую переписку с неустановленным лицом, использующим ник «Pirojok4444», которое предложило Писклову Р.С. принять участие в незаконной преступной деятельности в качестве «раскладчика» наркотических средств на территории <адрес>. При этом, неустановленное лицо пообещало Писклову Р.С. выплачивать денежное вознаграждение за незаконный сбыт наркотических средств. Писклов Р.С., понимая, что ему предложено распространять наркотические средства, совместно с неустановленным лицом и выполнять роль «раскладчика», дал своё согласие на осуществление данной деятельности. При этом, Писклов Р.С. понимал, что данная деятельность является незаконной и подпадает под признаки состава преступления, то есть деяния, запрещенного уголовным законодательством под угрозой наказания. Таким образом, Писклов Р.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с целью личного обогащения, получаемого от данной преступной деятельности. При этом, указанные лица распределили роли каждого в совершаемом преступлении.

Так, в обязанности неустановленного лица входило – предоставление Писклову Р.С. информации о местонахождении тайников, в которых находились наркотические средства, предназначенные для последующего совместного розничного незаконного сбыта; перечисление денежных средств Писклову Р.С. в качестве вознаграждения за осуществление совместного незаконного сбыта наркотических средств; незаконный сбыт неопределенному кругу лиц на территории <адрес> наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

В обязанности Писклова Р.С. входило: извлечение, по указанию неустановленного лица, из тайников партий наркотических средств, предназначенных для последующего совместного розничного незаконного сбыта; хранение наркотических средств при себе, в целях последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта; раскладка, по подобранным по собственному усмотрению тайникам наркотических средств, предназначенных для последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта; описание мест тайников и передач неустановленному лицу с использованием средств мобильной связи, подключенных к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» информации о подобранных по собственному усмотрению тайниках с наркотическими средствами, предназначенных для последующего совместного незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, во исполнение своей преступной роли в совершении незаконного сбыта наркотических средств, действуя совместно и согласованно, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо отправило в адрес Писклова Р.С., сообщение с местонахождением тайника-закладки с наркотическим средством.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в значительном размере, Писклов Р.С., во исполнении своей роли в совершении данного преступления, действуя согласно полученным от неустановленного лица инструкциям, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения в виде получения максимальной прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленное органами предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по сообщенному адресу «тайника», расположенного на участке местности в <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, где из заранее подготовленного неустановленным лицом тайника, с целью дальнейшего незаконного сбыта получил наркотическое средство, предварительно расфасованное в полимерные пакетики, которое согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 1,069 гр., и согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру.

В продолжении реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, Писклов Р.С., во исполнении своей роли в совершении данного преступления, действуя согласно полученным от неустановленного лица инструкциям, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения в виде получения максимальной прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», прибыл по географическим координатам 48.719963, 44.457813, соответствующим участку местности, расположенному у <адрес> СНТ «Золотая осень», в <адрес>, где у основания забора, в грунте, осуществил закладку-тайник, в котором находился сверток из фольги, твердый на ощупь, с веществом, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 1,069 гр., и согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, до конца Писклов Р.С. не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что примерно в 14 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ГКОН ОП № Управления МВД России по <адрес>.

В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ГКОН ОП № Управления МВД России по <адрес>, проведенного в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, по географическим координатам 48.719963, 44.457813, соответствующим участку местности, расположенному у <адрес>я СНТ «Золотая осень», в <адрес>, где у основания забора, в грунте, изъят полимерный пакетик с порошком коричневого цвета, который согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 1,069 гр., и согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, что относится к значительному размеру.

Таким образом, преступная деятельность Писклова Р.С. направленная на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а именно: смеси содержащей производное мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство массой 1,069 грамма была пресечена.

Также, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения в виде получения максимальной прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решило вступить в предварительный преступный сговор, с заранее неопределенным кругом лиц, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств.

Осознавая, что деятельность по распространению наркотических средств незаконна и может быть пресечена правоохранительными органами, неустановленное лицо, с целью конспирации преступной деятельности разработало сложный план совершения преступлений, полностью исключающий как возможность визуального контакта сбытчика и приобретателя наркотических средств, так и визуальный контакт между соучастниками. Согласно разработанного плана, согласованность действий лиц, осуществляющих преступную деятельность, должна обеспечиваться исключительно путём общения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с помощью мессенджера «Telegram», в котором неустановленное лицо использовало ник «Pirojok4444». Кроме того, неустановленное лицо, в целях конспирации и во избежание пресечения своей незаконной преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, исключило личное знакомство между соучастниками, что позволило бы, в случае пресечения правоохранительными органами преступной деятельности отдельных соучастников, произвести их замену и продолжить преступную деятельность.

В неустановленное органами предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Писклова Р.С., находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей, с целью получения дополнительных средств для удовлетворения личных потребностей, возник преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в связи с чем, в неустановленное органами предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Писклов Р.С., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, используя мобильный телефон, с возможностью выхода в сеть «Интернет», а также используя аккаунт, зарегистрированный в мессенджере «Telegram», вступил в текстовую переписку с неустановленным лицом, использующим ник «Pirojok4444», которое предложило Писклову Р.С. принять участие в незаконной преступной деятельности в качестве «раскладчика» наркотических средств на территории <адрес>. При этом, неустановленное лицо пообещало Писклову Р.С. выплачивать денежное вознаграждение за незаконный сбыт наркотических средств. Писклов Р.С., понимая, что ему предложено распространять наркотические средства, совместно с неустановленным лицом и выполнять роль «раскладчика», дал своё согласие на осуществление данной деятельности. При этом, Писклов Р.С. понимал, что данная деятельность является незаконной и подпадает под признаки состава преступления, то есть деяния, запрещенного уголовным законодательством под угрозой наказания. Таким образом, Писклов Р.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с целью личного обогащения, получаемого от данной преступной деятельности. При этом, указанные лица распределили роли каждого в совершаемом преступлении.

Так, в обязанности неустановленного лица входило – предоставление Писклову Р.С. информации о местонахождении тайников, в которых находились наркотические средства, предназначенные для последующего совместного розничного незаконного сбыта; перечисление денежных средств Писклову Р.С. в качестве вознаграждения за осуществление совместного незаконного сбыта наркотических средств; незаконный сбыт неопределенному кругу лиц на территории <адрес> наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

В обязанности Писклова Р.С. входило: извлечение, по указанию неустановленного лица, из тайников партий наркотических средств, предназначенных для последующего совместного розничного незаконного сбыта; хранение наркотических средств при себе, в целях последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта; раскладка, по подобранным по собственному усмотрению тайникам наркотических средств, предназначенных для последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта; описание мест тайников и передач неустановленному лицу с использованием средств мобильной связи, подключенных к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» информации о подобранных по собственному усмотрению тайниках с наркотическими средствами, предназначенных для последующего совместного незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, во исполнение своей преступной роли в совершении незаконного сбыта наркотических средств, действуя совместно и согласованно, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо отправило в адрес Писклова Р.С., сообщение с местонахождением тайника-закладки с наркотическим средством.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в значительном размере, Писклов Р.С., во исполнение своей роли в совершении данного преступления, действуя согласно полученным от неустановленного лица инструкциям, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения в виде получения максимальной прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленное органами предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по сообщенному адресу «тайника», расположенного на участке местности в <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, где из заранее подготовленного неустановленным лицом тайника, с целью дальнейшего незаконного сбыта получил наркотическое средство, предварительно расфасованное в полимерные пакетики, которое согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 1,390 гр., и согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, Писклов Р.С., во исполнении своей роли в совершении данного преступления, действуя согласно полученным от неустановленного лица инструкциям, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения в виде получения максимальной прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», прибыл по географическим координатам 48.719888, 44.457357, соответствующим участку местности, расположенному у <адрес>я СНТ «Золотая осень», в <адрес>, где у основания забора под камнем, осуществил закладку-тайник, в котором находился сверток из фольги, твердый на ощупь, с веществом, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 1,390 гр., и согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, до конца Писклов Р.С. не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что примерно в 14 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ГКОН ОП № Управления МВД России по <адрес>.

В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ГКОН ОП № Управления МВД России по <адрес>, проведенного в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, по географическим координатам 48.719888, 44.457357, соответствующим участку местности, расположенному у <адрес>я СНТ «Золотая осень», в <адрес>, где у основания забора под камнем, изъят полимерный пакетик с порошком коричневого цвета, который согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 1,390 гр., и согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство.

Таким образом, преступная деятельность Писклова Р.С. направленная на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а именно: смеси содержащей производное мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство массой 1,390 грамма была пресечена.

Также, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения в виде получения максимальной прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решило вступить в предварительный преступный сговор, с заранее неопределенным кругом лиц, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств.

Осознавая, что деятельность по распространению наркотических средств незаконна и может быть пресечена правоохранительными органами, неустановленное лицо, с целью конспирации преступной деятельности разработало сложный план совершения преступлений, полностью исключающий как возможность визуального контакта сбытчика и приобретателя наркотических средств, так и визуальный контакт между соучастниками. Согласно разработанного плана, согласованность действий лиц, осуществляющих преступную деятельность, должна обеспечиваться исключительно путём общения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с помощью мессенджера «Telegram», в котором неустановленное лицо использовало ник «Pirojok4444». Кроме того, неустановленное лицо, в целях конспирации и во избежание пресечения своей незаконной преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, исключило личное знакомство между соучастниками, что позволило бы, в случае пресечения правоохранительными органами преступной деятельности отдельных соучастников, произвести их замену и продолжить преступную деятельность.

В неустановленное органами предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Писклова Р.С., находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей, с целью получения дополнительных средств для удовлетворения личных потребностей, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в связи с чем, в неустановленное органами предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Писклов Р.С., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, используя мобильный телефон, с возможностью выхода в сеть «Интернет», а также используя аккаунт, зарегистрированный в мессенджере «Telegram», вступил в текстовую переписку с неустановленным лицом, использующим ник «Pirojok4444», которое предложило Писклову Р.С. принять участие в незаконной преступной деятельности в качестве «раскладчика» наркотических средств на территории <адрес>. При этом, неустановленное лицо пообещало Писклову Р.С. выплачивать денежное вознаграждение за незаконный сбыт наркотических средств. Писклов Р.С., понимая, что ему предложено распространять наркотические средства, совместно с неустановленным лицом и выполнять роль «раскладчика», дал своё согласие на осуществление данной деятельности. При этом, Писклов Р.С. понимал, что данная деятельность является незаконной и подпадает под признаки состава преступления, то есть деяния, запрещенного уголовным законодательством под угрозой наказания. Таким образом, Писклов Р.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с целью личного обогащения, получаемого от данной преступной деятельности. При этом, указанные лица распределили роли каждого в совершаемом преступлении.

Так, в обязанности неустановленного лица входило – предоставление Писклову Р.С. информации о местонахождении тайников, в которых находились наркотические средства, предназначенные для последующего совместного розничного незаконного сбыта; перечисление денежных средств Писклову Р.С. в качестве вознаграждения за осуществление совместного незаконного сбыта наркотических средств; незаконный сбыт неопределенному кругу лиц на территории <адрес> наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

В обязанности Писклова Р.С. входило: извлечение, по указанию неустановленного лица, из тайников партий наркотических средств, предназначенных для последующего совместного розничного незаконного сбыта; хранение наркотических средств при себе, в целях последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта; раскладка, по подобранным по собственному усмотрению тайникам наркотических средств, предназначенных для последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта; описание мест тайников и передач неустановленному лицу с использованием средств мобильной связи, подключенных к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» информации о подобранных по собственному усмотрению тайниках с наркотическими средствами, предназначенных для последующего совместного незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, во исполнение своей преступной роли в совершении незаконного сбыта наркотических средств, действуя совместно и согласованно, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо отправило в адрес Писклова Р.С., сообщение с местонахождением тайника-закладки с наркотическим средством.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в значительном размере, Писклов Р.С., во исполнение своей роли в совершении данного преступления, действуя согласно полученным от неустановленного лица инструкциям, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения в виде получения максимальной прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленное органами предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по сообщенному адресу «тайника», расположенного на участке местности в <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, где из заранее подготовленного неустановленным лицом тайника, с целью дальнейшего незаконного сбыта получил наркотическое средство, предварительно расфасованное в полимерные пакетики, которое согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 1,018 гр., и согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, Писклов Р.С., во исполнение своей роли в совершении данного преступления, действуя согласно полученным от неустановленного лица инструкциям, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения в виде получения максимальной прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», прибыл по географическим координатам 48.719912, 44.457173, соответствующим участку местности, расположенному у <адрес>я СНТ «Золотая осень», в <адрес>, где у основания деревянного забора, осуществил закладку-тайник, в котором находился сверток из фольги, твердый на ощупь, с веществом, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 1,018 гр., и согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, до конца Писклов Р.С. не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что примерно в 14 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ГКОН ОП № Управления МВД России по <адрес>.

В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ГКОН ОП № Управления МВД России по <адрес>, проведенного в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, по географическим координатам 48.719912, 44.457173, соответствующие участку местности, расположенного у <адрес>я СНТ «Золотая осень», в <адрес>, где у основания деревянного забора, изъят полимерный пакетик с порошком коричневого цвета, который согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 1,018 гр., и согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство.

Таким образом, преступная деятельность Писклова Р.С. направленная на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а именно: смеси содержащей производное мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство массой 1,018 грамма была пресечена.

Также, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения в виде получения максимальной прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решило вступить в предварительный преступный сговор, с заранее неопределенным кругом лиц, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств.

Осознавая, что деятельность по распространению наркотических средств незаконна и может быть пресечена правоохранительными органами, неустановленное лицо, с целью конспирации преступной деятельности разработало сложный план совершения преступлений, полностью исключающий как возможность визуального контакта сбытчика и приобретателя наркотических средств, так и визуальный контакт между соучастниками. Согласно разработанного плана, согласованность действий лиц, осуществляющих преступную деятельность, должна обеспечиваться исключительно путём общения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с помощью мессенджера «Telegram», в котором неустановленное лицо использовало ник «Pirojok4444». Кроме того, неустановленное лицо, в целях конспирации и во избежание пресечения своей незаконной преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, исключило личное знакомство между соучастниками, что позволило бы, в случае пресечения правоохранительными органами преступной деятельности отдельных соучастников, произвести их замену и продолжить преступную деятельность.

В неустановленное органами предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Писклова Р.С., находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей, с целью получения дополнительных средств для удовлетворения личных потребностей, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в связи с чем, в неустановленное органами предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Писклов Р.С., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, используя мобильный телефон, с возможностью выхода в сеть «Интернет», а также используя аккаунт, зарегистрированный в мессенджере «Telegram», вступил в текстовую переписку с неустановленным лицом, использующим ник «Pirojok4444», которое предложило Писклову Р.С. принять участие в незаконной преступной деятельности в качестве «раскладчика» наркотических средств на территории <адрес>. При этом, неустановленное лицо пообещало Писклову Р.С. выплачивать денежное вознаграждение за незаконный сбыт наркотических средств. Писклов Р.С., понимая, что ему предложено распространять наркотические средства, совместно с неустановленным лицом и выполнять роль «раскладчика», дал своё согласие на осуществление данной деятельности. При этом, Писклов Р.С. понимал, что данная деятельность является незаконной и подпадает под признаки состава преступления, то есть деяния, запрещенного уголовным законодательством под угрозой наказания. Таким образом, Писклов Р.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с целью личного обогащения, получаемого от данной преступной деятельности. При этом, указанные лица распределили роли каждого в совершаемом преступлении.

Так, в обязанности неустановленного лица входило – предоставление Писклову Р.С. информации о местонахождении тайников, в которых находились наркотические средства, предназначенные для последующего совместного розничного незаконного сбыта; перечисление денежных средств Писклову Р.С. в качестве вознаграждения за осуществление совместного незаконного сбыта наркотических средств; незаконный сбыт неопределенному кругу лиц на территории <адрес> наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

В обязанности Писклова Р.С. входило: извлечение, по указанию неустановленного лица, из тайников партий наркотических средств, предназначенных для последующего совместного розничного незаконного сбыта; хранение наркотических средств при себе, в целях последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта; раскладка, по подобранным по собственному усмотрению тайникам наркотических средств, предназначенных для последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта; описание мест тайников и передач неустановленному лицу с использованием средств мобильной связи, подключенных к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» информации о подобранных по собственному усмотрению тайниках с наркотическими средствами, предназначенных для последующего совместного незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, во исполнение своей преступной роли в совершении незаконного сбыта наркотических средств, действуя совместно и согласованно, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо отправило в адрес Писклова Р.С., сообщение с местонахождением тайника-закладки с наркотическим средством.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в значительном размере, Писклов Р.С., во исполнение своей роли в совершении данного преступления, действуя согласно полученным от неустановленного лица инструкциям, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения в виде получения максимальной прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленное органами предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по сообщенному адресу «тайника», расположенного на участке местности в <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, где из заранее подготовленного неустановленным лицом тайника, с целью дальнейшего незаконного сбыта получил наркотическое средство, предварительно расфасованное в полимерные пакетики, которое согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 1,272 гр., и согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, Писклов Р.С., во исполнение своей роли в совершении данного преступления, действуя согласно полученным от неустановленного лица инструкциям, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения в виде получения максимальной прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», прибыл по географическим координатам 48.719638, 44.455658, соответствующим участку местности, расположенному у <адрес> по Северная 8-я СНТ «Золотая осень», в <адрес>, где у основания металлического забора, осуществил закладку-тайник, в котором находился сверток из фольги, твердый на ощупь, с веществом, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 1,272 гр., и согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, до конца Писклов Р.С. не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что примерно в 14 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ГКОН ОП № Управления МВД России по <адрес>.

В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ГКОН ОП № Управления МВД России по <адрес>, проведенного в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, по географическим координатам 48.719697, 44.455905, соответствующим участку местности, расположенному у <адрес> по Северная 8-я СНТ «Золотая осень», в <адрес>, где у основания металлического забора, изъят полимерный пакетик с порошком коричневого цвета, который согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 1,272 гр., и согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство.

Таким образом, преступная деятельность Писклова Р.С., направленная на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а именно: смеси содержащей производное мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство массой 1,272 грамма была пресечена.

Также, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения в виде получения максимальной прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решило вступить в предварительный преступный сговор, с заранее неопределенным кругом лиц, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств.

Осознавая, что деятельность по распространению наркотических средств незаконна и может быть пресечена правоохранительными органами, неустановленное лицо, с целью конспирации преступной деятельности разработало сложный план совершения преступлений, полностью исключающий как возможность визуального контакта сбытчика и приобретателя наркотических средств, так и визуальный контакт между соучастниками. Согласно разработанного плана, согласованность действий лиц, осуществляющих преступную деятельность, должна обеспечиваться исключительно путём общения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с помощью мессенджера «Telegram», в котором неустановленное лицо использовало ник «Pirojok4444». Кроме того, неустановленное лицо, в целях конспирации и во избежание пресечения своей незаконной преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, исключило личное знакомство между соучастниками, что позволило бы, в случае пресечения правоохранительными органами преступной деятельности отдельных соучастников, произвести их замену и продолжить преступную деятельность.

В неустановленное органами предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Писклова Р.С., находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей, с целью получения дополнительных средств для удовлетворения личных потребностей, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в связи с чем, в неустановленное органами предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Писклов Р.С., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, используя мобильный телефон, с возможностью выхода в сеть «Интернет», а также используя аккаунт, зарегистрированный в мессенджере «Telegram», вступил в текстовую переписку с неустановленным лицом, использующим ник «Pirojok4444», которое предложило Писклову Р.С. принять участие в незаконной преступной деятельности в качестве «раскладчика» наркотических средств на территории <адрес>. При этом, неустановленное лицо пообещало Писклову Р.С. выплачивать денежное вознаграждение за незаконный сбыт наркотических средств. Писклов Р.С., понимая, что ему предложено распространять наркотические средства, совместно с неустановленным лицом и выполнять роль «раскладчика», дал своё согласие на осуществление данной деятельности. При этом, Писклов Р.С. понимал, что данная деятельность является незаконной и подпадает под признаки состава преступления, то есть деяния, запрещенного уголовным законодательством под угрозой наказания. Таким образом, Писклов Р.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с целью личного обогащения, получаемого от данной преступной деятельности. При этом, указанные лица распределили роли каждого в совершаемом преступлении.

Так, в обязанности неустановленного лица входило – предоставление Писклову Р.С. информации о местонахождении тайников, в которых находились наркотические средства, предназначенные для последующего совместного розничного незаконного сбыта; перечисление денежных средств Писклову Р.С. в качестве вознаграждения за осуществление совместного незаконного сбыта наркотических средств; незаконный сбыт неопределенному кругу лиц на территории <адрес> наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

В обязанности Писклова Р.С. входило: извлечение, по указанию неустановленного лица, из тайников партий наркотических средств, предназначенных для последующего совместного розничного незаконного сбыта; хранение наркотических средств при себе, в целях последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта; раскладка, по подобранным по собственному усмотрению тайникам наркотических средств, предназначенных для последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта; описание мест тайников и передач неустановленному лицу с использованием средств мобильной связи, подключенных к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» информации о подобранных по собственному усмотрению тайниках с наркотическими средствами, предназначенных для последующего совместного незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, во исполнение своей преступной роли в совершении незаконного сбыта наркотических средств, действуя совместно и согласованно, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо отправило в адрес Писклова Р.С., сообщение с местонахождением тайника-закладки с наркотическим средством.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в значительном размере, Писклов Р.С., во исполнении своей роли в совершении данного преступления, действуя согласно полученным от неустановленного лица инструкциям, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения в виде получения максимальной прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленное органами предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по сообщенному адресу «тайника», расположенного на участке местности в <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, где из заранее подготовленного неустановленным лицом тайника, с целью дальнейшего незаконного сбыта получил наркотическое средство, предварительно расфасованное в полимерные пакетики, которое согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 1,126 гр., и согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, Писклов Р.С., во исполнении своей роли в совершении данного преступления, действуя согласно полученным от неустановленного лица инструкциям, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения в виде получения максимальной прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», прибыл по географическим координатам 48.719697, 44.455905, соответствующим участку местности, расположенному у <адрес>я СНТ «Золотая осень», в <адрес>, где у основания металлического забора, осуществил закладку-тайник, в котором находился сверток из фольги, твердый на ощупь, с веществом, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 1,126 гр., и согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, до конца Писклов Р.С. не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что примерно в 14 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ГКОН ОП № Управления МВД России по <адрес>.

В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ГКОН ОП № Управления МВД России по <адрес>, проведенного в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, по географическим координатам 48.719697, 44.455905, соответствующим участку местности, расположенному у <адрес>я СНТ «Золотая осень», в <адрес>, где у основания металлического забора, изъят полимерный пакетик с порошком коричневого цвета, который согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 1,126 гр., и согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство.

Таким образом, преступная деятельность Писклова Р.С. направленная на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а именно: смеси содержащей производное мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство массой 1,126 грамма была пресечена.

В судебном заседании подсудимый Писклов Р.С. признал себя виновным в осуществлении сбыта наркотических средств, однако указал, что его действия по осуществлению закладок наркотических средств в СНТ «Золотая Осень» <адрес> охватывались единым умыслом на реализацию всего объема наркотических средств. Полученное по заранее указанным куратором координатам ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство в <адрес> он не фасовал, оно уже было предварительно расфасовано в свертки для последующего размещения в тайники-закладки. Для этого он поехал в <адрес> в СНТ «Золотая Осень» где планировал их разложить. В его телефоне было приложение Телеграмм, в котором он общался с куратором под никнеймом «Пирожок», анкетные данные которого ему неизвестны. Сделав закладки, он увидел подъехавших на транспортном средстве сотрудников полиции, которые его задержали. В последующем в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе проведения которого был обнаружен и изъят мобильный телефон, двенадцать свертков, обмотанных изолентой. По окончанию личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он.

Кроме того, он, понятые и сотрудники полиции проследовали на участок местности в СНТ «Золотая Осень» <адрес>, где были обнаружены и изъяты 6 свертков, которые он разложил на территории СНТ «Золотая осень» <адрес>.

После чего он с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовал для дачи объяснений по факту его причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Писклова Р.С., данных им на стадии предварительного следствия, следует, что примерно в начале января 2023 года, в связи с тяжелым материальным положением через мессенджер «Telegram» он устроился работать в интернет магазин по продаже наркотических средств курьером (закладчиком) по оборудованию тайников (закладок) с наркотиками. О данном магазине ему стало известно из уведомлений о наборе курьеров наркотических средств в чатах, которые он в дальнейшем удалил. Сам он знал, что это работа связана с оборудованием тайников (закладок) с наркотиком с целью дальнейшего бесконтактного сбыта и что эта работа хорошо оплачивается. В приложении «Element» он от своего имени написал пользователю с ником «Pirojok4444», что желает устроиться курьером (закладчиком). Куратор пояснил, что в обязанности курьера (закладчика) входит нахождение тайника закладки с расфасованной оптовой партией наркотических средств, после чего необходимо будет оборудовать тайники (закладки) с разовыми дозами для потребителя, при этом куратор сообщил, что за один тайник (закладку) будут платить 800 рублей, на что он согласился и приступил к работе. Также оператор пояснил ему, что необходимо внести залог в сумме 50 000 рублей, для чего он взял микрозайм на интернет-сайте «Екапуста» и перевел необходимую сумму оператору по номеру карты, который у него нигде не сохранился.

Оператор в приложении «Element» присылал ему географические координаты местности с фотографией участка местности, где находилась оптовая партия с наркотическим средством, которую ему необходимо было найти и забрать. В оптовой партии находились свертки с уже расфасованным наркотическим средством. После того, как он обнаруживал закладку с оптовой партией, он ее забирал, и направлялся раскладки закладок в выбранный им район <адрес>. На маршрутном такси он направлялся в выбранный район, а именно к какому-либо СНТ, где у частных домов оборудовал тайники (закладки) с наркотическими средствами, а именно прикапывал в землю, после делал фото со своего мобильного телефона, а именно места самого прикопа, после отходил метров 3-5 и делал еще фото (общий вид), то есть сам оборудовал тайники (закладки) с наркотиками. Фото он делал на принадлежащий ему мобильный телефон при помощи мобильного приложения «Solocator», в котором сразу отображались географические координаты участка местности, на котором находилась оборудованная им закладка с наркотическим средством, и отправлял оператору, после ехал по месту проживания либо по своим делам. Деньги за проделанную работу он получал на принадлежащую ему карту банка «Тинькофф» в рублях.

Ему известно о том, что свертки с разовой дозой наркотического средства предназначались для различных лиц, потребителей наркотических средств. В том числе он получал указание от оператора оборудовать тайники-закладки с разовой дозой наркотического средства на большом расстоянии друг от друга.

ДД.ММ.ГГГГ он получил от оператора адрес оптовой закладки с наркотиком, который располагался где-то в <адрес>, более точно сказать не может, и показать не сможет, так как он плохо ориентируется в городе. Так как оператор его не торопил, он решил забрать закладку ДД.ММ.ГГГГ, а до этого он находился дома и занимался своими личными делами.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток он направился в <адрес> по координатам, отправленным оператором, куда именно сказать не может, так как плохо помнит. Сверяясь с ранее полученной от оператора фотографией и координатам, он нашел на нужном участке местности оптовую закладку с наркотическим средством, забрал закладку и решил направиться в <адрес> для оборудования там тайников-закладок. Для этого он выбрал СНТ «Золотая осень», найдя СНТ в интернете по картам. Он вызвал такси к указанному СНТ примерно в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он оборудовал семь тайников-закладок с наркотическими средствами по одному свертку на каждый тайник у частных домов по улицам СНТ «Золотая Осень». Точные названия улиц он уже не помнит. Он прятал свертки у заборов различных домов, прикапывая в землю. Затем каждый тайник он фотографировал в приложении «Solocator».

Пока шел пешком по улице и выбирал, у какого дома оборудовать тайник-закладку, к нему подошли ранее неизвестные ему молодые люди в гражданской одежде представились сотрудниками полиции и показали свои удостоверения в развернутом виде, а также пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков, а также попросили его представиться и пояснить цель его место нахождения на данном участке местности, на что он в ответ представился. После чего, сотрудник полиции сказал, что сейчас будет необходимо произвести его личный досмотр, после чего были приглашены двое ранее ему неизвестных молодых людей, которых представили ему как понятых. После этого сотрудник полиции пояснил всем, что будет проведен его личный досмотр, также всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности. После чего, ему предложили добровольно выдать, если таковые имеются, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, пояснив, что относится к запрещенным веществам, на что он пояснил, что при себе таковых не имеет и выдавать ему нечего. В ходе проведения его личного досмотра, в правом наружном кармане куртки, надетой на ему, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Wiko», imei которого он не помнит, который ему принадлежал и находился в его пользовании, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов №» ОП № Управления МВД России по городу Волгограду. В левом нижнем кармане надетой на нем куртки было обнаружен двенадцать свертков, обмотанных изолентой черного цвета, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов №» ОП № Управления МВД России по городу Волгограду. По окончанию личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он.

Далее сотрудником полиции, после написания им письменного заявления о том, что он не возражает по поводу осмотра принадлежащего ему мобильного телефона, были разъяснены ему, а также понятым права и обязанности и был осмотрен его мобильный телефон с его участием и участием понятых. В ходе осмотра которого была обнаружена информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, в том числе и фотографии участков местности с географическими координатами местности, а также описания к фотографиям на территории <адрес>, изготовленные им ранее. После осмотра мобильного телефона, он был упакован в бумажный конверт светлого цвета, клапан которого оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» ОП № Управления МВД РФ по городу Волгограду», на котором поставили свои подписи он и понятые, и после чего был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он, а также он собственноручно без какого-либо давления, написал пояснения в протоколе по поводу обнаруженной информации.

Он, понятые и сотрудники полиции проследовали на участок местности в СНТ «Золотая осень» <адрес>, координаты которого точно он не помнит, но помнит, что координаты были правильно указаны сотрудником полиции в протоколе, а также сотрудником полиции, были разъяснены ему, а также очевидцам права и обязанности, после чего у забора <адрес>, как на фото из моего телефона, в земле был обнаружен и изъят сверток перемотанный липкой лентой синего цвета с рукописными надписями на свертке, какие точно он не помнит, но надписи были правильно указаны сотрудником полиции в протоколе. Далее сверток был упакован сотрудником полиции в бумажный конверт, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены биркой и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» Управления МВД РФ по городу Волгограду, на котором поставили свои подписи он и очевидцы. После чего, был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он, а также он собственноручно без какого-либо давления, написал пояснения в протоколе по поводу изъятого свертка. Таким образом были изъяты еще 6 свертков, которые он разложил на территории у <адрес> СНТ «Золотая осень» <адрес> СНТ «Золотая осень» <адрес> СНТ «Золотая осень» <адрес>, у <адрес> СНТ «Золотая осень» <адрес>, у <адрес> СНТ «Золотая осень» <адрес>, у <адрес> СНТ «Золотая осень» <адрес>.

После чего он с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовал в ОП № Управление МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> для дачи объяснений по факту его причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. (Том 1л.д. 122-128, л.д. 140-146, том 2л.д. 180-185)

Доводы Писклова Р.С. о том, что на стадии предварительного расследования давал иные показания, несостоятельны, поскольку он был ознакомлен с содержанием протоколов допросов в присутствии защитника.

Оценивая вышеприведенные показания с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему выводу. Материалами дела установлено, что показания Писклова Р.С. получены с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением его прав в полном объеме. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. С протоколами следственных действий последний ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании. В связи с чем, оглашенные показания могут быть признаны допустимым доказательством при подтверждении совокупности иных исследованных по делу доказательств.

Виновность подсудимого Писклова Р.С. в инкриминируемых ему деяниях, при вышеописанных обстоятельствах, помимо собственных признательных показаний подсудимого, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, включая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является старшим оперуполномоченным ГКОН ОП № УМВД России по <адрес>. В ГКОН ОП № УМВД России по <адрес>, поступила оперативная информация, о том, что в районе <адрес>, СНТ «Золотая осень», в <адрес>е <адрес> неизвестные лица, систематически оборудуют тайники-закладки с наркотическим средством.

В связи с полученной информацией, было принято решение об осуществлении оперативного мероприятия «Наблюдение», на территории <адрес>, СНТ «Золотая осень», в <адрес>е <адрес>. Наблюдение осуществлял он, а также его коллега оперуполномоченный Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут он и Свидетель №2 прибыли на служебном автомобиле на территорию около <адрес> СНТ «Золотая осень» в <адрес> и начали осуществлять наблюдение за указанным участком местности.

Примерно в 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ они увидели, как на <адрес> СНТ «Золотая осень» в <адрес> вышел мужчина, одетый в светлую куртку, черные штаны и черные кроссовки, на вид около 20-25 лет. После чего мужчина достал что-то из кармана, оглянулся по сторонам, наклонился и что-то оставил в грунте, после чего мужчина достал телефон, и что-то сфотографировал. Далее мужчину они потеряли из виду, и обнаружили, мужчина вышел на <адрес>е <адрес>. В этот момент было принято решение о задержании мужчины.

Подойдя к мужчине, они представились, и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, так чтобы мужчина смог ознакомится с удостоверениями, затем попросили мужчину представиться, назвать цель нахождения на указанном участке местности и назвать адрес своего проживания, на что, мужчина стали реагировать неадекватно. После этого они еще раз представились, продемонстрировали служебные удостоверения и прояснили, что мужчина задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков на территории <адрес>. Мужчина представился как Писклов Роман Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После задержания Писклова Р.С., они спросили у задержанного нужен ли Писклову Р.С. защитник при производстве следственных и процессуальных действий. Писклов Р.С. ответил отказом.

После задержания, Писклов Р.С. был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, оперуполномоченному Свидетель №2 для производства необходимых мероприятий было необходимо найти двух понятых. Для производства необходимых мероприятий оперуполномоченный Свидетель №2 пригласил в качестве понятых 2 ранее неизвестных мужчин, которых встретил на улице. Понятыми были два мужчины, первый мужчина по имени Александр и второй мужчина по имени ФИО4, иных анкетных данных не помнит, однако помнит, что полные анкетные данные, указаны в протоколах составляемым при производстве необходимых мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут оперуполномоченным Свидетель №2 было принято решение о производстве личного досмотра Писклова Р.С. При производстве личного досмотра участвовали 2 понятых, первый мужчина по имени Александр и второй мужчина по имени ФИО4. Перед началом личного досмотра Свидетель №2 пояснил Писклову Р.С., что будет произведен личный досмотр. Также перед началом производства личного досмотра всем участникам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. После этого чего все участвующие лица поставили подписи в соответствующих графах в протоколе. Писклову Р.С. также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чем Писклов Р.С. в соответствующей графе поставил подпись. Далее Писклову Р.С. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО6 пояснил, что ничего не имеет. Далее был произведен личный досмотр Писклова Р.С., в ходе личного досмотра обнаружено и изъято: в правом нижнем боковом кармане куртки серого цвета обнаружен сотовый телефон марки «Wiko», imei 1: №, imei 2: №, в корпусе светлого цвета, в прозрачном чехле, который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого обклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», с подписями участвующих лиц. На лицевой стороне конверта была сделана пояснительная надпись. В левом нижнем боковом кармане куртки серого цвета обнаружено 12 (двенадцать) свёртков, обмотанных изолентой чёрного цвета, твёрдых на ощупь, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого обклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», с подписями участвующих лиц. На лицевой стороне конверта была сделана пояснительная надпись. Более ничего обнаружено и изъято не было. В ходе проведения личного досмотра Писклов Р.С. не обнажался. По окончанию личного досмотра всем участвующим лицам было оглашено содержание протокола вслух, о чем была сделана соответствующая запись. Замечаний к протоколу не было. Участвующие лица поставили подписи в соответствующих графах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут личный досмотр был завершен.

В связи с тем, что в ходе личного досмотра Писклова Р.С. был изъят сотовый телефон марки «Wiko», было принято решение о производстве осмотра указанного сотового телефона. Для этого, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут начал осмотр указанного сотового телефона. При производстве осмотра участвовал Свидетель №2 Перед началом производства личного досмотра всем участникам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. После этого чего все участвующие лица поставили подписи в соответствующих графах в протоколе. Ход проведения следственного действия фиксировался с помощью фотосьемки, о чем были предупреждены все участвующие лица. При производстве осмотра сотового телефона, в приложении «Телеграмм», были обнаружены фотографии местности с координатами, которые были отображены в протоколе осмотра предметов, а также переписка, свидетельствующая о незаконном обороте наркотических средств. Указанная информация была зафиксирована с помощью фотосьемки. Следственное действие было завершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут.

Далее необходимо было произвести осмотр участков местности, координаты которых были обнаружены в телефоне Писклова Р.С., для этого, после осмотра сотового телефона Писклова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, он, оперуполномоченный Свидетель №2, задержанный ФИО6, а также 2 понятых по имени Александр и ФИО4, поочередно произвели осмотры участок местности обнаруженных в телефоне Писклова Р.С. Всего было осмотрено 7 участков местности. Перед началом производства каждого осмотра всем участникам разъяснялись права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. После этого все участвующие лица ставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе. Писклову Р.С. также каждый раз разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ, о чем Писклов Р.С. в соответствующей графе каждый раз ставил подпись. После этого, поочередно были осмотрены все участки местности в количестве 7-и штук, координаты которых были обнаружены в сотовом телефоне Писклова Р.С. все координаты, а также адреса, соответствующие координатам указаны в протоколах осмотра. Также в протоколах указано обнаруженные и изъятые объекты и упаковка. Всего было обнаружено 7 свертков твердых на ощупь. После производства каждого осмотра составлялся протокол осмотра места происшествия, в котором вписывалось место обнаружения и изъятия свертков, а также упаковка свертков. По окончанию составления протоколов, все участники лично знакомились с протоколами. Замечаний к протоколам не было. По окончанию ознакомления с протоколом все участвующие лица ставили свои подписи в советующих графах в протоколе. Все осмотры завершились ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут.

Далее понятые были отпущены, а Писклов Р.С. был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Писклову Р.С. было предложено дать пояснения по факту осуществления Пискловым Р.С. незаконного оборота наркотических средств, Писклов Р.С. полностью рассказал как и каким образом последним осуществлялся сбыт наркотического вещества. Показания Писклова Р.С. были отражены в бланке объяснения, в котором, после прочтения Писклов Р.С. пояснил, что все записано верно, о чем сделал советующую запись.

Впоследствии материалы были переданы в СО-3 СУ УМВД России по <адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела и проведении дальнейших следственных действий. (Том 2л.д. 25-29)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является оперуполномоченным ГКОН ОП № УМВД России по <адрес>. В ГКОН ОП № УМВД России по <адрес>, поступила оперативная информация, о том, что в районе <адрес>, СНТ «Золотая осень», в <адрес>е <адрес> неизвестные лица, систематически оборудуют тайники-закладки с наркотическим средством.

В связи с полученной информацией, было принято решение об осуществлении оперативного мероприятия «Наблюдение», на территории <адрес>, СНТ «Золотая осень», в <адрес>е <адрес>. Наблюдение осуществлял я, а также мой коллега оперуполномоченный Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут он и Свидетель №1 прибыли на служебном автомобиле на территорию около <адрес> СНТ «Золотая осень» в <адрес> и начали осуществлять наблюдение за указанным участком местности.

Примерно в 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ они увидели, как на <адрес> СНТ «Золотая осень» в <адрес> вышел мужчина, одетый в светлую куртку, черные штаны и черные кроссовки, на вид около 20-25 лет. После чего мужчина достал что-то из кармана, оглянулся по сторонам, наклонился и что-то оставил в грунте, после чего мужчина достал телефон, и что-то сфотографировал. Далее мужчину они потеряли из виду, и обнаружили, мужчина вышел на <адрес>е <адрес>. В этот момент было принято решение о задержании мужчины.

Подойдя к мужчине, они представились, и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, так чтобы мужчина смог ознакомится с удостоверениями, затем попросили мужчину представиться, назвать цель нахождения на указанном участке местности и назвать адрес своего проживания, на что, мужчина стали реагировать неадекватно. После этого они еще раз представились, продемонстрировали служебные удостоверения и прояснили, что мужчина задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков на территории <адрес>. Мужчина представился как Писклов Роман Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После задержания Писклова Р.С., они спросили у задержанного нужен ли Писклову Р.С. защитник при производстве следственных и процессуальных действий. Писклов Р.С. ответил отказом.

После задержания, Писклов Р.С. был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, ему для производства необходимых мероприятий было необходимо найти двух понятых. Для производства необходимых мероприятий он пригласил в качестве понятых 2 ранее неизвестных мужчин, которых встретил на улице. Понятыми были два мужчины, первый мужчина по имени Александр и второй мужчина по имени ФИО4, иных анкетных данных не помнит, однако помнит, что полные анкетные данные, указаны в протоколах составляемым при производстве необходимых мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут им было принято решение о производстве личного досмотра Писклова Р.С. При производстве личного досмотра участвовали 2 понятых, первый мужчина по имени Александр и второй мужчина по имени ФИО4. Перед началом личного досмотра он пояснил Писклову Р.С., что сейчас будет произведен личный досмотр. Также перед началом производства личного досмотра всем участникам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. После этого чего все участвующие лица поставили подписи в соответствующих графах в протоколе. Писклову Р.С. также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чем Писклов Р.С. в соответствующей графе поставил подпись. Далее Писклову Р.С. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО6 пояснил, что ничего не имеет, а также ничего не выдать не желает. Далее был произведен личный досмотр Писклова Р.С., в ходе личного досмотра ничего обнаружено и изъято следующее: в правом нижнем боковом кармане куртки серого цвета обнаружен сотовый телефон марки «Wiko», imei 1: №, imei 2: №, в корпусе светлого цвета, в прозрачном чехле, который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого обклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», с подписями участвующих лиц. На лицевой стороне конверта была сделана пояснительная надпись. В левом нижнем боковом кармане куртки серого цвета обнаружено 12 (двенадцать) свёртков, обмотанных изолентой чёрного цвета, твёрдых на ощупь, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого обклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», с подписями участвующих лиц. На лицевой стороне конверта была сделана пояснительная надпись. Более ничего обнаружено и изъято не было. В ходе проведения личного досмотра Писклов Р.С. не обнажался. По окончанию личного досмотра всем участвующим лицам было оглашено содержание протокола вслух, о чем была сделана соответствующая запись. Замечаний к протоколу не было. Участвующие лица поставили подписи в соответствующих графах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут личный досмотр был завершен.

В связи с тем, что в ходе личного досмотра Писклова Р.С. был изъят сотовый телефон марки «Wiko», было принято решение о производстве осмотра указанного сотового телефона. Для этого, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут начал осмотр указанного сотового телефона. При производстве осмотра участвовал оперуполномоченный Свидетель №1 Перед началом производства личного досмотра всем участникам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. После этого чего все участвующие лица поставили подписи в соответствующих графах в протоколе. Ход проведения следственного действия фиксировался с помощью фотосьемки, о чем были предупреждены все участвующие лица. При производстве осмотра сотового телефона, в приложении «Телеграмм», были обнаружены фотографии местности с координатами, которые были отображены в протоколе осмотра предметов, а также переписка, свидетельствующая о незаконном обороте наркотических средств. Указанная информация была зафиксирована с помощью фотосьемки. Следственное действие было завершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут.

Далее необходимо было произвести осмотр участков местности, координаты которых были обнаружены в телефоне Писклова Р.С., для этого, после осмотра сотового телефона Писклова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, он, оперуполномоченный Свидетель №1, задержанный ФИО6, а также 2 понятых по имени Александр и ФИО4, поочередно произвели осмотры участок местности обнаруженных в телефоне Писклова Р.С. Всего было осмотрено 7 участков местности. Перед началом производства каждого осмотра всем участникам разъяснялись права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. После этого все участвующие лица ставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе. Писклову Р.С. также каждый раз разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ, о чем Писклов Р.С. в соответствующей графе каждый раз ставил подпись. После этого, поочередно были осмотрены все участки местности в количестве 7-и штук, координаты которых были обнаружены в сотовом телефоне Писклова Р.С. все координаты, а также адреса, соответствующие координатам указаны в протоколах осмотра. Также в протоколах указано обнаруженные и изъятые объекты и упаковка. Всего было обнаружено 7 свертков твердых на ощупь. После производства каждого осмотра составлялся протокол осмотра места происшествия, в котором вписывалось место обнаружения и изъятия свертков, а также упаковка свертков. По окончанию составления протоколов, все участники лично знакомились с протоколами. Замечаний к протоколам не было. По окончанию ознакомления с протоколом все участвующие лица ставили свои подписи в советующих графах в протоколе. Все осмотры завершились ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут.

Далее понятые были отпущены, а Писклов Р.С. был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Писклову Р.С. было предложено дать пояснения по факту осуществления им незаконного оборота наркотических средств, Писклов Р.С. полностью рассказал как и каким образом последним осуществлялся сбыт наркотического вещества. Показания Писклова Р.С. были отражены в бланке объяснения, в котором, после прочтения Писклов Р.С. пояснил, что все записано верно, о чем сделал советующую запись.

В последствии материалы были переданы в СО-3 СУ УМВД России по <адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела и проведении дальнейших следственных действий. (Том 2л.д. 32-36)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут, он проходил по <адрес>е <адрес>. В этот момент к нему обратился неизвестный молодой человек, который представился оперуполномоченным Свидетель №2 и продемонстрировал свое удостоверение, который поинтересовался, есть ли у него свободное время для того, чтобы принять участие в качестве понятого в проводимых досмотровых мероприятиях. Он дал свое добровольное согласие. После чего они последовали в здание полиции, где находился ранее неизвестный мужчина, и ранее неизвестные сотрудники полиции. Так же сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве второго очевидца ещё одного мужчину по имени ФИО4, полные анкетные данные которого он не запомнил. Сотрудники полиции разъяснили им, что мужчина задержан за подозрение в незаконном обороте наркотических средств. Также сотрудники полиции пояснили, что указанного мужчину зовут Писклов Роман Сергеевич, иных данных об указанном мужчине он не запомнил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут оперуполномоченным Свидетель №2 было принято решение о производстве личного досмотра Писклова Р.С. При производстве личного досмотра участвовал он, а также понятой по имени ФИО4. Перед началом личного досмотра оперуполномоченный Свидетель №2 пояснил Писклову Р.С., что сейчас будет произведен личный досмотр. Также перед началом производства личного досмотра всем участникам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. После этого чего все участвующие лица поставили подписи в соответствующих графах в протоколе. Писклову Р.С. также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чем Писклов Р.С. в соответствующей графе поставил подпись. Далее Писклову Р.С. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО6 пояснил, что ничего не имеет, а также ничего не выдать не желает. Далее был произведен личный досмотр Писклова Р.С., в ходе личного досмотра обнаружено и изъято следующее: в правом нижнем боковом кармане куртки серого цвета обнаружен сотовый телефон марки «Wiko», imei 1: №, imei 2: №, в корпусе светлого цвета, в прозрачном чехле, который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого обклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», с подписями участвующих лиц. На лицевой стороне конверта была сделана пояснительная надпись. В левом нижнем боковом кармане куртки серого цвета обнаружено 12 (двенадцать) свёртков, обмотанных изолентой чёрного цвета, твёрдых на ощупь, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого обклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», с подписями участвующих лиц. На лицевой стороне конверта была сделана пояснительная надпись. Более ничего обнаружено и изъято не было. В ходе проведения личного досмотра Писклов Р.С. не обнажался. По окончанию личного досмотра всем участвующим лицам было оглашено содержание протокола вслух, о чем была сделана соответствующая запись. Замечаний к протоколу не было. Участвующие лица поставили подписи в соответствующих графах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут личный досмотр был завершен.

Далее сотрудники полиции пояснили, что необходимо было произвести осмотр участков мести, координаты которых были обнаружены в телефоне Писклова Р.С., для этого, после осмотра сотового телефона Писклова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, оперуполномоченный Свидетель №1 и Свидетель №2, задержанный ФИО6, а также он и понятой по имени ФИО4, поочередно произвели осмотры участок местности обнаруженных в телефоне Писклова Р.С. Всего было осмотрено 7 участков местности. Перед началом производства каждого осмотра всем участникам разъяснялись права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. После этого все участвующие лица ставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе. Писклову Р.С. также каждый раз разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ, о чем Писклов Р.С. в соответствующей графе каждый раз ставил подпись. После этого, поочередно были осмотрены все участки местности в количестве 7-и штук, координаты которых были обнаружены в сотовом телефоне Писклова Р.С. все координаты, а также адреса, соответствующие координатам указаны в протоколах осмотра. Также в протоколах указано обнаруженные и изъятые объекты и упаковка. Всего было обнаружено 7 свертков твердых на ощупь. После производства каждого осмотра составлялся протокол осмотра места происшествия, в котором вписывалось место обнаружения и изъятия свертков, а также упаковка свертков. По окончанию составления протоколов, все участники лично знакомились с протоколами. Замечаний к протоколам не было. По окончанию ознакомления с протоколом все участвующие лица ставили свои подписи в советующих графах в протоколе. Все осмотры завершились ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут. (Том 2л.д. 39-42)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут, он проходил по <адрес>е <адрес>. В этот момент к нему обратился неизвестный молодой человек, который представился оперуполномоченным Свидетель №2 и продемонстрировал свое удостоверение, который поинтересовался, есть ли у него свободное время для того, чтобы принять участие в качестве понятого в проводимых досмотровых мероприятиях. Он дал свое добровольное согласие. После чего они последовали в здание полиции, где находился ранее неизвестный мужчина, и ранее неизвестные сотрудники полиции. Так же сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве второго очевидца ещё одного мужчину по имени Александр, полные анкетные данные которого он не запомнил. Сотрудники полиции разъяснили им, что мужчина задержан за подозрение в незаконном обороте наркотических средств. Также сотрудники полиции пояснили, что указанного мужчину зовут Писклов Роман Сергеевич, иных данных об указанном мужчине он не запомнил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут оперуполномоченным Свидетель №2 было принято решение о производстве личного досмотра Писклова Р.С. При производстве личного досмотра участвовал он, а также понятой по имени Александр. Перед началом личного досмотра оперуполномоченный Свидетель №2 пояснил Писклову Р.С., что сейчас будет произведен личный досмотр. Также перед началом производства личного досмотра всем участникам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. После этого чего все участвующие лица поставили подписи в соответствующих графах в протоколе. Писклову Р.С. также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чем Писклов Р.С. в соответствующей графе поставил подпись. Далее Писклову Р.С. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО6 пояснил, что ничего не имеет, а также ничего не выдать не желает. Далее был произведен личный досмотр Писклова Р.С., в ходе личного досмотра ничего обнаружено и изъято следующее: в правом нижнем боковом кармане куртки серого цвета обнаружен сотовый телефон марки «Wiko», imei 1: №, imei 2: №, в корпусе светлого цвета, в прозрачном чехле, который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого обклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», с подписями участвующих лиц. На лицевой стороне конверта была сделана пояснительная надпись. В левом нижнем боковом кармане куртки серого цвета обнаружено 12 (двенадцать) свёртков, обмотанных изолентой чёрного цвета, твёрдых на ощупь, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого обклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», с подписями участвующих лиц. На лицевой стороне конверта была сделана пояснительная надпись. Более ничего обнаружено и изъято не было. В ходе проведения личного досмотра Писклов Р.С. не обнажался. По окончанию личного досмотра всем участвующим лицам было оглашено содержание протокола вслух, о чем была сделана соответствующая запись. Замечаний к протоколу не было. Участвующие лица поставили подписи в соответствующих графах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут личный досмотр был завершен.

Далее сотрудники полиции пояснили, что необходимо было произвести осмотр участков местности, координаты которых были обнаружены в телефоне Писклова Р.С., для этого, после осмотра сотового телефона Писклова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, оперуполномоченный Свидетель №1 и Свидетель №2, задержанный ФИО6, а также он и понятой по имени Александр, поочередно произвели осмотры участок местности обнаруженных в телефоне Писклова Р.С. Всего было осмотрено 7 участков местности. Перед началом производства каждого осмотра всем участникам разъяснялись права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. После этого все участвующие лица ставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе. Писклову Р.С. также каждый раз разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ, о чем Писклов Р.С. в соответствующей графе каждый раз ставил подпись. После этого, поочередно были осмотрены все участки местности в количестве 7-и штук, координаты которых были обнаружены в сотовом телефоне Писклова Р.С. все координаты, а также адреса, соответствующие координатам указаны в протоколах осмотра. Также в протоколах указано обнаруженные и изъятые объекты и упаковка. Всего было обнаружено 7 свертков твердых на ощупь. После производства каждого осмотра составлялся протокол осмотра места происшествия, в котором вписывалось место обнаружения и изъятия свертков, а также упаковка свертков. По окончанию составления протоколов, все участники лично знакомились с протоколами. Замечаний к протоколам не было. По окончанию ознакомления с протоколом все участвующие лица ставили свои подписи в советующих графах в протоколе. Все осмотры завершились ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут. (Том 2л.д. 46-49)

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку оглашенные показания были получены в соответствии с требованиями закона, прав допрашиваемых лиц, суд признает их допустимыми.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у свидетелей обвинения оснований давать недостоверные показания против подсудимого. По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний названных лиц, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, причастность подсудимого в совершении преступлений, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Как следует из рапорта оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут им совместно со старшим о/у ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №1 в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» возле <адрес>, расположенного по <адрес>, был выявлен и задержан гражданин Писклов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. (Том 1л.д. 10)

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствию или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, представлены материалы ОРД, полученные в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в СО-3 СУ Управления МВД России по городу Волгограду, а именно: рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1л.д. 11)

Материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ были рассекречены на основании постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1л.д. 12)

Согласно рапорту оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ №с, в ГКОН ОП № УМВД России по городу Волгограду поступила оперативная информация о том, что в районе <адрес> СНТ «Золотая осень» в <адрес>, неизвестные лица систематически оборудуют тайники-закладки с наркотическими средствами. (Том 1л.д. 13)

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наблюдение проведено в соответствии со ст. 6, 13, 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». На основании рапорта о проведении наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого начальником полиции УМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО7, сотрудниками ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».

Всем участвующим лицам был доведён порядок проведения мероприятия, помимо этого было пояснено, что в ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> имеется оперативно-значимая информация о том, что в районе <адрес> СНТ «Золотая осень» в <адрес>, неизвестные лица систематически оборудуют тайники-закладки с наркотическими средствами.

Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный Свидетель №2, совместно с вышеуказанными лицами на служебном автомобиле, оборудованном гос. номерами оперативного прикрытия подъехали к дому № по <адрес> СНТ «Золотая осень» в <адрес>, при этом автомобиль был поставлен так, чтобы было видно лиц и автомобили, которые могут проследовать по <адрес> СНТ «Золотая осень» в <адрес>. Все участвующие лица, а именно оперуполномоченный Свидетель №2 и ст. о/у ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №1 находились в служебном автомобиле.

Приблизительно в 14 часов 15 минут, они увидели, как на <адрес> СНТ «Золотая осень» в <адрес> из проулка вышел парень среднего роста, на вид 20-25 лет, одетый в светлую куртку, черные штаны и черные кроссовки. Указанный парень вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам и видно было, что волнуется. После чего указанный парень подошел к произрастающему дереву, оглянулся по сторонам и заметив их направился быстрым шагом по <адрес> СНТ «Золотая осень» в <адрес> в противоположную сторону от них. Ими было принято решение продолжить наблюдение за указанным парнем, и они на служебном автомобиле поехали за ним, однако потеряли его из нашего поле зрения. После чего они выехали на <адрес>, где увидели ранее нами замеченного парня, который шел быстрым шагом в сторону СНТ «Золотая осень» в <адрес>. Ими было принято решение о задержании указанного парня, который далее ими был задержан приблизительно в 14 часов 30 минут, у <адрес>. В ходе задержания несмотря на то, что сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения, данный гражданин оказал сопротивление, после чего в отношении задержанного, были применены физическая сила, а также сковывающее специальное средство - наручники. Задержанному гражданину было разъяснено, что парень задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков на территории <адрес>. Данным гражданином оказался: Писклов Роман Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. (Том 1л.д. 14-15)

В ходе личного досмотра Писклова Р.С. проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Wiko» в корпусе светлого цвета, 12 свертков, о чем составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящегося при физическом лице, и их изъятия. (Том 1л.д. 18-20)

В ходе осмотра сотового телефона марки «Wiko», изъятого у Писклова Р.С., обнаружена информация, а именно фотографии и координаты, о местонахождении сделанных Пискловым Р.С. закладок с наркотическими средствами, а также информация, свидетельствующая о причастности Писклова Р.С. к незаконному обороту наркотических средств, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. (Том 1л.д. 26-31)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, были осмотрены, затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Wiko»; фрагменты полиэтиленовых пакетов; фрагменты изоленты. (Том 2л.д. 53-61, 62-100, 101)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, были осмотрены, затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 7 конвертов с 7 пакетиками с рассыпчатым веществом белого цвета. (Том 2л.д. 102-111, 112-120, 121)

Как следует из справки об исследовании № – н от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 1,077 гр., 0,582 гр., 0,440 гр., 0,600 гр., 1,248 гр., 0,539 гр., 1,215 гр., 0,751 гр., 1,087 гр., 0,595 гр., 0,712 гр., 0,412 гр., (объекты 1-12, соответственно), является смесью, содержащей мефедрон (4-метилмекатион) - наркотические средства, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. (Том 1л.д. 23-24)

Согласно выводов заключения эксперта № – н от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 1,047 гр., 0,552 гр., 0,410 гр., 0,570 гр., 1,218 гр., 0,509 гр., 1,185 гр., 0,721 гр., 1,057 гр., 0,565 гр., 0,712 гр., 0,412 гр., (объекты 1-12, соответственно), является смесью, содержащей мефедрон (4-метилмекатион) - наркотические средства, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. (Том 1л.д. 157-159)

Из рапорта начальника отделения СО-3 СУ УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Писклов Р.С. в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, где у него возник совместный с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, на территории <адрес>. При этом, Писклов Р.С. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, используя информационно¬ телекоммуникационную сеть «Интернет», в частности с использованием приложения «Element», где неустановленное лицо использовало аккаунт под ником «Pirojok4444», вступили между собой в преступный сговор, распределили между собой преступные роли, согласно которых неустановленное следствием лицо будет поставлять Писклову Р.С. для реализации неопределенное количество наркотического средства, с целью последующей реализации, а Писклов Р.С., согласно отведенной ему преступной роли, будет осуществлять реализацию наркотических средств на территории <адрес> путем закладывания тайников с наркотическим средством и передачи информации неустановленному следствием лицу о месте заложенного тайника с наркотическим средством, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и мобильные средства связи, в частности с использованием мессенджера «Element». При этом в роль Писклова Р.С. входило непосредственное изготовление тайников с наркотическим средством, их фотографирование и передача оператору фотографий участка местности с указанными географическими координатами и отметкой конкретного месторасположения тайника-закладки с наркотическим средством.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Писклов Р.С., осознавая общественную опасность противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с использованием информационно¬-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица географические координаты, соответствующие участку местности, расположенному в <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, и направился по указанным координатам местности, прибыв по которым Писклов Р.С., с целью дальнейшего незаконного сбыта получил наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,774 гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру.

Далее, Писклов Р.С., в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, согласно ранее распределенным ролям, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, прибыл по географическим координатам 48.720043, 44.458678, соответствующим участку местности, расположенному у <адрес> СНТ «Золотая осень», в <адрес>, где у основания забора, в грунте осуществил закладку-тайник в котором находился сверток, перемотанный изолентой синего цвета, с рассыпчатым веществом которое, согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,774 гр.

Однако довести свой преступный умысел до конца Писклов Р.С. и неустановленное следствием лицо не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, у <адрес>, в <адрес>, Писклов Р.С. был задержан сотрудниками ГКОН ОП № Управления МВД России по <адрес>, в связи с чем, преступная деятельность Писклова Р.С. и неустановленного лица по незаконному сбыту наркотических средств была пресечена.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, по географическим координатам 48.720043, 44.458678, соответствующие участку местности, расположенного у <адрес>я СНТ «Золотая осень», в <адрес>, где у основания забора, в грунте, осуществил закладку-тайник в котором находился сверток, перемотанный изолентой синего цвета, с рассыпчатым веществом которое, согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,774 гр. (Том 1л.д. 222-226)

В рапорте старшего оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что в <адрес>, по географическим координатам: 48.720043,44.458678, может находиться «тайник» с наркотическим средством, который оборудовал для последующего сбыта, бесконтактным способом Писклов Роман Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. (Том 1л.д. 33)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, был осмотрен участок местности по географическим координатам 48.720043, 44.458678, соответствующим участку местности, расположенному у <адрес> СНТ «Золотой Дождь» в <адрес>. В ходе осмотра изъят сверток, обмотанный изолентой, твердый на ощупь. (Том 1л.д. 34-36)

Из справки об исследовании № – н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество массой 0,774 гр. (объект), является смесью, содержащей мефедрон (4-метилмекатион) - наркотические средства, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. (Том 1л.д. 39-40)

Согласно выводов заключения эксперта № – н от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,744 гр., 1,335 гр., 1,039 гр., 1,360 гр., 0,988 гр., 1,096 гр., 1,242 гр., (объекты 1-7, соответственно), является смесью, содержащей мефедрон (4-метилмекатион) - наркотические средства, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. (Том 1л.д. 172-175)

Из рапорта начальника отделения СО-3 СУ УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Писклов Р.С. в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, где у него возник совместный с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, на территории <адрес>. При этом, Писклов Р.С. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», в частности с использованием приложения «Element», где неустановленное лицо использовало аккаунт под ником «Pirojok4444», вступили между собой в преступный сговор, распределили между собой преступные роли, согласно которых неустановленное следствием лицо будет поставлять Писклову Р.С. для реализации неопределенное количество наркотического средства, с целью последующей реализации, а Писклов Р.С., согласно отведенной ему преступной роли, будет осуществлять реализацию наркотических средств на территории <адрес> путем закладывания тайников с наркотическим средством и передачи информации неустановленному следствием лицу о месте заложенного тайника с наркотическим средством, используя информационно¬ телекоммуникационную сеть «Интернет» и мобильные средства связи, в частности с использованием мессенджера «Element». При этом в роль Писклова Р.С. входило непосредственное изготовление тайников с наркотическим средством, их фотографирование и передача оператору фотографий участка местности с указанными географическими координатами и отметкой конкретного месторасположения тайника-закладки с наркотическим средством.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Писклов Р.С., осознавая общественную опасность противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица географические координаты, соответствующие участку местности, расположенному в <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, и направился по указанным координатам местности, прибыв по которым Писклов Р.С., с целью дальнейшего незаконного сбыта получил наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,365 гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру.

Далее, Писклов Р.С., в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, согласно ранее распределенным ролям, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, прибыл по географическим координатам 48.720038, 44.458417, соответствующим участку местности, расположенному у <адрес> СНТ «Золотая осень», в <адрес>, где у основания забора, под камнем осуществил закладку-тайник в котором находился сверток, перемотанный изолентой синего цвета, с рассыпчатым веществом которое, согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,365 гр.

Однако довести свой преступный умысел до конца Писклов Р.С. и неустановленное следствием лицо не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, у <адрес>, в <адрес>, Писклов Р.С. был задержан сотрудниками ГКОН ОП № Управления МВД России по <адрес>, в связи с чем, преступная деятельность Писклова Р.С. и неустановленного лица по незаконному сбыту наркотических средств была пресечена.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, по географическим координатам 48.720038, 44.458417, соответствующие участку местности, расположенного у <адрес>я СНТ «Золотая осень», в <адрес>, где у основания забора, под камнем, осуществил закладку-тайник, в котором находился сверток, перемотанный изолентой синего цвета, с рассыпчатым веществом которое, согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,365 гр. (Том 1л.д. 230-234)

В рапорте старшего оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что в <адрес>, по географическим координатам: 48.720038, 44.458417, может находиться «тайник» с наркотическим средством, который оборудовал для последующего сбыта, бесконтактным способом Писклов Роман Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. (Том 1л.д. 42)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей был осмотрен участок местности по географическим координатам 48.720038, 44.458417, соответствующие участку местности, расположенного у <адрес> СНТ «Золотой Дождь» в <адрес>. В ходе осмотра изъят сверток, обмотанный изолентой, твердый на ощупь. (Том 1л.д. 43-45)

Из справки об исследовании № – н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество массой 1,365 гр. (объект), является смесью, содержащей мефедрон (4-метилмекатион) - наркотические средства, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. (Том 1л.д. 48-49)

В рапорте начальника отделения СО-3 СУ УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что Писклов Р.С. в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, где у него возник совместный с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, на территории <адрес>. При этом, Писклов Р.С. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, используя информационно¬ телекоммуникационную сеть «Интернет», в частности с использованием приложения «Element», где неустановленное лицо использовало аккаунт под ником «Pirojok4444», вступили между собой в преступный сговор, распределили между собой преступные роли, согласно которых неустановленное следствием лицо будет поставлять Писклову Р.С. для реализации неопределенное количество наркотического средства, с целью последующей реализации, а Писклов Р.С., согласно отведенной ему преступной роли, будет осуществлять реализацию наркотических средств на территории <адрес> путем закладывания тайников с наркотическим средством и передачи информации неустановленному следствием лицу о месте заложенного тайника с наркотическим средством, используя информационно¬ телекоммуникационную сеть «Интернет» и мобильные средства связи, в частности с использованием мессенджера «Element». При этом в роль Писклова Р.С. входило непосредственное изготовление тайников с наркотическим средством, их фотографирование и передача оператору фотографий участка местности с указанными географическими координатами и отметкой конкретного месторасположения тайника-закладки с наркотическим средством.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Писклов Р.С., осознавая общественную опасность противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с использованием информационно¬-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица географические координаты, соответствующие участку местности, расположенному в <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, и направился по указанным координатам местности, прибыв по которым Писклов Р.С., с целью дальнейшего незаконного сбыта получил наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,069 гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру.

Далее, Писклов Р.С., в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, согласно ранее распределенным ролям, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, прибыл по географическим координатам 48.719963, 44.457813, соответствующим участку местности, расположенному у <адрес> СНТ «Золотая осень», в <адрес>, где у основания забора, в грунте осуществил закладку-тайник в котором находился сверток, перемотанный изолентой синего цвета, с рассыпчатым веществом которое, согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,069 гр.

Однако довести свой преступный умысел до конца Писклов Р.С. и неустановленное следствием лицо не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, у <адрес>, в <адрес>, Писклов Р.С. был задержан сотрудниками ГКОН ОП № Управления МВД России по <адрес>, в связи с чем, преступная деятельность Писклова Р.С. и неустановленного лица по незаконному сбыту наркотических средств была пресечена.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, по географическим координатам 48.719963, 44.457813, соответствующие участку местности, расположенного у <адрес>я СНТ «Золотая осень», в <адрес>, где у основания забора, в грунте, осуществил закладку-тайник, в котором находился сверток, перемотанный изолентой синего цвета, с рассыпчатым веществом которое, согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,069 гр. (Том 1л.д. 238-242)

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что в <адрес>, по географическим координатам: 48.719963, 44.457813, может находиться «тайник» с наркотическим средством, который оборудовал для последующего сбыта, бесконтактным способом Писклов Роман Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. (Том 1л.д. 51)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей был осмотрен участок местности по географическим координатам 48.719963, 44.457813, соответствующие участку местности, расположенному у <адрес> СНТ «Золотой Дождь» в <адрес>. В ходе осмотра изъят сверток, обмотанный изолентой, твердый на ощупь. (Том 1л.д. 52-54)

Из справки об исследовании № – н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество массой 1,069 гр. (объект), является смесью, содержащей мефедрон (4-метилмекатион) - наркотические средства, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. (Том 1л.д. 57-58)

Из рапорта начальника отделения СО-3 СУ УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Писклов Р.С. в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, где у него возник совместный с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, на территории <адрес>. При этом, Писклов Р.С. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, используя информационно¬ телекоммуникационную сеть «Интернет», в частности с использованием приложения «Element», где неустановленное лицо использовало аккаунт под ником «Pirojok4444», вступили между собой в преступный сговор, распределили между собой преступные роли, согласно которых неустановленное следствием лицо будет поставлять Писклову Р.С. для реализации неопределенное количество наркотического средства, с целью последующей реализации, а Писклов Р.С., согласно отведенной ему преступной роли, будет осуществлять реализацию наркотических средств на территории <адрес> путем закладывания тайников с наркотическим средством и передачи информации неустановленному следствием лицу о месте заложенного тайника с наркотическим средством, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» и мобильные средства связи, в частности с использованием мессенджера «Element». При этом в роль Писклова Р.С. входило непосредственное изготовление тайников с наркотическим средством, их фотографирование и передача оператору фотографий участка местности с указанными географическими координатами и отметкой конкретного месторасположения тайника-закладки с наркотическим средством.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Писклов Р.С., осознавая общественную опасность противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с использованием информационно¬-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица географические координаты, соответствующие участку местности, расположенному в <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, и направился по указанным координатам местности, прибыв по которым Писклов Р.С., с целью дальнейшего незаконного сбыта получил наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,390 гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру.

Далее, Писклов Р.С., в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, согласно ранее распределенным ролям, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, прибыл по географическим координатам 48.719888, 44.457357, соответствующим участку местности, расположенному у <адрес> СНТ «Золотая осень», в <адрес>, где у основания забора, под камнем осуществил закладку-тайник в котором находился сверток, перемотанный изолентой синего цвета, с рассыпчатым веществом которое, согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,390 гр.

Однако довести свой преступный умысел до конца Писклов Р.С. и неустановленное следствием лицо не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, у <адрес>, в <адрес>, Писклов Р.С. был задержан сотрудниками ГКОН ОП № Управления МВД России по <адрес>, в связи с чем, преступная деятельность Писклова Р.С. и неустановленного лица по незаконному сбыту наркотических средств была пресечена.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, по географическим координатам 48.719888, 44.457357, соответствующие участку местности, расположенного у <адрес>я СНТ «Золотая осень», в <адрес>, где у основания забора под камнем, осуществил закладку-тайник, в котором находился сверток, перемотанный изолентой синего цвета, с рассыпчатым веществом которое, согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,390 гр. (Том 1л.д. 246-250)

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что в <адрес>, по географическим координатам: 48.719888, 44.457357, может находиться «тайник» с наркотическим средством, который оборудовал для последующего сбыта, бесконтактным способом Писклов Роман Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. (Том 1л.д. 60)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей был осмотрен участок местности по географическим координатам 48.719888, 44.457357, соответствующие участку местности, расположенного у <адрес> СНТ «Золотой Дождь» в <адрес>. В ходе осмотра изъят сверток, обмотанный изолентой, твердый на ощупь. (Том 1л.д. 61-63)

Согласно справке об исследовании № – н от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 1,390 гр. (объект), является смесью, содержащей мефедрон (4-метилмекатион) - наркотические средства, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. (Том 1л.д. 66-67)

В рапорте начальника отделения СО-3 СУ УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что Писклов Р.С. в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, где у него возник совместный с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, на территории <адрес>. При этом, Писклов Р.С. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, используя информационно¬ телекоммуникационную сеть «Интернет», в частности с использованием приложения «Element», где неустановленное лицо использовало аккаунт под ником «Pirojok4444», вступили между собой в преступный сговор, распределили между собой преступные роли, согласно которых неустановленное следствием лицо будет поставлять Писклову Р.С. для реализации неопределенное количество наркотического средства, с целью последующей реализации, а Писклов Р.С., согласно отведенной ему преступной роли, будет осуществлять реализацию наркотических средств на территории <адрес> путем закладывания тайников с наркотическим средством и передачи информации неустановленному следствием лицу о месте заложенного тайника с наркотическим средством, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» и мобильные средства связи, в частности с использованием мессенджера «Element». При этом в роль Писклова Р.С. входило непосредственное изготовление тайников с наркотическим средством, их фотографирование и передача оператору фотографий участка местности с указанными географическими координатами и отметкой конкретного месторасположения тайника-закладки с наркотическим средством.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Писклов Р.С., осознавая общественную опасность противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с использованием информационно¬-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица географические координаты, соответствующие участку местности, расположенному в <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, и направился по указанным координатам местности, прибыв по которым Писклов Р.С., с целью дальнейшего незаконного сбыта получил наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,018 гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру.

Далее, Писклов Р.С., в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, согласно ранее распределенным ролям, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, прибыл по географическим координатам 48.719912, 44.457173, соответствующим участку местности, расположенному у <адрес>я СНТ «Золотая осень», в <адрес>, где у основания деревянного забора осуществил закладку-тайник в котором находился сверток, перемотанный изолентой синего цвета, с рассыпчатым веществом которое, согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,018 гр.

Однако довести свой преступный умысел до конца Писклов Р.С. и неустановленное следствием лицо не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, у <адрес>, в <адрес>, Писклов Р.С. был задержан сотрудниками ГКОН ОП № Управления МВД России по <адрес>, в связи с чем, преступная деятельность Писклова Р.С. и неустановленного лица по незаконному сбыту наркотических средств была пресечена.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, по географическим координатам 48.719912, 44.457173, соответствующие участку местности, расположенного у <адрес>я СНТ «Золотая осень», в <адрес>, где у основания деревянного забора, осуществил закладку-тайник в котором находился сверток, перемотанный изолентой синего цвета, с рассыпчатым веществом которое, согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,018 гр. (Том 2л.д. 4-8)

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что в <адрес>, по географическим координатам: 48.719912, 44.457173, может находиться «тайник» с наркотическим средством, который оборудовал для последующего сбыта, бесконтактным способом Писклов Роман Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. (Том 1л.д. 69)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей был осмотрен участок местности по географическим координатам 48.719912, 44.457173, соответствующие участку местности, расположенного у <адрес> СНТ «Золотой Дождь» в <адрес>. В ходе осмотра изъят сверток, обмотанный изолентой, твердый на ощупь. (Том 1л.д. 70-72)

Из справки об исследовании № – н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество массой 1,018 гр. (объект), является смесью, содержащей мефедрон (4-метилмекатион) - наркотические средства, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. (Том 1л.д. 75-76)

В рапорте начальника отделения СО-3 СУ УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что Писклов Р.С. в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, где у него возник совместный с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, на территории <адрес>. При этом, Писклов Р.С. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, используя информационно¬ телекоммуникационную сеть «Интернет», в частности с использованием приложения «Element», где неустановленное лицо использовало аккаунт под ником «Pirojok4444», вступили между собой в преступный сговор, распределили между собой преступные роли, согласно которых неустановленное следствием лицо будет поставлять Писклову Р.С. для реализации неопределенное количество наркотического средства, с целью последующей реализации, а Писклов Р.С., согласно отведенной ему преступной роли, будет осуществлять реализацию наркотических средств на территории <адрес> путем закладывания тайников с наркотическим средством и передачи информации неустановленному следствием лицу о месте заложенного тайника с наркотическим средством, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» и мобильные средства связи, в частности с использованием мессенджера «Element». При этом в роль Писклова Р.С. входило непосредственное изготовление тайников с наркотическим средством, их фотографирование и передача оператору фотографий участка местности с указанными географическими координатами и отметкой конкретного месторасположения тайника-закладки с наркотическим средством.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Писклов Р.С., осознавая общественную опасность противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с использованием информационно¬-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица географические координаты, соответствующие участку местности, расположенному в <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, и направился по указанным координатам местности, прибыв по которым Писклов Р.С., с целью дальнейшего незаконного сбыта получил наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,272 гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру.

Далее, Писклов Р.С., в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, согласно ранее распределенным ролям, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, прибыл по географическим координатам 48.719638, 44.455658, соответствующим участку местности, расположенному у <адрес> по Северная 8-я СНТ «Золотая осень», в <адрес>, где у основания металлического забора осуществил закладку-тайник в котором находился сверток, перемотанный изолентой синего цвета, с рассыпчатым веществом которое, согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,272 гр.

Однако довести свой преступный умысел до конца Писклов Р.С. и неустановленное следствием лицо не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, у <адрес>, в <адрес>, Писклов Р.С. был задержан сотрудниками ГКОН ОП № Управления МВД России по <адрес>, в связи с чем, преступная деятельность Писклова Р.С. и неустановленного лица по незаконному сбыту наркотических средств была пресечена.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, по географическим координатам 48.719638, 44.455658, соответствующие участку местности, расположенному у <адрес>я СНТ «Золотая осень», в <адрес>, где у основания металлического забора, изъята закладка-тайник, в котором находился сверток, перемотанный изолентой синего цвета, с рассыпчатым веществом которое, согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,272 гр. (Том 2л.д. 20-24)

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что в <адрес>, по географическим координатам: 48.719638, 44.455658, может находиться «тайник» с наркотическим средством, который оборудовал для последующего сбыта, бесконтактным способом Писклов Роман Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. (Том 1л.д. 87)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей был осмотрен участок местности по географическим координатам 48.719638, 44.455658, соответствующие участку местности, расположенного у <адрес> СНТ «Золотой Дождь» в <адрес>. В ходе осмотра изъят сверток, обмотанный изолентой, твердый на ощупь. (Том 1л.д. 88-90)

Из справки об исследовании № – н от ДД.ММ.ГГГГ, явствует, что вещество массой 1,272 гр. (объект), является смесью, содержащей мефедрон (4-метилмекатион) - наркотические средства, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. (Том 1л.д. 93-94)

В рапорте начальника отделения СО-3 СУ УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что Писклов Р.С. в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, где у него возник совместный с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, на территории <адрес>. При этом, Писклов Р.С. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, используя информационно¬ телекоммуникационную сеть «Интернет», в частности с использованием приложения «Element», где неустановленное лицо использовало аккаунт под ником «Pirojok4444», вступили между собой в преступный сговор, распределили между собой преступные роли, согласно которых неустановленное следствием лицо будет поставлять Писклову Р.С. для реализации неопределенное количество наркотического средства, с целью последующей реализации, а Писклов Р.С., согласно отведенной ему преступной роли, будет осуществлять реализацию наркотических средств на территории <адрес> путем закладывания тайников с наркотическим средством и передачи информации неустановленному следствием лицу о месте заложенного тайника с наркотическим средством, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» и мобильные средства связи, в частности с использованием мессенджера «Element». При этом в роль Писклова Р.С. входило непосредственное изготовление тайников с наркотическим средством, их фотографирование и передача оператору фотографий участка местности с указанными географическими координатами и отметкой конкретного месторасположения тайника-закладки с наркотическим средством.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Писклов Р.С., осознавая общественную опасность противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с использованием информационно¬-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица географические координаты, соответствующие участку местности, расположенному в <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, и направился по указанным координатам местности, прибыв по которым Писклов Р.С., с целью дальнейшего незаконного сбыта получил наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,126 гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру.

Далее, Писклов Р.С., в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, согласно ранее распределенным ролям, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, прибыл по географическим координатам 48.719697, 44.455905, соответствующим участку местности, расположенному у <адрес> по Северная 8-я СНТ «Золотая осень», в <адрес>, где у основания забора осуществил закладку-тайник в котором находился сверток, перемотанный изолентой синего цвета, с рассыпчатым веществом которое, согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,126 гр.

Однако довести свой преступный умысел до конца Писклов Р.С. и неустановленное следствием лицо не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, у <адрес>, в <адрес>, Писклов Р.С. был задержан сотрудниками ГКОН ОП № Управления МВД России по <адрес>, в связи с чем, преступная деятельность Писклова Р.С. и неустановленного лица по незаконному сбыту наркотических средств была пресечена.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, по географическим координатам 48.719697, 44.455905, соответствующие участку местности, расположенному у <адрес>я СНТ «Золотая осень», в <адрес>, где у основания металлического забора, изъята закладка-тайник, в котором находился сверток, перемотанный изолентой синего цвета, с рассыпчатым веществом которое, согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,126 гр. (Том 2л.д. 12-16)

Из рапорта старшего оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что в <адрес>, по географическим координатам: 48.719697, 44.455905, может находиться «тайник» с наркотическим средством, который оборудовал для последующего сбыта, бесконтактным способом Писклов Роман Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. (Том 1л.д. 78)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей был осмотрен участок местности по географическим координатам 48.719697, 44.455905, соответствующим участку местности, расположенному у <адрес> СНТ «Золотой Дождь» в <адрес>. В ходе осмотра изъят сверток, обмотанный изолентой, твердый на ощупь. (Том 1л.д. 79-81)

Согласно справки об исследовании № – н от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 1,126 гр. (объект), является смесью, содержащей мефедрон (4-метилмекатион) - наркотические средства, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. (Том 1л.д. 84-85)

При этом не может быть признан в качестве доказательства и подлежит исключению из их числа протокол явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, поскольку получен с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершении преступления.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК Российской Федерации, обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Однако, указанные требования закона не были выполнены.

Процессуальные права помимо права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования и была ли задержанному обеспечена возможность осуществления этих прав до составления протокола явки с повинной не разъяснялись.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательства при условии соблюдения положений статей 75 и 89 данного Кодекса (ч. 2 ст. 144), а доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статей 73 (ст. 75).

При таких обстоятельствах, протокол явки с повинной является недопустимым доказательством, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу обвинения.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты переданы в распоряжение следственных органов в предусмотренном соответствующей инструкцией порядке, что позволяет использовать суду их результаты в качестве доказательств.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Писклова Р.С. в совершении преступлений.

Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, выводы научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оценивая в соответствии со ст. 87,88 УПК РФ исследованные в судебном заседании показания свидетелей об обстоятельствах совершенных преступлений, суд учитывает, что показания, получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения процессуальных прав и последствий согласия дать показания, в связи с чем суд принимает указанные показания в качестве доказательств по делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указанные лица в исходе дела не заинтересованы, оснований к оговору подсудимого судом также не установлено.

При этом показания свидетелей не содержат противоречий, согласуются между собой, как и с другими доказательствами, совокупность которых приводит к убеждению о доказанности вины подсудимого.

Суд оценивает собранные и исследованные доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Осмотр места происшествия, личный досмотр, осмотр места происшествия осмотры предметов проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы Писклова Р.С. о том, что при проведении личного досмотра не присутствовали понятые, опровергаются исследованными судом доказательствами, а также показаниями свидетелей – понятых.

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины Писклова Р.С. в совершении преступлений.

Объективность выводов судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку последние составлены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый с использованием мессенджера «Telegram» договорился о совместном сбыте наркотических средств с неустановленным следствием лицом, распределив при этом между собой роли. Получив предварительно расфасованное наркотическое средство, он должен был раскладывать по различным адресам, скрывая в тайники, и о месте их нахождения передавать сведения неустановленному лицу, также с помощью мессенджера «Telegram», за что должен был получать денежные средства. Их действия были согласованы, дополняли друг друга, в связи с чем, суд приходит к выводу о квалификации действий Писклова Р.С. по признаку «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» по каждому эпизоду.

О направленности умысла на сбыт наркотических средств свидетельствует характер действий Писклова Р.С., направленных на достижение преступного результата, выразившегося в количестве приобретенного наркотического средств, размещении их в тайники-закладки для последующего приобретениях их наркозависимыми лицами, что составляет объективную сторону сбыта наркотических средств, однако по независящим от него обстоятельствам, данные преступления не были доведены до конца, поскольку Писклов Р.С. был задержан сотрудниками полиции.

В сотовом телефоне Писклова Р.С. обнаружено приложение «Telegram», предназначенное для обмена сообщениями в глобальной сети «Интернет», с помощью которого происходила переписка с неустановленным следствием лицом. В переписке с неустановленным лицом происходило распределение ролей, обсуждались адреса тайников с партией наркотического средства с целью его последующего сбыта неустановленным лицам, размер получаемого дохода.

Таким образом, квалифицирующий признак с «использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение представленными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилмекатион) массой 0,774 гр., относится значительному размеру; наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилмекатион) массой 1,365 гр., относится значительному размеру; наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилмекатион) массой 1,069 гр., относится значительному размеру; наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилмекатион) массой 1,390 гр., относится значительному размеру; наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилмекатион) массой 1,018 гр., относится значительному размеру; наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилмекатион) массой 1,126 гр., относится значительному размеру; наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилмекатион) массой 1,272 гр., относится значительному размеру; наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилмекатион) массой 9,258 гр., относится крупному размеру.

Доводы Писклова Р.С. и его защитника о том, что размещение в тайники ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств является одним продолжаемым преступлением, нельзя признать состоятельными, поскольку по смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Однако фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что действия Писклова Р.С. указанным критериям не отвечали, поскольку наркотическое средство, которое получил Писклов Р.С. для дальнейшего сбыта, изначально было расфасовано на «закладки», то есть предназначалось для последующей реализации их различным, нескольким потребителям, при этом оплата выполненной Пискловым Р.С. работы предполагалась по количеству размещенных им закладок из расчета 800 рублей за один тайник (закладку).

Указанное свидетельствует о том, что Писклов Р.С. действовал с самостоятельным умыслом на сбыт именного того количества наркотического средства, которое находилось в каждой закладке, а потому образуют совокупность преступлений.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Писклова Р.С. по:

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. ( в отношении наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилмекатион) массой 9,258 гр.)

- ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. (в отношении наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилмекатион) массой 0,774 гр.)

- ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. ( в отношении наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилмекатион) массой 1,365 гр.)

- ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. ( в отношении наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилмекатион) массой 1,069 гр.)

- ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. ( в отношении наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилмекатион) массой 1,390 гр.)

- ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. ( в отношении наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилмекатион) массой 1,018 гр.)

- ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. ( в отношении наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилмекатион) массой 1,126 гр.)

- ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. ( в отношении наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилмекатион) массой 1,272 гр.)

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Писклов Р.С., признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного психического расстройства, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими при совершении преступления не обнаруживал, при этом сохранял ориентировку в окружающей обстановке, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями. В настоящее время Писклов Р.С. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, о чём свидетельствуют при настоящем обследовании живые эмоциональные реакции, достаточный вербальный контакт с ответами по существу, достаточный уровень непосредственного запоминании; мышление последовательное, по логическим связям, способность к установлению причинно-следственных связей, сохранные критические и прогностические способности, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Писклов Р.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Писклов Р.С. признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических средств /наркомания/ не обнаруживает. (Том 1л.д. 183-187)

Указанная экспертиза проведена квалифицированными, компетентными специалистами, выводы ее мотивированы и обоснованы, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять указанным выводам не имеется.

С учетом заключения, исследованных характеризующих данных, а также учитывая поведение Писклова Р.С. в суде и в ходе следствия, суд признает Писклова Р.С. вменяемым по отношению к инкриминируемым преступлениям на основании ст. 19 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Пискловым Р.С. относятся к категории особо тяжких.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Писклова по каждому эпизоду в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на стадии предварительного следствия последний подробно пояснил о местах закладок тайников с наркотическим средством, о его роли и роли неустановленного лица в совершенных преступлениях.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Писклова Р.С. по каждому эпизоду преступлений в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, нахождение сожительницы Писклова Р.С. в состоянии беременности.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Так, Писклов Р.С. судим приговором Калачевского районного суда Волгоградской области от 03.11.2022 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

28.11.2022 года, поставлен на учет в филиале по Калачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.

При этом, Писклов Р.С. вновь совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких.

В этой связи, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Писклову Р.С. суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Писклова Р.С., который по месту жительства и регистрации на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, судим, по месту проживания и регистрации характеризуется положительно, не женат, не имеет на иждивении детей, не работает, не учится. Согласно характеристике из ФКУ «Камышинская воспитательная колония» УФСИН России по Волгоградской области характеризуется отрицательно.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, учитывая личность подсудимого Писклова Р.С., исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, с учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных им преступлений суд считает обоснованным и правомерным назначить Пи склову Р.С. уголовное наказание в виде реального лишения свободы, без применения статьи 73 УК РФ и только в условиях изоляции его от общества по каждому эпизоду.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступления, совершенные Пискловым Р.С. по совокупности, являются покушением на особо тяжкие преступления, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст. 69 УК РФ и полагает необходимым окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, принимая во внимание его материальное и семейное положение, считает возможным не применять при назначении наказания дополнительный вид наказания в виде штрафа, а учитывая, что совершенное преступление не связано с какой-либо профессиональной деятельностью, полагает возможным не применять по отношению к нему при назначении наказания дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не усматривает оснований для назначения Писклову Р.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Писклов Р.С. судимо приговором Калачевского районного суда Волгоградской области от 03.11.2022 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

28.11.2022 года Писклов Р.С. поставлен на учет в филиале по Калачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.

Поскольку настоящие преступления Пискловым Р.С. совершены после вступления в законную силу приговора за предыдущее преступление, а наказание по предыдущему приговору не отбыто, к назначенному Писклову Р.С. наказанию по настоящему приговору суд полагает необходимым частично присоединить неотбытое по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 03.11.2022 года наказание в виде ограничения свободы, исходя из соответствия одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы на основании п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 11 февраля 2023 года Писклов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток с исчислением с 21 часа 30 минут 10 февраля 2023 года.

Задержан Писклов Р.С. в порядке ст. 91 УПК РФ 13 февраля 2023 года. Поскольку фактически противоправная деятельность Писклова Р.С. была пресечена 10 февраля 2023 года, при таких данных срок административного ареста подлежит зачету в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания Писклову Р.С. в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Wiko»; фрагменты полиэтиленовых пакетов; фрагменты изоленты; наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 16,362 грамм – хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Писклова Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое по приговору Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить Писклову Роману Сергеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Писклова Романа Сергеевича в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия Писклову Р.С. наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Зачесть Писклову Р.С. в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания время административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Wiko»; фрагменты полиэтиленовых пакетов; фрагменты изоленты; наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 16,362 грамм – хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Н.В.Котова

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Дело № 5-125/2022 года УИД № 34RS0018-01-2022-000323-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Калач–на–Дону 04 марта 2022 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Князева Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Писклова Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Писклов Р.С. в период режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение требований пункта 3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области № 179 от 15 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности и функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой Государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», обязывающего при нахождении в местах общего пользования, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, гигиенические маски), находился в помещении магазина «Продукты у дома», расположенного в <адрес>, то есть в месте общего пользования, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом на составление протоколов об административных правонарушениях – полицейским ОППСП ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области в отношении Писклова Р.С. составлен протокол и возбуждено дело об административном...

... правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении Писклов Р.С. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, указав о полном признании вины и согласии с протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.4).

Учитывая, что в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учётом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Писклова Р.С.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Выслушав правонарушителя и должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ влечет административную ответственность.

Объективная сторона статьи 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 49, ст. 4916), дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 (пункт 2) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий.Постановлением Губернатора Волгоградской области № 179 от 15 марта 2020 года (в ред.постановления Губернатора Волгоградской области от 20.01.2022 № 36) «О введении режима повышенной готовности и функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой Государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования (далее режим повышенной готовности).

В соответствии с пунктом 3.11 названного постановления, Соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространенияCOVID-2019 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, влифтах.

Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

Писклов Р.С. указанные требования нарушил.

Нахождение Писклов Р.С ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Продукты у дома», то есть в общественном месте, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2).

При составлении протокола об административном правонарушении Писклов Р.С. присутствовал, с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении был согласен.

В нарушение требований Федеральных Законов, Указа Президента, Постановлений Правительства Российской Федерации, а также п.п.3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области № 179 от 15 марта 2020 года (в ред.постановления Губернатора Волгоградской области от 20.02.2022 № 36) «О введении режима повышенной готовности и функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой Государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Писклов Р.С. находился в помещении магазина «Продукты у дома» без гигиенической маски.

Таким образом, Писклов Р.С. был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Писклова Р.С. составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность Писклова Р.С. в совершении указанных действий подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением Писклова Р.С., а также иными материалами административного дела.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Данное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина Писклова Р.С. установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, либо освобождение от административной ответственности, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного Пискловым Р.С. административного правонарушения, которое посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, личность виновного, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, с учётом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Назначение иного наказания будет противоречить общественным интересам и целям административного наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Писклова Романа Сергеевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 2а-1052/2022 УИД № 34RS0018-01-2022-001453-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 9 сентября 2022 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Евдокимова С.А., при секретаре Грачева Е.В.,

с участием помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Плешаковой С.Ю.,

представителя административного истца Отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области Зворыгина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области об установлении дополнительного административного ограничения Писклову Р.С.,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Писклова Р.С. в виде: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или фактического пребывания для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции.

В обоснование требований указал, что приговором Калачевского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2017 года Писклов Р.С. осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 1 дню лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 27 декабря 2018 года Писклову Р.С. отменено условное осуждение по данному приговору. Писклов Р.С. направлен ...

...для отбытия наказания в воспитательную колонию. 27 декабря 2019 года Писклов Р.С. освободился по отбытии срока наказания.

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2021 года Писклову Р.С. установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до 27 декабря 2022 года и административные ограничения в виде:

1. обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания;

2. запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или фактического пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Писклов Р.С. совершил в течение одного года четыре административных правонарушения против порядка управления:

- 11 января 2021 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа;

- 7 марта 2022 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ;

-7 июня 2022 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ;

- 12 июня 2022 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного ареста.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД РФ по Калачевскому району Волгоградской области Зворыгин И.А. требования поддержал и просил об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Писклова Р.С. в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции, а так же в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или фактического пребывания для регистрации три раза в месяц.

В обоснование изложил доводы, указанные в заявлении.

Административный ответчик Писклов Р.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с административным иском согласен.

Прокурор Плешакова С.Ю. считает заявление подлежащим удовлетворению, поскольку Писклов Р.С. имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил четыре административных правонарушения, посягающих на нарушение общественного порядка и общественной безопасности и порядка управления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в частях 1 и 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании статьи 4 ФЗ " Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2)запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3)запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч.3 ст.4 ФЗ " Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что приговором Калачевского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2017 года Писклов Р.С. осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 1 дню лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 27 декабря 2018 года Писклову Р.С. отменено условное осуждение по данному приговору. Писклов Р.С. направлен для отбытия наказания в воспитательную колонию. 27 декабря 2019 года Писклов Р.С. освободился по отбытии срока наказания.

Вступившим в законную силу решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2021 года Писклову Р.С. установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до 27 декабря 2022 года и административные ограничения в виде:

1.обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания;

2.запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или фактического пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Судом также установлено, что Писклов Р.С., являясь лицом, состоящим под административным надзором, совершил в течение одного года четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

- 11 января 2021 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

- 7 марта 2022 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 30 часов;

- 7 июня 2022 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 40 часов;

- 12 июня 2022 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановления о наложении административных наказаний действующие, не обжалованы и не отменены.

Изложенное свидетельствует, что после отбытия наказания Писклов Р.С. на путь исправления не встал.

Согласно рапорту-характеристике, Писклов Р.С. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, круг общения не стабилен, неоднократно поступали жалобы от соседей и родственников, неоднократно уклонялся от обязательств, установленных судом в рамках административного надзора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из данных о личности осужденного, суд приходит к выводу, что установление дополнительных ограничений в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции, а так же в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или фактического пребывания для регистрации три раза в месяц в отношении Писклова Р.С. будет соответствовать задачам административного надзора, которыми является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление отдела МВД России по Калачёвскому району Волгоградской области об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Писклова Р.С. - удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного Писклова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции, а так же в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или фактического пребывания для регистрации три раза в месяц.

Разъяснить Писклову Р.С., что в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона (от 6 апреля 2011 г.) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Евдокимова

Дело № 1-204/2022

УИД № 34RS0018-01-2022-001575-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 03 ноября 2022 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Дьяконовой С.В.

при секретаре судебного заседания Мурсалиевой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Мачульской Н.В.

подсудимого Писклова Р.С.,

защитника подсудимого – адвоката Пономаревой В.А., назначенной в соответствии и в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Писклова Р.С., <данные изъяты>, судимого:

- 18 декабря 2017 приговором Калачёвского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 1 день с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 27.12.2018 года условное осуждение отменено, водворен в воспитательную колонию. Освобожден 27.12.2019 года по отбытии срока наказания,

(в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый Писклов Р.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в <адрес> <а...

...дрес> при следующих обстоятельствах.

Так, Писклов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по <адрес>, в <адрес>, где увидев стоящий на территории двора домовладения №, принадлежащего Свидетель №1, автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий Серёгину В.В., решил неправомерно завладеть данным автомобилем, совершить его угон.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, Писклов Р.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у <адрес>, в <адрес>, принадлежащего Свидетель №1, через заборное ограждение перелез на территорию двора данного домовладения, открыл с внутренней стороны ворота, закрывающиеся на засов, после чего подошел к стоящему во дворе автомобилю марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащему Серёгину В.В., через незапертую водительскую дверцу проник в салон, где при помощи ключа, находившегося в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель, а затем, осуществляя управление данным автомобилем, выехал с территории двора данного домовладения и скрылся с места совершенного им преступления, таким образом, неправомерно завладел этим транспортным средством без цели его хищения, совершил его угон.

В судебном заседании подсудимый Писклов Р.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании показаний Писклова Р.С., допрошенного в качестве обвиняемого (подозреваемого) следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>24, один. Он женат никогда не был, детей не имеет. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит и никогда не состоял. Травм головы и группы инвалидности не имеет. Официально нигде не трудоустроен, на жизнь зарабатывает небольшими подработками. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он со своим другом — Свидетель №7 на автомобиле Свидетель №7 марки «Ока» поехали в <адрес>, где на улице он встретил своих знакомых — Свидетель №2 и Свидетель №6 Он предложил Свидетель №2 и Свидетель №6 распить пиво, те согласились. Свидетель №2 пригласил их к себе домой, в гости, чтобы распить спиртное. Они согласились. Они втроем, то есть: он, Свидетель №2 и Свидетель №6 пошли пешком в дом Свидетель №2, по адресу: <адрес>, а Свидетель №7 подъехал к домовладению Свидетель №2 на своем автомобиле, дом Свидетель №2 был расположен недалеко. В доме Свидетель №2 была сестра Свидетель №2-Свидетель №4 Они стали распивать пиво вдвоем, то есть он и Свидетель №2, находясь во дворе домовладения Свидетель №2, с ними также были Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, которые спиртное не пили, они просто общались. В ходе распития спиртного он предложил поехать в <адрес>, чтобы продолжить распивать спиртное у него дома, по адресу: <адрес>, на что Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6 согласились. После этого они впятером на автомобиле Свидетель №7 поехали в <адрес>, по пути они заехали в магазин «Покупалко», где приобрели еще спиртные напитки, а именно 2 бутылки водки, объемом 0,5 л. каждая и продукты питания. Приехав к нему домой, они стали распивать водку, а Свидетель №7 поехал к себе домой, чтобы оставить свой автомобиль у себя дома, после чего, чуть позже вернулся уже пешком. Они стали распивать спиртное вдвоем: он и Свидетель №2 Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №4 водку не пили. Примерно через 1-1,5 часа Свидетель №6 ушла к себе домой. Чуть позже, около 23 часов 00 минут они вчетвером, то есть: он, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №7 на автомобиле Свидетель №7 поехали в <адрес>, чтобы отвезти Свидетель №4 домой. После того как они высадили Свидетель №4 у ее дома, то на автомобиле Свидетель №7 снова поехали в <адрес>, после чего Свидетель №7 поехал домой, а он с Свидетель №2 еще некоторое время находились у него дома, распивали спиртное - водку. Так как закуска у них закончилась, они решили пойти к Свидетель №7 домой, так как тот проживает недалеко. Придя к Свидетель №7, они покушали, после чего пошли по <адрес>. Свидетель №2 от выпитого спиртного стало плохо, тогда он отвел того на остановку общественного транспорта «Краснознаменская», <адрес>, расположенную справа от дороги, если ехать в сторону площади <адрес>, было около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №2 попросил его найти автомобиль, чтобы уехать домой, в <адрес>. Автомобиль «такси» они не могли вызвать, так как оплатить поездку можно было только по безналичному расчету. Он позвонил своим друзьям, но не дозвонился, так как те уже спали. Тогда он сказал Свидетель №2, что пойдет к брату - П.С., но к брату он идти не собирался. Он решил пройтись по улице и поймать «попутку». Он пошел по <адрес>, в сторону <адрес>, чтобы найти автомобиль, после он свернул на <адрес>, идя по которой, он увидел большие ворота домовладения № по <адрес>. Он решил перелезть через ворота и посмотреть, есть ли на территории данного домовладения автомобиль. Было около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. На улице, пока он шел, не было автомобилей. Почему он решил проникнуть именно во двор этого домовладения, пояснить не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Он влез на соседний забор, расположенный справа от <адрес>, спрыгнул с него и оказался во дворе <адрес>. Он увидел во дворе <адрес> автомобиля, один из которых был марки «ВАЗ2107», а другой - «Лада Приора», государственные регистрационные знаки тогда он не запомнил. Ближе к воротам находился автомобиль марки «ВАЗ2107» в кузове сливочно-белого цвета. Окно водительское в автомобиле было открыто, через окно он увидел, что в замке зажигания вставлен ключ зажигания, дверь водительская была тоже открыта. Он открыл засов ворот, сел в автомобиль марки «ВАЗ2107», завел его ключом зажигания и выехал задним ходом со двора. Выехав со двора дома, он прикрыл ворота. После этого он сел на переднее водительское сидение и поехал на остановку общественного транспорта «Крансознаменская», <адрес>, за Свидетель №2 Приехав на остановку, Свидетель №2 спал, сидя на лавке остановки. Он усадил Свидетель №2 на переднее пассажирское сидение и повез Свидетель №2 к нему домой, в <адрес>. Когда он привез Свидетель №2 домой, то они покурили на улице, после чего Свидетель №2 пошел к себе домой. Никто их в это время не видел. Когда он с Свидетель №2 уже подъезжали к дому Свидетель №2, то наехали на дерево, в результате наезда передняя часть кабины автомобиля «ВАЗ2107» была повреждена, но никто из них не пострадал, Свидетель №2 в это время спал. После того как он отвез Свидетель №2 домой, сам поехал обратно в <адрес>. Он хотел доехать до дома, откуда он угнал автомобиль и оставить его там, но по пути по <адрес> <адрес> в баке автомобиля закончился бензин и он оставил автомобиль на пересечении пер. Цымлянский и <адрес>, у домовладения №, <адрес>. Угнанный им автомобиль был марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком: «№». Похищать автомобиль он не собирался, он хотел использовать его только для передвижения до <адрес> и обратно — в <адрес>. В сговор он ни с кем не вступал, совершил угон один. Никому о совершении угона данного автомобиля он не рассказывал. Находясь в трезвом состоянии, он все равно бы совершил данное преступление. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 15-18).

По своему содержанию показания подсудимого Писклова Р.С., данные при производстве предварительного расследования, являются последовательными, полностью соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, в связи с чем, судом они признаются достоверными.

Помимо признания в причастности к совершению преступления, вина подсудимого Писклова Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, доказана совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Кроме признания подсудимым Пискловым Р.С. своей вины в совершении преступления, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, всесторонне, полно и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

потерпевшего Серёгина В.В., из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, а проживает по адресу: <адрес>1 совместно со своей супругой К.. В настоящее время он официально не трудоустроен, подрабатывает без официального трудоустройства. В его собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «№», 2000 года выпуска, в кузове сливочно-белого цвета, который он приобрел примерно три года назад у К.О., которая является супругой его знакомого Свидетель №1, за 25 000 рублей. Указанный автомобиль оформил на свое имя только в апреле 2022 года. Указанным автомобилем управлял только он один. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый Свидетель №1 и попросил у него в пользование на некоторое время принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «№». Он согласился и передал Свидетель №1 ключи от автомобиля и сам автомобиль. На принадлежащем ему автомобиле Свидетель №1 передвигался только по <адрес>. В тот момент, когда Свидетель №1 пользовался его автомобилем, то автомобиль находился на территории двора домовладения Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что он может забирать свой автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «№». Он попросил Свидетель №1 чтобы принадлежащий ему автомобиль тот оставил на территории двора своего домовладения, так как у него не было места во дворе. Свидетель №1 согласился и принадлежащий ему автомобиль находился на территории двора его домовладения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Примерно в 08.30 часов ему позвонил Свидетель №1 и спросил, забирал ли он свой автомобиль с территории двора домовладения Свидетель №1, на что он пояснил, что не забирал. Свидетель №1 пояснил, что принадлежащего ему автомобиля на территории двора домовладения нет. В то же день его знакомый, проходивший по <адрес> — на — Дону, сообщил ему, что принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «№» находится на грунтовой дороге по пер. Цимлянскому <адрес>. Он сразу же направился к указанному месту, где обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль находится на пер. Цимлянский <адрес> с видимыми техническими повреждениями, а именно: повреждено переднее левое крыло, передний бампер, левый порог автомобиля. Более детально он не стал осматривать автоомбиль, так как сразу же направился в Отдел МВД России по <адрес>, чтобы обратиться с заявлением по факту угона неизвестным лицом принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «№» и его повреждения. Позже он осмотрел более подробно принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «№» и обнаружил, что на автомобиле имеются следующие повреждения: повреждено переднее левое крыло, передний бампер, левый порог автомобиля под водительским сидением. На лобовом стекле трещины были уже давно. В результате повреждения принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № ему причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. Указанный ущерб для него является значительным, так как он не имеет официального места работы и его доход не стабилен. Кто мог совершить угон автомобиля ему не известно. С кем – либо долговых обязательств не имеет, конфликтов ни с кем не возникало. Со слов Свидетель №1, угон автомобиля был совершен в период времени с 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78-79);

свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей. В настоящее время он является индивидуальным предпринимателем. У него имеется знакомый Серёгин В.В., который проживает в <адрес>. С ним он поддерживает дружеские отношения на протяжении длительного времени. Ранее в собственности его супруги К.О. имелся автомобиль «ВАЗ 21074», 2000 года выпуска, в кузове сливочно-белого цвета, который она продала примерно три года назад Серёгину В.В. за 25 000 рублей. Указанный автомобиль тот оформил на свое имя только в апреле 2022 года. В июле 2022 года у него сломался принадлежащий ему автомобиль. Тогда он примерно ДД.ММ.ГГГГ обратился к Серёгину В.В. и попросил у того в пользование принадлежащий тому автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «К182СК 134», чтобы передвигаться на нем некоторое время, пока его автомобиль будет находиться в ремонте. После чего Серёгин В.В. передал ему ключи от автомобиля и сам автомобиль. На указанном автомобиле он передвигался только по <адрес>. В то время, когда он пользовался автомобилем, принадлежащим Серёгину В.В., его автомобиль находился на территории двора его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Серёгину В.В. и сказал, что тот может забирать свой автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «№», так как его автомобиль отремонтировали и в его автомобиле он более не нуждался. Серёгин В.В. попросил его, чтобы принадлежащий тому автомобиль он оставил на территории двора своего домовладения, так как у того не было места во дворе, чтобы оставить автомобиль. Он согласился и принадлежащий Серёгину В.В. автомобиль находился на территории двора его домовладения по адресу: <адрес>. После чего принадлежащим Серёгину В.В. автомобилем он не пользовался, автомобиль находился на территории двора его домовладения. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания. Автомобиль не запирался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он прибыл домой, закрыл металлические ворота при помощи металлического засова. Под воротами находится деревянная доска, при помощи которой он закрывает проем между воротами и грунтовой поверхностью. После чего он зашел в дом и более во двор в ночное время не выходил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он вышел во двор и обнаружил, что доска, которая находилась под воротами, лежит на земле, засов открыт и ворота прикрыты, но не при помощи засова. Также он увидел, что отсутствует автомобиль «ВАЗ 21074», принадлежащий Серёгину В.В. Он подумал, что автомобиль забрал Серёгин. В.В. Примерно в 08 часов 30 минут он позвонил Серёгину В.В. и спросил, забирал ли тот свой автомобиль с территории двора его домовладения. На что тот пояснил, что не забирал. Он пояснил Серёгину В.В., что принадлежащего тому автомобиля на территории двора его домовладения нет. Со слов Серёгина В.В. ему было известно, что по данному факту тот обратился в полицию. На территории двора его домовладения имеется освещение, собака отсутствует. Видеонаблюдение также на территории его домовладения отсутствует. В бензобаке имелось примерно 2 литра бензина. Лампочка о недостаточном количестве бензина уже горела. Кто мог совершить угон автомобиля ему не известно. Угон автомобиля был совершен в период времени с 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 101-103);

свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на улице около парка он встретил своего знакомого Писклова Р.С., который был с ранее ему не знакомыми: Свидетель №7 и Свидетель №6 Он предложил Писклову Р.С.. Свидетель №7 и Свидетель №6 пойти во двор домовладения, где он проживает и там распить спиртное - пиво. После чего они втроем, то есть он, Свидетель №6 и Писклов Р.С. пошли пешком к его домовладению, а Свидетель №7 подъехал к его дому на своем автомобиле. Дома находилась его сестра - Свидетель №4, бабушки дома не было. Он с Пискловым Р.С. стал распивать пиво, находясь во дворе домовладения, Свидетель №6, Свидетель №7 и его сестра - Свидетель №4 пиво не пили. В ходе распития спиртного Писклов Р.С. предложил им всем поехать к тому домой, в <адрес>, чтобы у того дома продолжить распивать спиртное. Они согласились. Примерно около 21 часа 00 минут они все: то есть он, его сестра-Свидетель №4, Свидетель №6, Писклов Р.С., Свидетель №7, на автомобиле Свидетель №7 марки «Ока» поехали в <адрес>, к Писклову Р.С. домой. Приехав в <адрес>, они заехали в магазин «Покупалко», расположенный по <адрес>, напротив «ЦРБ», куда зашли вдвоем с Пискловым Р.С. и приобрели 2 бутылки водки «Царь», объемом 0,5 л. каждая. После этого они поехали домой к Писклову Р.С., проживающему по <адрес>, точный адрес не помнит, <адрес>, Свидетель №7 уехал к себе домой, чтобы оставить там свой автомобиль. Где именно проживает Свидетель №7 — ему не известно. Пока Свидетель №7 не было, они вдвоем: он и Писклов Р.С. стали распивать водку, его сестра - Свидетель №4 и Свидетель №6 водку не пили. Свидетель №7 пришел чуть позже, уже пешком. Времени было около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №6 ушла первой из дома Писклова Р.С. Позже на автомобиле Свидетель №7 они отвезли его сестру - Свидетель №4 домой, а после этого приехали снова к Писклову Р.С., а Свидетель №7 поехал к себе домой. После этого они сходили домой к Свидетель №7, что они делали у Свидетель №7 - не помнит, после чего Писклов Р.С. довел его до остановки общественного транспорта, расположенной по <адрес>, точное ее местонахождение описать не может, но помнит, что она расположена недалеко от дома Писклова Р.С. Тогда он попросил Писклова Р.С. найти какой-нибудь автомобиль, чтобы уехать домой. Он имел ввиду остановить какой-нибудь автомобиль или попросить какого-либо знакомого Писклова Р.С., который смог бы отвезти его домой. Тогда Писклов Р.С. сказал, что пойдет к брату и спросит, сможет ли тот отвезти его домой. Он в это время уснул, сидя на лавке в остановке общественного транспорта. Сколько прошло времени, он точно не помнит, примерно 30-40 минут, после чего к остановке, в которой он находился, подъехал автомобиль марки «ВАЗ2107» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак - не запомнил под управлением Писклова Р.С. Писклов Р.С. отвез его домой. Он подумал, что данный автомобиль принадлежит брату Писклова Р.С. Изначально он марку автомобиля не знал, но позже со слов сотрудников полиции ему стало известно, что марка автомобиля - «ВАЗ21074». В сговор с Пискловым Р.С. на угон какого-либо автомобиля он не вступал. О том, кому принадлежит данный автомобиль, он не знал. Он думал, что это автомобиль брата Писклова Р.С., так как тот ранее ему говорил, что собирается идти к брату для того, чтобы попросить того увезти его домой (т.1 л.д. 208-209, 227-228);

свидетеля Свидетель №7, из которых следует, у что него есть друг - Писклов Р.С.. который проживает со своей матерью - П. по адресу: <адрес>, номер квартиры не знает. С Пискловым Р.С. он знаком с 11 лет, их семьи раньше дружили. ДД.ММ.ГГГГ он с Пискловым Р.С. на его автомобиле марки «Ока», государственный регистрационный знак «№» катались по <адрес> и <адрес>. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, на улице около парка, неподалеку от бывшего магазина «Радеж» они встретили их общих знакомых Свидетель №2 и Свидетель №6 Он общается в большей степени с сестрой Свидетель №2 - Свидетель №4 Ему известно, что она и Свидетель №2 проживают с их бабушкой в <адрес>, точный адрес он не знает. Они вышли из его автомобиля, пообщались, после чего он сел в свой автомобиль, а Писклов Р.С. все еще общался с П.Р. и Свидетель №6, находясь на улице. После этого они пошли в магазин «Пивмаг», расположенный неподалеку от магазина «Радеж», где приобрели пиво, сколько именно бутылок — не знает. После этого Свидетель №2 пригласил их к себе домой, в гости. Они согласились. Они пошли во двор домовладения Свидетель №2, расположенного в <адрес>, точный адрес не помнит. К ним из дома тогда вышла Свидетель №4, они стали общаться, находясь во дворе домовладения Писклова П.Р. Д.А. и ФИО16 стали распивать пиво вдвоем, он спиртное не пил, так как был за рулем автомобиля. Далее он предложил покататься на его автомобиле, Писклов Р.С., Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №6 согласились. Они впятером поехали в <адрес>, где в магазине «Покупалко», расположенном в районе «ЦРБ», <адрес>, приобрели спиртное - водку, после чего они поехали к дому Писклова Р.С., расположенному по адресу: <адрес>. Находясь во дворе домовладения Писклова Р.С., они общались. Он спиртное не пил, так как Свидетель №2 попросил его заранее о том, чтобы он отвез домой его сестру-Свидетель №4 Чуть позже домой ушла Свидетель №6, а они вчетвером, то есть: он, Писклов Р.С., Свидетель №2 и Свидетель №4 поехали в <адрес>, чтобы отвезти Свидетель №4 домой. Приехав в <адрес>, к дому Свидетель №2, Свидетель №4 пошла домой, он думал, что Свидетель №2 тоже пойдет домой, но тот домой идти отказался и они снова поехали в <адрес>. Приехав к дому Писклова Р.С., он высадил Свидетель №2 и Писклова Р.С., а сам поехал к себе домой. Было около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, примерно через 15 минут к нему домой пришли Писклов Р.С. и П.Р. с просьбой дать им что-нибудь покушать. Он накормил их, после чего, примерно через 15 минут, те пошли на улицу, в каком направлении они ушли - он не видел, так как пошел домой, спать. Что происходило дальше - он не знает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время - не помнит, он подошел к дому, расположенному по <адрес>, где проживает девушка Писклова Р.С., поднявшись на 4 -ый этаж, к квартире, где она проживает, он увидел сотрудников полиции, Писклова Р.С. в тот день он не видел. Он спросил у сотрудников полиции, что случилось, на что ему ответили, что Писклов Р.С., угнал автомобиль. Позже, примерно через 10 дней, когда он спросил у Писклова Р.С., что произошло, почему к тому приезжали сотрудники полиции, тот ответил: «Завели дело об угоне «Семерки». Подробности ему Писклов Р.С. не рассказывал. Один Писклов Р.С. угнал автомобиль или с кем-то еще, ему не известно. Он сам этим не интересовался (т.1 л.д. 210-212);

несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что она проживает с матерью - С.Т., старшей сестрой - Р.Л,, мужем Р.Л, - Р. и их двумя детьми. У нее есть знакомый Писклов Р.С., который проживает по <адрес>, точный адрес она не знает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время она уже не по помнит, она находилась в гостях у Свидетель №4 и Свидетель №2, которые проживают в <адрес>, точный адрес не помнит, со своей бабушкой. В тот день у них в доме были: бабушка, ее данные мне не известны, Свидетель №2, Свидетель №4 Свидетель №2 пошел в магазин, а вернулся он вместе с Пискловым Р.С. и Свидетель №7 - ее знакомыми. Они знакомы на протяжении около 5 лет, познакомились в общей компании. В настоящее время она поддерживает с Пискловым Р.С. и Свидетель №7 приятельские отношения. Свидетель №2, Писклов Р.С. и Свидетель №7 принесли с собой пиво, примерно 3-4 бутылки с пивом, объемом по 1,5 л. каждая. Свидетель №7 был на своем автомобиле марки «Ока» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Свидетель №7 оставил свой автомобиль около двора дома Свидетель №2 Свидетель №2 и Писклов Р.С. стали распивать пиво, она с Свидетель №4 и Свидетель №7 пиво не пили. Они все общались, находясь во дворе домовладения Свидетель №2 Позже, примерно через 1-2 часа она уехала домой, на автобусе, так как ей нужно было посидеть с племянниками. Приехав домой, она находилась еще некоторое время у себя дома, после чего ей позвонил Писклов Р.С. и позвал к себе в гости. Она согласилась и пошла к нему домой. Было около 22.00 -22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Во дворе домовладения Писклова Р.С. кроме него находились еще: Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №4 Свидетель №2 и Писклов Р.С. выпивали спиртное - пили водку, Свидетель №7. Свидетель №4 и она водку не пили. Она пробыла в гостях у Писклова Р.С. примерно 1 - 2 часа, после чего ушла домой. Что приходило дальше - ей не известно. Свидетель №2 из дома Писклова Р.С. она не выводила, все время они находились вместе, а позже она ушла домой. Примерно через 2 дня ей позвонил Свидетель №2, в ходе телефонного разговора тот сказал, что Писклов Р.С. угнал автомобиль, какой именно и у кого именно - ей не известно, подробности тот ей не рассказывал, она тоже не спрашивала (т. 1 л.д. 219-222);

несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что по адресу: <адрес> она проживает с бабушкой — Ш., старшим братом — Свидетель №2. У нее есть еще старшая сестра — К.Я., которая проживает по адресу: <адрес>, пер. Мраморный, <адрес>, со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, она находилась дома, с бабушкой и братом — Свидетель №2 Он пошел в магазин, после чего, придя домой, вместе с ним пришли еще Писклов Р.С., Свидетель №6 — ранее ей не знакомые, Свидетель №7 - его она знала на протяжении примерно 2 лет. Свидетель №2, Писклов Р.С. и Свидетель №7 принесли с собой пиво, примерно 3-4 бутылки с пивом, объемом по 1,5 л. каждая. Свидетель №7 был на своем автомобиле марки «Ока» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Свидетель №7 оставил свой автомобиль около двора их дома, бабушки тогда дома не было. Свидетель №2 и Писклов Р.С. стали распивать пиво, она с Свидетель №6 и Свидетель №7 пиво не пили. Все они общались, находясь во дворе их домовладения. Позже, примерно через 1-2 часа кто-то, кто именно - уже не помнит, предложил поехать в <адрес> и они все, то есть: она, Свидетель №2, Писклов Р.С., Свидетель №6, Свидетель №7 на автомобиле Свидетель №7 поехали в <адрес>, в дом к Писклову Р.С. По дороге они заехали в магазин «Покупалко», расположенный около «ЦРБ», <адрес>, где Свидетель №2 с Пискловым Р.С. приобрели 2 бутылки водки «Царь», после чего они поехали домой к Писклову Р.С., точный адрес не знает. Приехав домой к Писклову Р.С., Свидетель №7 уехал к себе домой, чтобы оставить там свой автомобиль, а чуть позже пришел к ним пешком. Находясь во дворе домовладения Писклова Р.С., Писклов Р.С. и Свидетель №2 распивали спиртное — пили водку. Она, Свидетель №7 и Свидетель №6 водку не пили. Примерно через 1 час Свидетель №6 ушла домой, а они вчетвером, то есть она, Писклов Р.С., Свидетель №2 и Свидетель №7 на автомобиле Свидетель №7 поехали в <адрес>, где ее высадили у ее дома, было около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а сами они втроем уехали, как она поняла, снова в <адрес>. После этого она пошла спать. Когда вернулся П.Д., она не знает, так как она уже спала. Со слов бабушки ей известно, что П.Д. вернулся около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день — ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и забрали П.Д. в Отдел МВД России по Калачевскому району для дачи объяснения. Когда П.Д. вернулся, она с бабушкой стала спрашивать у П.Д., зачем его забирали сотрудники полиции, на что он рассказал, что после того как он с Пискловым Р.С. и Свидетель №7 высадили ее около дома, то вернулись в <адрес>, что они делали в <адрес>, не знает. Ей известно, что Свидетель №7 позже уехал, как она поняла, домой, а Свидетель №2 нужно было уехать домой, но денежных средств у него не было, чтобы вызвать автомобиль «такси», тогда ее брат — Свидетель №2 находился на остановке, где именно — не рассказывал. Как он оказался на остановке — она тоже не знает. Свидетель №2 хотел уехать домой, но, так как денежных средств на автомобиль «такси» у него не было, он попросил Писклова Р.С. найти автомобиль, чтобы уехать домой. Со слов Свидетель №2 ей было известно, что Писклов Р.С. сказал, что возьмет автомобиль у кого — то из родственников, после чего ушел, а позже вернулся уже на автомобиле, какой марки - не знает, П.Д. ей не говорил об этом. Как пояснил Свидетель №2, он думал, что данный автомобиль принадлежит кому-то из родственников Писклова Р.С. Писклов Р.С. на данном автомобиле отвез Свидетель №2 домой. О повреждении автомобиля ей ничего не известно (т.1 л.д. 231-234);

свидетеля Ш., из которых следует, что по адресу: <адрес> она проживает с внуками: Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она является опекуном Свидетель №4 У нее есть еще старшая внучка - К.Я., которая проживает по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она уехала в <адрес>, а вернулась около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда она уезжала, то внуки были дома, а, вернувшись домой, в доме никого не было. Чуть позже, примерно через 1 — 2 часа приехала Свидетель №4, которая сказала, что была в <адрес> вместе с братом и что Свидетель №2 через 1 — 2 часа вернется. Она не придала этому значения, так как внуки часто бывают в <адрес>, где гуляют. Чуть позже она с внучкой - Свидетель №4 пошли спать. В ночное время, примерно в 02-03 часа ДД.ММ.ГГГГ она слышала, что вернулся Свидетель №2, она не вставала, поэтому в каком состоянии тот находился, ей не известно. На следующее утро - ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 было плохо, как она поняла, тот болел «с похмелья». Где Свидетель №2 находился накануне и с кем, он ничего ей не пояснял. Она у него тоже не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и забрали Свидетель №2 в Отдел МВД России по Калачевскому району для дачи объяснения. Когда Свидетель №2 вернулся, она стала спрашивать у него, зачем его забирали сотрудники полиции, на что тот рассказал, что накануне - ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртное вместе с Пискловым Р.С., после чего ему нужно было уехать домой, но денежных средств у него не было, чтобы вызвать автомобиль «такси». Тогда он попросил Писклова Р.С. найти автомобиль, чтобы уехать домой. Со слов Свидетель №2 ему было известно, что Писклов Р.С. сказал, что возьмет автомобиль у кого-то из родственников, после чего ушел, а позже вернулся уже на автомобиле, какой марки не знает, Свидетель №2 ей об этом не говорил. Как пояснил Свидетель №2, он думал, что данный автомобиль принадлежит кому-то из родственников Писклова Р.С. Писклов Р.С. на данном автомобиле отвез Свидетель №2 домой (т.1 л.д. 238-239).

Кроме этого, виновность подсудимого Писклова Р.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается иными доказательствами:

- заявлением Серёгина В.В., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило угон принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «№», с территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после чего повредило указанный автомобиль, причинив ему материальный ущерб на сумму примерно 15 000 рублей (т.1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Свидетель №1 В ходе осмотра места происшествия с внутренней стороны ворот изъят след руки (т. 1 л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на пересечении <адрес> и пер. Цымлянский <адрес>, в 5-ти метрах от домовладения № по <адрес>, где был обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «№» в кузове сливочно-белого цвета, принадлежащий гр. Серёгину В.В. В ходе осмотра места происшествия изъят с внешней поверхности водительской двери - след руки (т. 1 л.д. 15-19);

- протоколом явки с повинной гр.Писклова Р.С., согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут со двора домовладения, расположенного по <адрес>, угнал автомобиль марки «ВАЗ 21074» (т.1 л.д. 70-71);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Серёгина В.В. изъят автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий ему (т.1 л.д. 90-91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «№», который был признан в последующем вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен потерпевшему Серёину В.В. под сохранную расписку (т.1 л.д. 93-94);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого Писклова Р.С. изъята связка ключей и ключница от автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащие потерпевшему Серёгину В.В. (т.1 л.д. 121-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена связка ключей и ключницы от автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «№», которая была признана в последующем вещественным доказательством по уголовному делу и возвращена потерпевшему Серёину В.В. под сохранную расписку (т.1 л.д. 124-125);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Пискловым Р.С. и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Писклов Р.С. подтвердил свои показания о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут совершил угон автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «№», с территории двора домовладения, расположенного оп адресу: <адрес> (т.1 л.д. 187-195);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Писклов Р.С. в присутствии защитника Пономаревой В.А. указал на место во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес> и пояснил, что с этого места он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут угнал автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «№», после чего подозреваемый Писклов Р.С. в присутствии защитника Пономаревой В.А. указал на место, расположенное на пересечении <адрес> и пер. Цымлянский, <адрес> <адрес>, около <адрес> – на – Дону, и пояснил, что на данном месте в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он оставил угнанный им автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «№», так как в баке автомобиля закончился бензин. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 202-204);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «След папиллярного узора, изъятый в ходе осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, откопированный на фрагмент липкой ленты «Скотч» №, оставлен не Писклова Р.С., Свидетель №2, Свидетель №1, Серёгиным В.В., а иным лицом. След папиллярного узора, изъятый в ходе осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, откопированный на фрагмент липкой ленты «Скотч» №, оставлен правой ладонью подозреваемого Писклова Р.С.» (т.1 л.д. 156-163).

Давая в соответствии со статьями 87 и 88 УПК РФ оценку собранным по уголовному делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Приведённые выше доказательства суд находит отвечающими требованиям допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации и устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу. Эти же доказательства признаются судом достоверными, поскольку они согласуются между собой, являются достаточными для выводов о виновности Писклова Р.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого Писклова Р.С.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, Писклов Р.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у <адрес>, в <адрес>, принадлежащего Свидетель №1, через заборное ограждение перелез на территорию двора данного домовладения, открыл с внутренней стороны ворота, закрывающиеся на засов, после чего подошел к стоящему во дворе автомобилю марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащему Серёгину В.В., через незапертую водительскую дверцу проник в салон, где при помощи ключа, находившегося в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель, а затем, осуществляя управление данным автомобилем, выехал с территории двора данного домовладения и скрылся с места совершенного им преступления, таким образом, неправомерно завладел этим транспортным средством без цели его хищения, совершил его угон.

Судом не установлено оснований для оговора потерпевшим Писклова Р.С. в совершении преступления, не названо таковых и стороной защиты.

Анализ совокупности приведённых выше доказательств исключает возможность оговора себя подсудимым Пискловым Р.С. в совершении инкриминируемого ему преступления. Показания Писклова Р.С. являются подробными, последовательными, логичными, согласуются не только с оглашёнными показаниями потерпевшего, но и с письменными материалами уголовного дела.

Находя вину Писклова Р.С. в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд, признаёт Писклова Р.С. вменяемым.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Писклов Р.С. в силу ст. 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При назначении наказания Писклову Р.С. суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельства отягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Пискловым Р.С. совершено преступление против собственности, относящиеся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого Пискловым Р.С., на менее тяжкую не имеется.

Оценивая личность подсудимого Писклова Р.С. судом установлено, что последний имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Калачёвского муниципального района Волгоградской области, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей не имеет, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, на учётах врача психиатра и нарколога не состоит, на административном участке характеризуется с отрицательной стороны, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Писклову Р.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Органами предварительного следствия Писклову Р.С. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Так, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из вышеизложенного, при разрешении вопроса о возможности признания состояния Писклова Р.С. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого и не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим ему наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Писклов Р.С. осуждён приговором Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учётом правил, предусмотренных ст. 72 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 1 день, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением определённых обязанностей. Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 27 декабря 2018 года условное осуждение отменено, Писклов Р.С. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 1 день в воспитательную колонию.

Указанные преступления Писклов Р.С. совершил в возрасте до восемнадцати лет, следовательно, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидив преступлений.

В связи с тем, что Писклов Р.С. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, на основании п. в ст. 95 УК РФ, судимость Писклова Р.С. по приговору Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, имеющего не снятую и не погашенную судимость за преступления против собственности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Писклову Р.С., наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходя из требований ст. 43 УК РФ, суд полагает, что исправление Писклова Р.С., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на определённый срок.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Учитывая назначение Писклову Р.С. наказания в виде ограничения свободы, положения частей 1 статьи 62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения к подсудимому правил части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ2107» с государственным регистрационным знаком «К182СК, 134», связку ключей и ключницу, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Серёгина В.В., по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Писклова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Возложить на Писклова Р.С. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, установить Писклову Р.С. следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории Калачёвского района Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осуждённому Писклову Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ2107» с государственным регистрационным знаком «№», связку ключей и ключницу – оставить по принадлежности Серёгину В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения через Калачевский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Дьяконова С.В.

Судья Миронюк С.Н. Дело № 22-261/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.В.,

судей краевого суда Агарковой Н.В. и Соловьева В.А.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием

прокурора Анисимовой О.А.,

осужденного Писклова Р.С., участвующего в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи,

адвоката Геращенко И.Л., представляющего интересы осужденного Писклова Р.С., представившего ордер № Н 049112 от 14.01.2019 года и удостоверение № 3301, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 25.02.2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Писклова Р.С., апелляционной жалобе адвоката Худобашян С.Г. на приговор Курского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2018 года, которым

Писклов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, судимости не имеющий,

осужден по:

ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев:

ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбыванию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием н...

...аказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания период заключения под стражей с 13.05.2018 года по 17.08.2018 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Москаленко А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление осужденного Писклова Р.С. и адвоката Геращенко И.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Анисимовой О.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Писклов Р.С. признан виновным в незаконном хранении боеприпасов, незаконном хранении взрывчатых веществ и взрывных устройств, незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в п. Бурунный Курского района Ставропольского края во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Худобашян С.Г., в интересах осужденного Писклова Р.С., считает приговор незаконным и несправедливым. По ее мнению, при назначении наказания суд не учел положительную характеристику Писклова Р.С., его молодой возраст, то что он является единственным кормильцем в семье. Обращает внимание судебной коллегии на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и материальное положение Писклова Р.С., считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, однако в резолютивной части приговора суд назначил наказание со штрафом в размере 10000 рублей. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Писклов Р.С. указывает на несправедливость назначенного ему наказания, находит приговор чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением требований ст. 61, 62, 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.

Выводы суда о виновности Писклова Р.С. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной строгости судебная коллегия находит не убедительными и не состоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному Писклову Р.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Писклову Р.С., в соответствии со ст. ст. 61 и 63 УК РФ, судом не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, должным образом судом мотивирован со ссылкой на ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Доводы стороны защиты о том, что суд в описательно-мотивировочной части приговора вопреки своим выводам о необходимости назначения Писклову Р.С. наказания по ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, в резолютивной части приговора назначил наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, не состоятельны.

Так, из текста приговора суда следует, что суд первой инстанции с учетом материального положения осужденного, обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, пришел к выводу о назначении Писклову Р.С. наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом без альтернативы его применения.

Таким образом, назначенное осужденному наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, является справедливым. Оснований для его смягчения, применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб не имеется, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, учитывались судом при назначении наказания, в связи с чем апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2018 года в отношении Писклова <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 января 2019 года.

Председательствующий

Судьи

судья Титова Г.В. № 22-4259/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2022 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Бондарев А.Г.

при секретаре Козине Р.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,

защитника осуждённого Писклова Р.С. - адвоката Игнатенко А.В., представившей удостоверение и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осуждённого Писклова Р.С. - адвоката Игнатенко А.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 мая 2022 года, согласно которому осуждённому

Писклову Р.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Доложив материал, выслушав выступление адвоката Игнатенко А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно приговору Курского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2018 года Писклов Р.С. осуждён по ч.2 ст.228, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом с размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало отбывания наказания – 13 мая 2018 года, конец срока отбывания наказания – 12 мая 2023 года.

Осужденный Писклов Р.С. обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством об у...

...словно-досрочном освобождении, указывая, что он отбыл 3/4 части срока, назначенного судом наказания.

Согласно постановлению Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 мая 2022 года ходатайство осужденного Писклова Р.С. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Писклова Р.С. - адвокат Игнатенко А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что Писклов Р.С. не нуждается в дальнейшем отбывании им наказания, так как он твердо встал на путь исправления, в период нахождения в исправительном учреждении прошёл обучение в ФКПОУ № 211 по специальности «оператор швейного оборудования, принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам, вину в совершении преступления полностью признал, искренне раскаялся в содеянном, в случае освобождения от наказания намерен честно трудиться, заботиться о своей семье и более не совершать правонарушений, имеет постоянное место проживания. Ссылаясь на ч.ч.1,2 ст.9 УИК РФ отмечает, что исправление осужденного проявляется, в том числе, в участии в трудовой деятельности и мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении. Писклов Р.С. выполнял все эти действия, что говорит о его исправлении. Ссылаясь на п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» отмечает, что суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнания осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений, при оценке в соответствии с ч.4.1 ст.79 и ч.4 ст.80 УК РФ поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, судам необходимо принимать во внимание все совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство Писклова Р.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Курского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2018 года.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осуждённого Писклова Р.С. – адвоката Игнатенко А.В., помощник прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Манацков И.А., полагая доводы жалобы необоснованными, просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции не имеется, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции ходатайства осуждённого Писклова Р.С. об условно-досрочном освобождении установлено, что Писклов Р.С. 17 августа 2018 г. осуждён Курским районным судом Ставропольского края по ч.2 ст.228, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом с размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый Писклов Р.С. на момент обращения в суд с ходатайством отбыл 3/4 части срока назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, пришёл к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Писклова Р.С. от дальнейшего отбывания наказания, поскольку не достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ и он нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. По мнению суда апелляционной инстанции выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда мотивировано установленными судом обстоятельствами и соответствует положениям закона.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Согласно ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, участие осуждённого в трудовой деятельности и мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, на что ссылается защитник в апелляционной жалобе, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу.

Принимая решение об отказе в применении в отношении Писклова Р.С. условно-досрочного освобождения, суд учёл его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, что Писклов Р.С. отбывает наказание в обычных условиях, состоит на профилактическим учете, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее отбывал наказание в ИК-6 ГУФСИН России по Ставропольскому краю, где допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, состоит на профилактическом учете, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, допускал нарушения требований УИК РФ и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, внешне не всегда опрятен, допускал нарушения распорядка дня, за что 12 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, не трудоустроен в учреждении, ранее работал подсобным рабочим, к своим трудовым обязанностям относился не удовлетворительно, окончил ФКПОУ №211 по специальности «оператор швейного оборудования», в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях принимает участие. На занятиях по социально - правовым вопросам присутствует. Имеет постановление об обращение взыскания на заработную плату.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса об условно-досрочном освобождении взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осуждённого взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из протокола судебного заседания и содержания обжалуемого постановления усматривается, что суд исследовал все данные о личности осуждённого, его поведении за весь период отбывания наказания, учёл отсутствие поощрений и наличие 19 взысканий, в том числе в виде помещения в штрафной изолятор. Кроме того, суд учёл мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, которые просили в удовлетворении ходатайства отказать.

По мнению суда апелляционной инстанции, представленные суду первой инстанции и исследованные материалы не свидетельствуют о том, что Писклов Р.С. за время отбывания наказания исправился и не нуждается в полном отбывании наказания, утратил общественную опасность и может быть исправлен без дальнейшего отбывания наказания. Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в настоящее время отсутствуют основания о том, что назначенное Писклову Р.С. наказание в виде лишения свободы достигло своих целей и осуждённый полностью исправился.

Из материалов следует, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Согласно протоколу судебного заседания, судом было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования материалов дела. Изученных судом доказательств было достаточно для принятия решения по делу.

Решение суда мотивировано и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осуждённого, в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона. Основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и разъяснения Определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года N 449-О, согласно которому законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно - досрочному освобождению.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая содержание ст.43 УК РФ, которая наряду с исправлением осуждённого и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд обоснованно оставил без удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Писклова Р.С.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 мая 2022 года, согласно которому оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении осуждённого Писклова Р.С. от отбывания наказания, назначенного по приговору Курского районного суда Ставропольского края от 17 августа 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого - адвоката Игнатенко А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья

Дело № 2-129/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года пос.Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

с участием представителей истца Марченко Н.П., Нечетовой Ю.М., ответчика Гедзь О.Н., представителя ответчика Писклова Р.С. – Сыроватченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области к Писклову Роману Сергеевичу, Гедзь Ольге Николаевне об исправлении реестровой ошибки и аннулировании сведений о местоположении границ земельных участков,

у с т а н о в и л:

Управлению Россельхознадзора по Белгородской области принадлежит на праве оперативного управления гараж общей площадью 24,8 кв.м., расположенный в <адрес> находится на земельном участке площадью 33 кв.м., с кадастровым номером №. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка были выявлены реестровые (кадастровые) ошибки - наложение границ данного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Писклову Р.С., который налагается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Гедзь О.Н.. В регистрации государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости Управлению было отказано в связи с тем, что земельный участок пересекает границы указанных земельных участков.

Дело инициировано иском Управления Россельхознадзора по Белгородской области. Управление просит исправить реестровые ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков и внести изменения в координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, <адрес> принадлежащих Писклову Р.С., Гедзь О.Н., соответственно и аннулировать в ЕГРН запись о границах этих земельны...

...х участков. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Сославшись на то, что спора о фактическом местоположении границ указанных земельных участков не имеется. Собственники земельных участков в добровольном порядке не обратились в уполномоченный орган для исправления кадастровой ошибки, что лишает возможность Управлению зарегистрировать права на принадлежащий им земельный участок.

В судебном заседании представители истца Марченко Н.П. и Нечетова Ю.М. исковые требования к Писклову Р.С. поддержали, а к Гедзь О.Н. – не поддержали, пояснив, что Гедзь в добровольном порядке устранила нарушения. Кадастровая ошибка в местоположении границ её земельного участка устранена, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Ответчик Гедзь О.Н. подтвердила исправление кадастровой ошибки в местоположении границ принадлежащего ей земельного участка.

Представитель ответчика Писклова Р.С. – Сыроватченко С.А. исковые требования к Писклову Р.С. признала. Подтвердив отсутствие спора о фактическом месторасположении границ земельных участков и необращение Писклова в уполномоченные органы для устранения кадастровой ошибки.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Вследствие изложенного суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

В судебном заседании представители истца не поддержали исковые требования к ответчику Гедзь О.Н., а поскольку согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, исковые требования к ответчику Гедзь удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика Писклова Р.С. – Сыроватченко С.А., наделенная ответчиком полномочиями на признание иска (л.д.115) иск, предъявленный к Писклову Р.С., признала в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Представителю ответчика Писклова Р.С. – Сыроватченко С.А. разъяснены последствия признания иска, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком Пискловым, заявленного его представителем Сыроватченко, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком Пискловым принято судом, поэтому в силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ заявленные к ответчику Писклову требования подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика Писклова в доход муниципального бюджета Ракитянского района подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб., ввиду освобождения истца от уплаты госпошлины на основании закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области к Писклову Роману Сергеевичу, Гедзь Ольге Николаевне об исправлении реестровой ошибки и аннулировании сведений о местоположении границ земельных участков удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра учета недвижимого имущества о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, гараж 10-б, принадлежащего Писклову Роману Сергеевичу, путем внесения изменений в координаты поворотных точек границ земельного участка и аннулировать в ЕГРН запись о границах этого земельного участка.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о местоположении границ указанного земельного участка с кадастровым номером №.

В остальной части иска Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области отказать.

Взыскать с Писклова Романа Сергеевича в доход муниципального бюджета Ракитянского района Белгородской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский район-ный суд.

судья Л.В.Пестенко

.

Дело № 2-117/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Коваленко Л.Н.,

с участием представителя истца адвоката Бочаровой Т.В.,

ответчика Замальтиновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писклова Романа Сергеевича к Замальтиновой Валентине Михайловне об исправлении реестровой ошибки и аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

21 июня 2017 года Ракитянским районным судом Белгородской области рассмотрено гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области к Писклову Р.С.. В судебном заседании установлено наличие реестровой ошибки, а именно то, что координаты определяющие границу земельного участка ответчика площадью 24 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> указанные в ЕГРН не соответствуют действительной границе на местности и пересекают границы земельного участка

площадью 33 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, на котором расположен гараж принадлежащий Управлению Федеральной службы.

Решением суда постановлено исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра учета недвижимого имущества путем внесения изменений в координаты поворотных точек границ земельного участка и аннулировать в ЕГРП запись о границах земельного участка принадлежащего...

... Писклову Р.С..

По вступлению решения суда в законную силу Писклов Р.С. обратился к кадастровому инженеру для проведения работ по уточнению местоположения границ и площади своего земельного участка. Проведенными работами установлено, что сведения о границе смежного земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровый № по <адрес>, принадлежащего Замальтиновой В.М. и внесенные в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют реальному расположению фактической границе на местности и пересекают границы земельного участка истца, что является реестровой ошибкой.

Указанное обстоятельство является препятствием для постановки истцом на кадастровый учет своего земельного участка.

Дело инициировано иском Писклова Р.С.. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и на невозможность урегулировать с ответчиком спор в досудебном порядке, он просил исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастрового учета недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 31:11:1205009:424, расположенным по адресу: <адрес>, аннулировать в ЕГРН запись о границах указанного земельного участка и обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка принадлежащего Замальтиновой В.М.

В судебном заседании представитель Бочарова Т.В. требования истца поддержала.

Ответчик Замальтинова В.М. согласившись с наличием реестровой ошибки и необходимости ее исправления, исковые требования Писклова Р.С. не признала. Считает, что исправление кадастровой ошибки на весь земельный массив на котором находятся гаражи необходимо начинать устранять не с ее земельного участка, а с участков со стороны <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования Писклова Р.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6 ЗК РФ; ч.8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Главным индивидуальным признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.4.2. ст.1 Закона от 24.07.2007 №221-ФЗ; ч.2 ст.8 Закона №218).

Если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН, местоположение границ подлежит обязательному согласованию владельцами смежных земельных участков.

В случае, если причиной пересечения границ земельных участков является ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке, кадастровый учет которого осуществлен, то она может быть исправлена в порядке, установленном ст.61 Закона №218-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 этого же закона, в случаях, если существует основание полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Сторонам не удалось урегулировать спор в досудебном порядке из за опасения ответчика нарушением ее прав, следовательно дело об устранении реестровой ошибки подлежит рассмотрению судом.

Наличие права Писклова Р.С. на указанный выше земельный участок подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности Замальтиновой В.М. на земельный участок - выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Утверждение истца и его представителя о наличии реестровой ошибки подтверждается копией межевого плана на земельный участок истца, заключением кадастрового инженера, схемой расположения земельных участков и ответчиком Замальтиновой В.М. не оспаривается.

Принятие истцом мер по исправлению реестровой ошибки во внесудебном порядке подтверждается письмом Писклова Р.С. на имя Замальтиновой В.М..

Таким образом судом установлено наличие реестровой ошибки в ЕГРН, устранение которой не изменить фактическое местоположение, размер и границы земельных участков.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Писклова Романа Сергеевича к Замальтиновой Валентине Михайловне об исправлении реестровой ошибки и аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра учета недвижимого имущества о местоположении границ земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровый № по <адрес>, принадлежащего Замальтиновой В.М..

Аннулировать в ЕГРН запись о границах указанного земельного участка.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 31:11:1205009:424.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья Н.И. Пархоменко