Яблокова Марина Анифовна
Дело 2-2366/2024 (2-12946/2023;) ~ М-11759/2023
В отношении Яблоковой М.А. рассматривалось судебное дело № 2-2366/2024 (2-12946/2023;) ~ М-11759/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Разиной О.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яблоковой М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яблоковой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
2-2366/2024 (2-12946/2023;)
86RS0004-01-2023-015933-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2024 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Разиной О.С.,
при секретаре Обуховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Яблоковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредитования, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам, выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии ст. 850 ГК РФ кредитования расходных операций по счету. Банк открыл Клиенту банковский счёт №, и выпустил на имя ответчика банковскую карту Карта МИР Кредитная No Name_Удержание. В период пользования картой, клиентом совершены операции по получению денежных средств. В нарушении договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-требование об оплате задолженности в размере 124228,78 руб. не позднее ...
Показать ещё...ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 606,65 руб. Просит взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 115606,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3512,13 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Яблокова М.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Направленные в его адрес судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».
Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №.
Истец открыл ответчику банковский счёт №, и выпустил на имя ответчика банковскую карту Карта МИР Кредитная No Name_Удержание.
Согласно п. 12 условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - До выставления Заключительного требования (далее - ЗТ) при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом и по дату полного погашения просроченных Основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления ЗТ при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом, Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ по Дату оплаты Заключительного требования. После выставления ЗТ и при наличии непогашенного Основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за Датой оплаты ЗТ, и до дня полного погашения просроченных Основного долга и процентов.
В соответствии с условиями по кредита, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, выставив ему Заключительное требование о досрочной оплате в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы 124 228,78 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности Яблоковой М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 606,65 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств гашения задолженности и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не представлены. Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и взыскивает с ответчика заявленную сумму задолженности в размере 115 606,65 рублей.
На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3512,13 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Яблоковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Яблоковой М.А., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 606 рублей 65 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 512 рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Решение в окончательной форме принято 07.02.2024 г.
Судья подпись О.С. Разина
Свернуть