Ниёзов Гулмурод Самадович

Судья Тюкина Е.В. дело № 12 – <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> жалобу Ниёзова Г.С. на постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Ниёзова Г. С.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Ниёзов Г. С. <данные изъяты> г.р. уроженец и гражданин Республики Таджикистан, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, к. Комонгорон

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с постановлением суда, Ниёзов Г.С. принес на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, на недоказанность его вины в совершенном правонарушении и на допущенные процессуальные нарушения, поскольку ему не дали воспользоваться квалифицированной помощью переводчика и не оказали юридическую помощь.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 11 часов 00 минут сотрудниками УФМС России по Московской области в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками по адресу: <данные изъяты>, вбл. д. 82, был выявлен гражданин Республики Таджикистан, Ниёзов Г.С. который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на терр...

...итории строительства автотехцентра, по вышеуказанному адресу, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации на территории Московской области, тем самым нарушил требования п.п. 4, 4.2, ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115ФЗ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» принятого ГД ФС РФ <данные изъяты> установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Указанные обстоятельства осуществления незаконной трудовой деятельности и вина Ниёзова Г.С. подтверждается исследованными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, распоряжением УФМС России по МО о проведении внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства; рапортом инспектора ФМС Бабикова С.А.; свидетельскими показаниями инспектора Соболева С.В. участвовавшего в проведении проверки, данными при рассмотрении дела в Московском областном суде, протоколом об административном правонарушении; объяснениями Ниёзова Г.С., ксерокопией паспорта иностранного гражданина а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Ниёзова Г.С., правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление не противоречит требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом приведенных и оцененных городским судом доказательств, суд второй инстанции находит привлечение иностранного гражданина к ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ правомерным и обоснованным.

Довод жалобы Ниёзова Г.С., что он не осуществлял незаконную трудовую деятельность, поскольку у него есть патент, опровергается совокупностью представленных доказательств, в том числе его объяснениями данными, как на стадии досудебного разбирательства, так и в ходе судебного заседания из которых следует, что Ниёзов Г.С. был выявлен при заливке бетона на строительстве автотехцентра. В материалы дела копия патента, выданного на имя Ниёзова Г.С. не представлена, однако, данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку, согласно закону «О правовом положении иностранных граждан в РФ» патент предоставляет иностранному гражданину право работы у физического лица, в то время как работал у юридического лица, не имея соответствующего разрешения.

Существенных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при составлении процессуальных документов при производстве по делу не установлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Ниёзова Г. С. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня

Судья Тюкина Е.В. дело <данные изъяты> – 576/14

Р Е Ш Е Н И Е

«13» марта 2014 года

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л. рассмотрев в судебном заседании жалобу Ниёзова Г.С. на постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Ниёзова Г. С.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Ниёзов Г. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда, Ниёзов Г.С. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку судом не выяснены все обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постан...

...овления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> в 11 часов 00 минут в ходе проведения проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, по адресу: <данные изъяты>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Ниёзов Г.С., который <данные изъяты> прибыл на территорию Российской Федерации и вопреки указанной частной цели въезда <данные изъяты>, осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего на территории строительства автотехцентра, таким образом совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, выразившееся в несоответствии цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой трудовой деятельности и роду занятий в период пребывания.

Действия Ниёзова Г.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает, что за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, при этом нарушения, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 24 Федерального закона от <данные изъяты> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Безвизовый порядок въезда граждан Республики Узбекистан в Российскую Федерацию установлен Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан.

Согласно статье 25.9 Федерального закона от <данные изъяты> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Срок ее действия зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 413 "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.

Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России.

Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении. В нарушение указанной нормы судьей в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не приведены доказательства, и им не дана оценка, отсутствует мотивированное решение.

Так, из показаний Ниёзова Г.С., данных им в судебном заседании, следует, что при пересечении границы он заявил цель въезда, как частный визит,

Вместе с тем, придя к выводу о нарушении Ниёзовым Г.С. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в несоответствии цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой трудовой деятельности и роду занятий в период пребывания, судом не было учтено отсутствием в материалах дела миграционной карты указанного гражданина, подтверждающей реальную цель въезда, заявленную Ниёзовым Г.С. при пересечении государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, городским судом не проверено, имеются ли в деле доказательства того, что Ниёзов Г.С. прибыл на территорию Российской Федерации с частной целью визита. Установление данных юридически значимых обстоятельств влияет на определение наличия состава административного правонарушения, поскольку объективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Выявленные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, установить цель его въезда на территорию РФ, и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Ниёзова Г. С. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л.Галушкина

Дело № 5-204/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2014 года город Серпухов Московской области

ул. Ворошилова, д.186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ниёзова Г.С., на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Ниёзова Г.С., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего подсобным рабочим по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул. Московское шоссе, вблизи д. 82, на территории строительства автотехцентра, <семейное положение>, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по <адрес>, владеющего русским языком,

разъяснив Ниёзову Г.С. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2014 года в 11 часов 00 минут при проведении проверки по адресу: Московская область, г.Серпухов, Московское шоссе, вблизи д. 82, на территории строительства автотехцентра, был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Ниёзов Г.С., который, являясь иностранным гражданином, 26.05.2013 года прибыл на территорию РФ и вопреки указанной частной цели визита с 19.02.2014 г. осуществлял трудовую деятельность по указанному адресу в качестве подсобного рабочего, то есть нарушил режим пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина, выразившейся в несоответствии з...

...аявленной цели въезда в РФ, фактически осуществляемой в период пребывания в РФ.

Ниёзов Г.С. свою вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что он действительно прибыл на территорию РФ 26.05.2013г. с целью трудоустройства, но при пересечении границы заявил цель въезда, как частный визит. 19.02.2014г. он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в г. Серпухове. В содеянном раскаялся.

Выслушав Ниёзова Г.С., исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации. Безвизовый порядок въезда граждан Республики Таджикистан в Российскую Федерацию установлен Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан от 30.11.2000г., вступившим в законную силу 07.06.2002г.

Согласно ст. 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту, срок действия которой зависит от цели приезда, что иностранный гражданин указывает при ее заполнении.

Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 г. N 413 "О миграционной карте" установлено, что миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.

Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России. Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Объективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 18.8 КРФ об АП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, совершенного в Московской области.

В судебном заседании было установлено, что Ниёзов Г.С. 26.05.2013г. прибыл на территорию Российской Федерации и вопреки указанной частной цели въезда с 19.02.2014г. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в г. Серпухове, Московской области.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП присутствует в действиях Ниёзова Г.С.

Факт административного правонарушения подтверждается объяснениями самого Ниёзова Г.С; распоряжением о проведении проверки от 19.02.2014г.; рапортом о выявлении факта совершения административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении в отношении Ниёзова Г.С; досье на иностранного гражданина Ниёзова Г.С., копией паспорта Ниёзова Г.С.

Предоставленные судье доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КРФ об АП, оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП.

При решении вопроса о наложении административного взыскания судья учитывает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и назначает наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Ниёзова Г.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному штрафу в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (УФМС России по Московской области. Получатель: ИНН 7705705588, КПП 502701001, Банк получателя: Отделение 1 МГТУ Банка России, г. Москва 705 БИК 044583001, Р/сч. № 40101810600000010102, код по ОКАТО 46251000000, КБК 19211640000016020140, ОКТМО: 46651 101000.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья Е.В. Тюкина

СПРАВКА

Согласно решению судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 марта 2014 года:

Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 19 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ниёзова Г.С. отменить, направить дело на новое рассмотрения в тот же суд.

Судья: Е.В. Тюкина

Дело № 5-203/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2014 года город Серпухов Московской области

ул. Ворошилова, д.186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ниёзова Г.С., на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Ниёзова Г.С., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего подсобным рабочим по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул. Московское шоссе, вблизи д. 82, на территории строительства автотехцентра, <семейное положение>, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по <адрес>, владеющего русским языком,

разъяснив Ниёзову Г.С. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2014 года в 11 часов 00 минут при проведении проверки по адресу: Московская область, г.Серпухов, Московское шоссе, вблизи д. 82, на территории строительства автотехцентра, был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Ниёзов Г.С., который 19.02.2014 года в нарушение п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области в качестве подсобного рабочего на территории строительства автотехцентра без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере мигр...

...ации по Московской области - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

Ниёзов Г.С. свою вину в совершении административного правонарушения признал, и обстоятельства совершения правонарушения не оспорил, пояснил, что он осуществлял трудовую деятельность в г. Серпухове, не имея разрешения на работу.

Выслушав Ниёзова Г.С., исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что вина лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, доказана исследованными доказательствами.

В соответствии с Законом РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Ниёзов Г.С., являясь иностранным гражданином, имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Вина Ниёзова Г.С. в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с которым последний согласился, рапортом инспектора МРОКПИГ №5 УФМС России по Московской области, объяснением правонарушителя, распоряжением о проведении проверки, паспортом гражданина иностранного государства.

При решении вопроса о наложении административного взыскания судья учитывает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и назначает наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КРФоАП в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Ниёзова Г.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (УФМС России по Московской области. Получатель: ИНН 7705705588, КПП 502701001, Банк получателя: Отделение 1 МГТУ Банка России, г. Москва 705 БИК 044583001, Р/сч. № 40101810600000010102, код по ОКАТО 46251000000, КБК 19211640000016020140, ОКТМО: 46651 101000.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Председательствующий: Е.В. Тюкина

Дело № 5-22/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2016 года город Серпухов Московской области

ул. Ворошилова, д. 186.

Судья Серпуховского городского суда Московской области Савельев В.Н.,

При секретаре судебного заседания Братанич Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ниёзова Г.С.,

на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Ниёзова Г. С., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, - не работающего, <семейное положение>, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, русским языком владеющего,

разъяснив Ниёзову Г.С. права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.12.2015 г. в 18.57 час. в ходе отработки административного участка по <адрес> был выявлен Ниёзов Г.С., который, являясь иностранным гражданином <данные изъяты>, нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в нарушении ст. 5 ФЗ РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть уплотняется от выезда за пределы РФ по окончании разрешенного срока пребывания, а именно в период с 05.07.2014 г. по 19.12.2015 г.

Ниёзов Г.С. свою вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что он по окончании срока пребывания на территории РФ 05.07.2014 г. по 19.12.2015 г. не успел оформить необходимые документы. Признавая свою вину в содеянном, он просил не выдв...

...орять его за пределы РФ, ссылаясь на то, что он проживает вместе с женой в г. Серпухове, хотя официально с ней не расписан, а также имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые в случае его выдворения останутся без отца.

Выслушав правонарушителя, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с Законом РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Ниёзов Г.С. обязан покинуть территорию РФ по истечении срока пребывания в РФ.

Факт административного правонарушения подтверждается объяснениями Ниёзова Г.С., протоколом об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, объяснениями Г., паспортом иностранного гражданина, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Ниёзова Г.С., сведениями АС ЦБДУИГ.

Предоставленные судье доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КРФ об АП, оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП.

При решении вопроса о наложении административного взыскания судья учитывает в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Санкция ст. 18.8 ч.3 КРФ об АП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Наличие у Ниёзова Г.С. несовершеннолетних детей – граждан Российской Федерации – подтверждается свидетельствами об установлении отцовства, сведений о том, что Ниёзов Г.С. уклоняется от исполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей суду не представлено. Со слов правонарушителя он проживает совместно с женой и детьми в нормальных отношениях.

В соответствии со ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Нормы международного права, являющиеся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы России, в том числе ее законодательства об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ), провозглашают право каждого на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Наличие у Ниёзова Г.С. семейных связей в РФ судья считает исключительным обстоятельством, при наличии которого отсутствуют основания для назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, при этом судьей не принимается во внимание мнение его тещи - Г., изложенное в ее объяснении в части того, что он перестал заботиться о детях и ругается с ее дочерью, поскольку со слов правонарушителя, отношения в семье у него нормальные, а мнение жены по этому вопросу в материалах дела отсутствует.

В силу ст. 3.3 ч. 3 К РФ об АП если санкция статьи предусматривает обязательное назначение основанного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только одно из административных наказаний.

На основании ст. 18.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Ниёзова Г. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному штрафу в сумме 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа – УФК по Московской области МУ МВД России «Серпуховское». Отделение 1 МГТУ Банка России г. Москвы, БИК 044583001, счет 40101810600000010102, ОКТМО 46770000, КБК 18811690040046000140, ИНН 5043013204, КПП 504301001, УИН 18885016114200389256.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток.

Судья: В.Н.Д. Савельев