Низамеев Васил Габдулхаевич

УИД: 16RS0051-01-2025-000058-70

Дело №12-324/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев жалобу Низамеева Васила Габдулхаевича на постановление 18<номер изъят> по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

Низамеева Васила Габдулхаевича, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят> в <адрес изъят> в <адрес изъят>, работающего в КГАСУ заведующим кафедрой, женатого, с высшим образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Низамеев В.Г. признан виновным в том, что <дата изъята> в 18 час. 05 мин., по адресу: <адрес изъят> тракт, <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Ниссан» с государственным регистрационным знаком В 070 УА 116 регион, совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно нарушил требования дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нес...

...облюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Низамеев В.Г. в обосновании жалобы указала, что с вынесенным постановлением должностного лица не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. В решении должны быть приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновности. <дата изъята> в 18 час. 05 мин., на <адрес изъят> тракт, <адрес изъят> произошло ДТП. Он двигался на своем автомобиле «Ниссан» с государственным регистрационным знаком В 070 УА 116 регион по <адрес изъят> тракт по крайней правой полосе. Справа от него находилась еще автобусная полоса, чтобы осуществить поворот направо он в разрешенном месте на пунктирной линии перестроился и приступил к повороту, после чего получил удар в заднюю часть своего автомобиля. Его привлекли за нарушение разметки 1.1, однако он не совершал поворот через сплошную линию разметки и не создавал помехи для движения автомобилю «Лада», двигавшемуся позади него. Причинно-следственная связь между ДТП и наездом на разметку отсутствует. Водитель автомобиля «Лада» не имел преимущественного права движения, а у него отсутствовала обязанность уступить ему дорогу.

Сотрудник ГИБДД, изучая дело об административном правонарушении, не обратил внимание на эти факты, что указаны выше, следовательно, не объективно рассмотрел материалы дела. Так же не была дана оценка видеозаписи, имеющейся в материалах дела. Следовательно, сотрудник вопреки ст. 26.1 КоАП РФ вынес постановление о привлечении к административной ответственности, не имея подтверждения его виновности. Сотрудник ГИБДД вынес необоснованное решение, так как не исследовал административный материал в полном объеме, всесторонне и объективно. Должностным лицом при оформлении процессуальных документов, неправильно определено наличие факта самого события правонарушения. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела неправильно дана оценка доказательствам о наличии события правонарушения, виновности заявителя в его совершении, то есть не были выполнены предусмотренные ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением требований действующего КоАП РФ. При рассмотрений дела, при отсутствии доказательств его виновности, сотрудник ГИБДД произвольно определил, что правонарушение совершено, следовательно, он подлежит ответственности за административное правонарушение. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Низамеев В.Г. и его защитник ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Потерпевший ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании просили постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> в отношении Низамеева В.Г. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Командир 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Для постоянной горизонтальной разметки (включая дублирование изображения дорожных знаков) установлены следующие цвета: белый, желтый, красный, синий, черный, зеленый. Для временной дорожной разметки установлен оранжевый цвет (кроме разметки 1.4, 1.10, 1.17.1, 1.17.2 и 1.26).

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Судом были исследованы следующие доказательства: сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, которыми установлены полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением Низамеева В.Г. и ФИО4 У транспортного средства «Ниссан Х-Трейл» с государственным регистрационным знаком В 070 УА 116 регион в результате ДТП повреждено: задний бампер с накладкой, задние парктроники, дверь багажника, заднее правое крыло с накладкой; у транспортного средства «Лада-212140» с государственным регистрационным знаком С 781 <номер изъят> регион в результате ДТП повреждено: капот, передние левые фары, левый поворотник, переднее левое крыло, передний бампер, нижний передний отбойник; объяснение ФИО4, в котором он поясняет, что <дата изъята> в 18 час. 05 мин., в темное время суток, на мокром асфальте, при включенном ближнем свете фар, управляя автомашиной «Лада-212140» с государственным регистрационным знаком С 781 <номер изъят> регион, по <адрес изъят> тракт, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, со скоростью 60 км/ч, по правой полосе, в пути следования, напротив <адрес изъят> тракт совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Х-Трейл» с государственным регистрационным знаком В 070 УА 116 регион под управлением водителя Низамеева В.Г. Двигался по своей полосе, а водитель «Ниссан» начал маневр перестроения в левую полосу, перестроился на 80% в левую полосу и применил экстренное торможение, при этом перестроился без поворотника, соответственно ввел его в заблуждение; объяснение Низамеева В.Г., в котором он поясняет, что <дата изъята> в 18 час. 05 мин., в темное время суток, на мокром асфальте, при включенном ближнем свете фар, управляя автомашиной «Ниссан Х-Трейл» с государственным регистрационным знаком В 070 УА 116 регион, по <адрес изъят> тракт, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, со скоростью 40 км/ч, по средней полосе, в пути следования, напротив <адрес изъят> тракт совершил столкновение с автомобилем «Лада-212140» с государственным регистрационным знаком С 781 <номер изъят> регион под управлением водителя ФИО4 Перестроился со второй полосы на автобусную полосу для заезда во двор <адрес изъят> тракт. За ним перестроился автомобиль «Лада-212140». Ехавший впереди автомобиль резко затормозил, он притормозил и остановился не перестроившись до конца. Ехавшая сзади автомашина «Лада-212140» не успела притормозить и ударилась в бампер с правой стороны. Перестроился на разрешенной разметке дороги, Правила дорожного движения не нарушал; схемы дорожно-транспортного происшествия, составленные водителями транспортных средств, согласно которым автомобиль под управлением заявителя нарушил требования дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия»; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении Низамеева В.А., которым установлен факт нарушения им п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку управлял транспортным средством, совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно в нарушении требования дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», пересек ее; справка о данном дорожно-транспортном происшествии и фотоснимки транспортных средств с места дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, были исследованы следующие материалы дела: протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО4, где указано на факт нарушения им п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ; постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> от <дата изъята>, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ; сведения о привлечении Низамеева В.Г. к административной ответственности, согласно которых он ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с регистратора установленного в салоне транспортного средства под управлением ФИО4, из которой видно, что Низамеев В.Г. управляя транспортным средством «Ниссан Х-Трейл» с государственным регистрационным знаком В 070 УА 116 регион, по <адрес изъят> тракт, совершает несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги, а именно нарушает требования дорожная разметка 1.1 «Сплошная линия», которая обозначает границы полос движения в опасных местах на дороге.

Командир 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Низамеева В.Г. в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность правонарушителя и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к правонарушителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы Низамеева В.Г., изложенные в жалобе, для суда несостоятельны, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, составленным в отношении заявителя, видеозаписью и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. С учетом конкретных фактических обстоятельств дела, в частности видеозаписи, все свидетельствует о том, что Низамеев В.Г. осознавал противоправный характер нарушения им п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, так как не выполнил требования, предписанные разметкой проезжей части дороги, при этом заявитель предвидел его вредные последствия и желал этого, либо сознательно допускал их наступление. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. 1.3 ПДД РФ материалами дела доказана. Позицию Низамеева В.Г. по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Деяние ФИО7 должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Низамеева В.Г. не содержится.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Низамеева В.Г. к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену вынесенного постановления, не установлено.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, от <дата изъята> в отношении Низамеева Васила Габдулхаевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, оставить без изменения, а жалобу Низамеева В.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов

Судья Кашапов Р.С. УИД 16RS0051-01-2025-000058-70

Дело № 12-324/2025

Дело № 77-389/2025

РЕШЕНИЕ

9 апреля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Низамеева В.Г. (далее по тексту – Низамеев В.Г., заявитель) на постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2024 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2025 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан ФИО1 от 19 декабря 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2025 года, Низамеев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные постановление должностного лица ГИБДД от 19 декабря 2024 года и решение судьи районного суда от 13 февраля 2025 года отменить, произво...

...дство по данному делу – прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Для постоянной горизонтальной разметки (включая дублирование изображения дорожных знаков) установлены следующие цвета: белый, желтый, красный, синий, черный, зеленый. Для временной дорожной разметки установлен оранжевый цвет (кроме разметки 1.4, 1.10, 1.17.1, 1.17.2 и 1.26).

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Низамееву В.Г. вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

2 декабря 2024 года в 18 часов 05 минут Низамеев В.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., <адрес> города Казани Республика Татарстан, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», пересек указанную дорожную разметку. Указанными действиями Низамеев В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается приложенным к материалам дела оригиналом административного материала, а именно: протоколом № .... от 18 декабря 2024 года и постановление № .... от 19 декабря 2024 года, согласно которым Низамеев В.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ; схемой дорожно-транспортного происшествия от 2 декабря 2024 года; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 2 декабря 2024 года; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Бахтиева К.Р. и самого Низамеева В.Г.; сведениями о привлечении Низамеева В.Г. к административной ответственности; видеоматериалами; а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД были установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Действия Низамеева В.Г. правильно квалифицированы по части 1 статье 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 КоАП РФ, отнесена к полномочиям судьи.

С учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ представленные в деле фото - видеоматериалы, содержащие сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, были исследованы судьей районного суда и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, являются несостоятельными и правомерно отклонены судьей районного суда, поскольку указанные обстоятельства опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Наличие в действиях Низамеева В.Г. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, полностью подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, которая объективно подтверждает то, что 2 декабря 2024 года в 18 часов 05 минут Низамеев В.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., у <адрес> города Казани Республика Татарстан, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», пересек указанную дорожную разметку.

Суждения заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине заинтересованного лица Бахтиева К.Р. несостоятельны, поскольку вина другого участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства в области дорожного движения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам заявителя, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оснований для изменения или отмены обжалуемых постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Низамееву В.Г. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статье 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вышеуказанные постановление должностного лица ГИБДД от 19 декабря 2024 года и решение судьи районного суда от 13 января 2025 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление № .... командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2024 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 января 2025 года, вынесенные в отношении Низамеева В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Низамеева В.Г. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов

Дело № 5-314/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И, при секретаре Кадыровой Ф.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Низамеева В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Татарской АССР, женатого, трудоустроенного, имеющего регистрацию и проживающего <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №, Низамеев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по адресу: <адрес>, находился в помещении магазина «Магнит» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), а именно маска спущена на подбородок, тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан» и требования п.4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (в ред. Постановления К...

...М РТ от ДД.ММ.ГГГГ № ).

В судебное заседание Низамеев В.Г. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения материала уведомлен судом надлежащим образом.

Судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Низамеева В.Г.

Судья, проверив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (подпункт "в" пункта 2).

Пунктом "а" части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации установлена обязанность граждан соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктом "в" части 4 данного Постановления при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью.

В соответствии со статьями 30 и 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, реализуют свои полномочия по санитарной охране территории Российской Федерации.

Распоряжением Президента Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» установлено, что реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан, осуществляется на всей территории Республики Татарстан.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 вышеуказанного Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № с ДД.ММ.ГГГГ и до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки постановлено запретить: вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Судом установлено, что Низамеев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по адресу: <адрес>, находился в помещении магазина «Магнит» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), а именно маска спущена на подбородок, тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан» и требования п.4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (в ред. Постановления КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ № ).

Таким образом, действиями Низамеева В.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,

Вина Низамеева В.Г. в совершённом правонарушении установлена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), объяснениями Низамеева В.Г. данными при оформлении административного протокола (л.д.6), рапортом сотрудника полиции (л.д.10), фото нарушения (л.д.7) и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и рапорт составлены должностным лицом и сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей, какой - либо заинтересованности ими с целью оговора Низамеева В.Г. при составлении указанных документов в судебном заседании не установлено.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Низамееву В.Г. прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Низамеева В.Г., а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств, по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Низамеева В.Г. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении физическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающих и отягчающих вину Низамеева В.Г. обстоятельств, судьей не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, судья считает возможным назначить Низамееву В.Г. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, что соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Низамеева В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф оплатить на счет:

получатель штрафа – УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>),

ИНН №

КПП №

р/счет 03№,

Отделение – Отделение – НБ <адрес>,

БИК №,

ОКТМО №

КБК 18№,

УИН 18№.

В соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: