Низаметдинов Сергей Минебаевич
Дело 11-355/2012
В отношении Низаметдинова С.М. рассматривалось судебное дело № 11-355/2012, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 29 марта 2012 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Ронжиной Е.А.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Низаметдинова С.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 мая 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Низаметдиновым С.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№11-355/2012
Мировой судья: ФИО
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
10 мая 2012 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,
с участием представителя ответчика Карпиюк М.С.,
при секретаре Шапиевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы по иску Низаметдинова С.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Низаметдинов С.М. обратился к мировому судье судебного участка ... по ... Республики Башкортостан с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > удовлетворены исковые требования Низаметдинова С.М..
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ООО «Росгосстрах» подало на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи от < дата >, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
В судебное заседание представитель истца Чукаев А.В., и представитель третьего лица ... не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Карпиюк М.С., действующая по доверенности от < дата > (доверенность в деле), апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить, отменить решение мирового судьи, поскольку решение мирового судьи вынесено без привлечения виновника.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, обсуди...
Показать ещё...в доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 330, 362 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в силу неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Данное гражданское дело рассмотрено без привлечения в качестве третьего лица виновника ДТП Даутова А.А., ответственность которого была застрахована в ... ... чьи права и законные интересы затронуты данным решением при этом, данное лицо при определении размера причиненного ущерба также не должно быть лишено права ставить вопрос о назначении судебной экспертизы.
В соответствии с п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от < дата > N ... усматривается, что в соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от < дата > N ... и от < дата > N ... рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
В данном случае Конституционный Суд Российской Федерации считает необходимым установить, что впредь до внесения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, обусловленных признанием части первой его статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 не соответствующими Конституции Российской Федерации, мировые судьи не вправе возвращать жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, поданные в установленном законом порядке с целью апелляционной проверки наличия такого основания для отмены решения мирового судьи, как разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, рассмотрение мировым судьей дела в отсутствии непривлеченного лица, является основанием для отмены решения судьи с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции не может быть признано обоснованным и соответствующим закону и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от < дата > N ... ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по иску Низаметдинова С.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - отменить.
Гражданское дело направить мировому судье судебного участка ... по ... на новое рассмотрение.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.А.Ронжина
Свернуть