Низамов Артем Фархадович

Судья: Кашапов Р.С. УИД 16RS0051-01-2020-019206-67

Дело № 12-184/2021

Дело № 77-549/2021

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Низамова А.Ф. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Советского районного суда города Казани от 26 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 22 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 26 января 2021 года, Низамов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания...

... не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Поскольку срок обжалования решения судьи районного суда не пропущен, ходатайство Низамова А.Ф. о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда подлежит оставлению без рассмотрения, а жалоба – рассмотрению по существу.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень неисправностей).

Согласно пункту 3.3 Перечня неисправностей, являющегося приложением к Основным положениям по допуску, запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2020 года в 3 часа 32 минуты у <адрес> Низамов А.Ф. управлял транспортным средством «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 3.3 Перечня неисправностей, а именно с неисправными световыми приборами в темное время суток.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность, которых не вызывает сомнений.

При вынесении должностным лицом постановления Низамов А.Ф. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что удостоверено его подписью в постановлении.

В данном случае постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя в целом сводящиеся к тому, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, являются неубедительными, поскольку направлены на игнорирование обстоятельств дела, иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете, сводятся к попытке Низамова А.Ф. избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения. Кроме того, эти доводы опровергаются имеющимися материалами дела и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения судьи районного суда.

Таким образом, каких-либо оснований для признания вынесенных уполномоченным должностным лицом постановления и решения судьей районного суда незаконными не усматривается, в том числе и по доводам, изложенным в настоящей жалобе.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Советского районного суда города Казани от 26 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Низамова А.Ф. оставить без изменения, жалобу Низамова А.Ф.– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов

16MS0055-01-2020-004508-82

Дело №12-696/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

05 мая 2021 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Низамова А.Ф.,

его защитника – адвоката Шайхуллиной Л.В.,

рассмотрев жалобу Низамова Артема Фархадовича, <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Низамов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он в 02 часа 45 минут <дата изъята> около <адрес изъят>, управлял автомобилем ВАЗ -21140, государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроко...

...мна 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Низамов А.Ф. подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании Низамов А.Ф. и его защитник адвокат <данные изъяты> поддержали доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что Низамов А.Ф. не является субъектом административного правонарушения, поскольку он не управлял автомобилем.

Инспектор 1 взвода 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани младший лейтенант полиции <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что <дата изъята> он нес службу в составе патрульного экипажа. Заметили подозрительный автомобиль, подъехав к нему, он увидел, что водитель Низамов А.Ф. пересел с водительского сиденья на заднее пассажирское. Поскольку от него исходил запах алкоголя, была невнятная речь и неустойчивая поза, он был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составлен административный материал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Общих положений ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, Низамов А.Ф., управляя автомобилем, допустил нарушение требований ПДД РФ.

Вина Низамова А.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № <номер изъят> от <дата изъята>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер изъят>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <номер изъят> в отношении Низамова А.Ф., результат – «установлено состояние алкогольного опьянения», показания прибора - <номер изъят> мг/л, с результатом освидетельствования он согласился; рапортами инспекторов ДПС <данные изъяты> и <данные изъяты>

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, прихожу к заключению о том, что Низамов А.Ф. в нарушение требований ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения Низамовым А.Ф., а также данные о личности правонарушителя, и обоснованно избрано наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя и его защитника, озвученные в судебном заседании о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе рапортами сотрудников ГИБДД, согласно которым проверенное им транспортное средство находилось под управлением Низамова А.Ф.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Низамова Артема Фархадовича, оставить без изменения, а жалобу Низамова А.Ф. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес для направления письменной корреспонденции: 443126, г. Самара, Крымская площадь, д. 1).

Судья Федорова А.Л.