Низамов Флорит Фанилевич

Дело № 03RS0014-01-2022-000638-83.

(Производство № 1-66/2022).

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г.Октябрьский. 21 февраля 2022 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М.,

подсудимого Низамова Ф. Ф.,

защитника Борисова В.И., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Низамова Ф. Ф.,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

11 января 2022 года около 9 часов 50 минут Низамова Ф. Ф. умышленно из корыстных побуждений, взломав монтировкой навесной замок калитки гаража, незаконно проник в гараж № гаражного кооператива №, расположенного в 100 метрах от строения № «в» по ул.Кооперативная в г.Октябрьский РБ и совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- 4 летних колес «Landsail LS388 205/50 R16 87W» стоимостью 15984 рубля, 4 летних колес «Nexen blue HD Plus 185/65 R15» стоимостью 9881 рубль, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25865 рублей.

Вина подсудимого Низамова Ф. Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый Низамова Ф. Ф. в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что 11 января 2022 года приехал в гаражный кооператив № н...

...а смотровую яму. Потом увидел гараж №. Баллонным ключом он взломал замок и из гаража похитил 8 колес, которые потом продал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что гараж № в гаражном кооперативе № принадлежит ему. В последний раз в гараже он был до Нового года. 17 января 2022 года в 9 часов 30 минут его сын поехал в гараж и обнаружил, что навесной замок поврежден. Он приехал в гараж и обнаружил пропажу 4 летних колес от автомобиля сына и 4 летних колес от его автомобиля. С оценкой первых колес в размере стоимостью 15984 рублей, вторых- в размере 9881 рубля не согласен, т.к. на эти деньги колеса купить невозможно. Общий ущерб в размере 25865 рублей является значительным, т.к. его пенсия составляет 18000 рублей, пенсия супруги- 13000 рублей. Он является инвалидом 3 группы, а у супруги имеются заболевания. Он несет расходы по оплате коммунальных услуг в размере около 7000 рублей, а также на приобретение продуктов и лекарств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившихся:

Свидетеля Свидетель №2 (л.д.74-77), который на предварительном следствии показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по хищению имущества Х. была установлена причастность Низамова. Дав признательные показания, Низамова выдал ему свою обувь, в которой находился на месте преступления.

Свидетеля Свидетель №1 (л.д.190-192), который на предварительном следствии показал, что 17 января 2022 года около 9 часов 30 минут он поехал в гараж своего отца № в гаражном кооперативе №. Он обнаружил, что навесной замок имеет повреждения. После этого позвонил отцу. В последующем отец обнаружил пропажу из гаража 8 летних колес.

Из заявления Потерпевший №1 (л.д.4) усматривается, что он просит привлечь к установленной ответственности неизвестное лицо, которое 11 января 2021 года в период с 9 часов 50 минут до 10 часов 05 минут из гаража в гаражном кооперативе № совершило хищение 2 комплектов летних колес общей стоимостью 44500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

В ходе осмотра места происшествия (л.д.7-12) был осмотрен гараж № гаражного кооператива №. Установлено, что проникновение в гараж было совершено путем взлома замка калитки ворот. Изъяты 1 след подошвы обуви, 2 следа фрагмента материи, навесной замок, видеозапись с камер видеонаблюдения.

В ходе добровольной выдачи (л.д.54) Низамова выдал зимнюю обувь, которая затем была изъята у свидетеля Свидетель №2 в ходе выемки (л.д.80-83) и осмотрена (л.д.193-195).

Заключением специалиста № (л.д.120-122) установлено, что на момент хищения стоимость 4 летних колес «Landsail LS388 205/50 R16 87W» составляла 15984 рубля, 4 летних колес «Nexen blue HD Plus 185/65 R15»- 9881 рубль.

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы (л.д.125-129) с участием Низамова была осмотрена видеозапись, изъятая при осмотре места происшествия, и установлено, что хищение совершено Низамова, передвигавшимся на автомобиле «ВАЗ-2114» г.р.з. №.

В ходе выемки (л.д.134-137) был изъят автомобиль «ВАЗ-2114» г.р.з. №, который затем был осмотрен в ходе осмотра предметов (л.д.140-141).

Заключением эксперта № (л.д.181-185) было установлено, что след подошвы обуви, изъятый с места происшествия, оставлен подошвой полусапожка на правую ногу Низамова.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо признательных показаний Низамова, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Х., свидетелей Х. и Свидетель №2, видеозаписью, заключением эксперта, которые согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет, а стороной защиты такие основания не назывались.

Низамова проник в гараж помимо воли потерпевшего, взломав запорное устройство. Следовательно, квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение вменен Низамова обоснованно.

Из показаний потерпевшего усматривается, что его единственным доходом является пенсия в размере 18000 рублей. Пенсия супруги составляет 13000 рублей. Из этих денег они несут расходы по оплате коммунальных услуг в размере 7000 рублей. Также он имеет инвалидность и заболевания, супруга имеет заболевания. Для лечения заболеваний он с супругой несет расходы по приобретению лекарств. Поэтому материальный ущерб для него является значительным. Наличие у потерпевшего иных источников дохода не установлено. Размер причиненного материального ущерба больше чем месячный размер пенсии Х. и более чем на две трети превышает совокупный семейного дохода.

Учитывая материальное положение потерпевшего, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба вменен Низамова обоснованно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Низамова Ф. Ф. умышленно с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Низамова Ф. Ф., являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает возможным исправление Низамова без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы условно без штрафа и ограничения свободы. Наказание Низамова назначается с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совершение Низамова преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, активную и целенаправленную роль в его совершении, суд оснований для изменения категории преступления не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Низамова Ф. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации 2 раза в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 25865 рублей, а также загладить причиненный вред в полном объеме.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Низамова Ф. Ф. отменить по вступлении приговора.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- автомобиль «ВАЗ-2114», хранящийся у Низамова Ф. Ф., возвратить Низамову Ф.М., компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в деле, хранить в деле, пару мужских полусапожек, хранящихся у Низамова Ф. Ф., возвратить Низамова Ф. Ф., гипсовый слепок подошвы обуви, замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Октябрьскому, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 21 февраля 2022 года.

Дело № 03RS0014-01-2022-001052-05

(производство №1-96/2022)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2022 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М., подсудимого Низамова Ф. Ф., защиты в лице адвоката Аделгареевой З.И., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Низамова Ф. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органами предварительного следствия Низамова Ф. Ф. обвиняется в совершении покушения на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение 31 января 2022 года в г. Октябрьский Республики Башкортостан, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-п. б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию не возражал. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по указанному основанию. Выслушав мнение участников процесса, исслед...

...овав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал полностью, примирился с потерпевшим и загладил причинённый ущерб, что подтверждается заявлением последнего.

Учитывая вышеизложенное, позицию потерпевшего, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование подсудимого в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Низамова Ф. Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.Р. Давлетшин

УИД № 03RS0014-01-2022-001170-39

Дел № 5-337/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2022 года г. Октябрьский РБ

Судья Октябрьского городского суда Республики Башкортостан Давлетшин М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Низамова Ф. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

23 февраля 2022 года около 16:10 час., в помещении магазина «Магнит» по адресу: РБ, г. Октябрьский, ул.Ак.Королева, д.9 Низамова Ф. Ф., не выполняя правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение п.1, 3, 4 постановления Правительства РФ № 417 от 2 апреля 2020 года, указа главы РБ № УГ-111 от 18 марта 2020 года, находился без средств индивидуальной защиты - маски.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, будучи надлежащим образом уведомленным, не явилось, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Совершение Низамова Ф. Ф. административного правонарушения подтверждается: рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Низамова Ф. Ф., согласно которым последний признал факт нарушения; фототаблицей; справкой о при...

...влечении к административной ответственности.

Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что Низамова Ф. Ф. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3. настоящего Кодекса, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Низамова Ф. Ф. является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

Судья, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Низамова Ф. Ф. привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Давлетшин М.Р.

2-992/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2015 г. РБ, г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Сайфуллин И.Ф.,

при секретаре Фетисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/15 по исковому заявлению Забалуева А.Д. к Низамову Ф.Ф. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Забалуев А.Д. обратился в суд с иском к Низамову Ф.Ф. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением.

В ходе рассмотрения дела стороны представитель Лубашев А.О., действующий в интересах истца Забалуева А.Д., и ответчик Низамов Ф.Ф. пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

Ответчик Низамов Ф.Ф. признает исковые требования истца Забалуева А.Д. о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного преступлением на сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Низамов Ф.Ф. обязуется выплатить истцу сумму материального ущерба, причиненного преступлением на сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма должна быть выплачена ответчиком ФИО1 единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Забалуева А.Д. Лубашев А.О., действующий по доверенности, заявление об утверждении мирового соглашения поддержал, просил его утвердить и прекратить производство по делу.

Ответчик Низамов Ф.Ф. в судебном заседании пояснил, что с условиями мирового соглашения согласен, просил его утвердить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если эт...

...о противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Данное мировое соглашение суд утверждает, поскольку оно не противоречит закону, заключено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Сторонам разъяснены порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.39,173, п.4 ст.220,ст.ст.221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Забалуева А.Д., действующего по доверенности, Лубашева А.О. и Низамова Ф.Ф., по условиям которого:

Ответчик Низамов Ф.Ф. признает исковые требования истца Забалуева А.Д. о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного преступлением на сумму в размере <данные изъяты>

Ответчик Низамов Ф.Ф. обязуется выплатить истцу сумму материального ущерба, причиненного преступлением на сумму в размере <данные изъяты>

Указанная сумма должна быть выплачена ответчиком Низамовым Ф.Ф. единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу по иску Забалуева А.Д. к Низамову Ф.Ф. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением - прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья И.Ф.Сайфуллин