Низамов Ильшат Ильгизович

№5-580/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2020 года г. Янаул РБ, ул.Крестьянская, д.18

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Ю.Р.Даутова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Низамова И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданки РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, ранее непривлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Низамов И.И. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. находился в общественном месте в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, без средств индивидуальной защиты – без маски и перчаток, чем нарушил правила поведения, обязательные для исполнения гражданам, при режиме повышенной готовности.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, составившего протокол.

Низамов И.И. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отношении него без его участия, поэтому судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие привлекаемого лица.

Исследовав материалы дела, прихожу к следу...

...ющим выводам.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», которые гласят, что граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Согласно ст.19 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера» от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 3 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам, лицам без гражданства, находящимся на территории Республики Башкортостан рекомендовано соблюдать режим самоизоляции.

Обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, закреплена в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с пунктом 5 Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с последующими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) на граждан возложена обязанность:

1) использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), за исключением пляжей, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки;

2) повсеместно соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование не менее чем 1,5 метра), за исключением нахождения в такси.

Данное правило не распространяется на близких родственников и граждан, проживающих совместно;

3) исполнять правила поведения организаций (ИП, самозанятых) в части требований, касающихся правил поведения граждан, при обращении в организации (к ИП, к самозанятым) в целях приобретения товаров, работ, услуг;

4) имеющих детей, не достигших возраста 17 лет, не допускать их нахождение в общественных местах без своего сопровождения с 22.00 часов до 10.00 часов местного времени;

Согласно рапорту полицейского ОППСП отдела МВД России по Янаульскому району РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Низамов И.И. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. находился в общественном месте в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, без средств индивидуальной защиты – без маски и перчаток, чем нарушил правила поведения, обязательные для исполнения гражданам, при режиме повышенной готовности. В объяснении Низамов И.И. указал, что решил съездить в магазин за сигаретами и находился в общественном месте – в помещении магазина без средств индивидуальной защиты, о режиме повышенной готовности известно. Уважительных причин нарушения правил поведения, обязательных для исполнения гражданам, при режиме повышенной готовности не привел.

Вина Низамова И.И. в нарушении режима самоизоляции и правил поведения, обязательных для исполнения гражданам, при режиме повышенной готовности, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОППСП отдела МВД России по Янаульскому району РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, признательными объяснениями Низамова И.И.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах судья считает вину Низамова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ установленной.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ права Низамову И.И. разъяснены.

Вывод о наличии в действиях Низамова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Низамова И.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Смягчающим вину обстоятельством судья признает признание вины, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих обстоятельств не усматриваю.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Низамова И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Р. Даутова

Согласовано

Дело № 5-583/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2021 года 452800, г. Янаул РБ,

ул.Крестьянская, д.18

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Газизова Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Низамова И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 10 мин. Низамов И.И. в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; правила поведения, установленные Указом Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с последующими изменениями), находился вне места своего проживания в общественном месте, а именно: в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: <адрес>, РБ, <адрес>, при скоплении граждан, без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым не выполнил требования правил поведения в условиях режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуац...

...ии.

В судебном заседании Низамов И.И. вину признал, в содеянном раскаялся.

Как следует из протокола об административном правонарушении АП № (070) № от ДД.ММ.ГГГГ Низамов И.И. не выполнил требования правил поведения в условиях введенного режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Низамова И.И. подтверждаются: показаниями Низамова И.И., данными в суде, письменным объяснением Низамова И.И. от 17.03.2021г., фотоиллюстрацией.

В силу ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ составом данного правонарушения является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 (с последующими изменениями) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» граждане Российской Федерации, находящиеся на территории РБ, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано о квалификации действий Низамова И.И. по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Между тем административная ответственность по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно копии постановления Янаульского районного суда РБ от 08.10.2020г. Низамов И.И. был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Однако в данном случае при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Низамова И.И. сотрудником полиции, вопреки приведенным выше требованиям Кодекса, событие правонарушения раскрыто не в полном объеме и отсутствует указание на повторность совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В то же время суд не вправе выходить за пределы предъявленного в вину Низамову И.И. административного правонарушения, включая описание фактических обстоятельств содеянного.

Следовательно, действия Низамова И.И. надлежит квалифицировать как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, в качестве смягчающего обстоятельства - полное признание своей вины.

Исходя из чего, суд приходит к выводу о необходимости назначения Низамову И.И. наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Низамова И. И., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере: 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель Отдел МВД России по <адрес>, ИНН 0271000741, КПП 027101001, р/сч № в Отделение - НБ <адрес>/УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 018073401, ОКТМО 80659101, УИН 18№; не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу; документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна.

Судья: Д.А.Газизова

16RS0036-01-2020-000683-74

№2-790/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.А. Кузьминой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к Низамову И.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тойота Банк» (далее – АО «Тойота Банк») обратилось с иском к Низамову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение автомобиля марки TOYOTA CAMRY, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получил 1377 467 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства. В нарушение условий кредитного договора Низамов И.И. допустил ненадлежащее исполнение обязательств, что привело к образованию задолженности в размере 1181717,24 руб., которая добровольно не погашена. Поэтому, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1181717,24 руб., обратить взыскание на указанную автомашину, установив начальную продажную цену, а также просил взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20108,59 руб.

АО «Тойота Банк» представил заявление об отказе от иска и просил производство по делу прекратить, в связи с исполнением ответчиком об...

...язательств.

В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым возвратить истцу госпошлину в размере 20108,59 руб., уплаченную при подаче искового заявления согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (п.1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (п.3).

В связи с тем, что истец отказался от иска в связи с исполнением ответчиком обязательств, меры по обеспечению иска, принятые судом по настоящему делу подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от акционерного общества «Тойота Банк» отказ от иска к Низамову И.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по иску акционерного общества «Тойота Банк» к Низамову И.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Тойота Банк» госпошлину в размере 20108 (Двадцать тысяч сто восемь) рублей 59 копеек, уплаченную при подаче настоящего искового заявления согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить принятые судом меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее Низамову И.И. на праве собственности – марки: TOYOTA, модель: CAMRY, идентификационный номер: (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ номер ПТС №, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2240/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-003132-50

Дело № 2-2240/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Э.И.Ильиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Низамову ФИО5 о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка и пеней,

установил:

В обоснование требований указано, что 05 февраля 2018 года по результатам открытого аукциона от 26 января 2018 года между Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района (далее - арендодатель) и И.И.Низамовым (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка находящегося в неразграниченной государственной собственности № <данные изъяты>. Предметом указанного договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 16:07:040801:89 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Передача земельного участка подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.4. договора установлено, что величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляет 2 500 рублей в месяц. В соответствии с п. 2.5 договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца. С момента заключения договора арендатор ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 61323,51 рублей. Согласно п. 2.6. договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в разм...

...ере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44020,79 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № с требованием о погашении имеющейся суммы долга и пеней, однако долг так и не был погашен. В этой связи истец просит суд взыскать с И.И.Низамова в пользу Комитета земельно- имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района 61323,51 рублей – арендную плату по договору аренды земельного участка; 44020,79 рублей – пени за несвоевременное внесение арендной платы; расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, между Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района и И.И.Низамовым заключен договор аренды земельного участка находящегося в неразграниченной государственной собственности № <данные изъяты>.

Предметом указанного договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 16:07:040801:89, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Передача земельного участка подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.4. договора установлено, что величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляет 2 500 рублей в месяц. В соответствии с п. 2.5 договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61323,51 рублей - арендная плата, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 44020,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № с требованием о погашении имеющейся суммы долга и пени, однако долг так и не был погашен.

Обосновывая свои требования истец указал, что обязательства по арендной плате не выполнялись.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

При таких данных, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате являются обоснованными.

Суд также принял во внимание расчет пеней, исчисленных истцом за период с 10 августа 2018 года по 19 апреля 2023 года, который составлен математически верно, ответчиком не оспорен.

При разрешении спора суд полагает необходимым применить Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление действует с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчикапеней подлежит удовлетворению частично в размере 37961,07 рублей, за вычетом периода исчисленных пеней за вышеуказанный период в размере 6059,72 рублей.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 99284,58 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства в полном объеме, не уплачивала своевременно сумму арендных платежей на протяжении нескольких лет, нарушение договора ответчиком является существенным, в связи с чем он подлежит расторжению.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворённых исковых требований 3178,54 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ИНН <данные изъяты>) к Низамову ФИО6 о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка и пеней удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №МС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Низамовым ФИО7.

Взыскать с Низамова ФИО8 пользу Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан задолженность по договору аренды земельного участка в размере 99284,58 рублей.

Взыскатьс Низамова ФИО9 доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3178,54 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2023 года

Судья

КОПИЯ

Дело №2-4004/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Маннановой Г.Ф.,

с участием представителя ответчика исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Папанина А.Э., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика Низамовой Г.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Низамову И.И. о взыскании задолженности по договору аренды, приведении земельного участка в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратился с иском к Низамову И.И. о взыскании задолженности по договору аренды, приведении земельного участка в первоначальное состояние и его возврате. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка №№ на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 2.1., 2.2. Договора определено, что арендная плата по договору составляет 8856,25 руб. в месяц и подлежит изменению в соответствии с зако...

...ном.

Поскольку, ответчик не уплачивал в сроки, установленные договором, арендные платежи, у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 821710,21 руб., на которую начислены пени в размере 1110441,89 руб.

Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика и обязать его привести земельный участок в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а при неисполнения данного требования – предоставить истцу право осуществить вышеуказанные действия самостоятельно с отнесением на ответчика соответствующих расходов, от требований в части обязания возвратить земельный участок по акту приема-передачи отказался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о возврате земельного участка по акту приема-передачи прекращено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск в части взыскания арендной платы признал в сумме 394335,33 руб. с учетом срока исковой давности, просилснизить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части иска просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Низамову И.И. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м под платную автостоянку.

На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка №МС № (далее – договор аренды), по условиям которого ответчик принял в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок передан Низамову И.И. по акту приема-передачи земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока, указанного в договоре, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Поскольку по окончании определенного в договоре аренды срока арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а доказательств заключения сторонами в соответствии со статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашения об установлении нового срока аренды истец не представил, суд считает указанный договор возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 упомянутого Кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону, при аренде недвижимого имущества, за три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года №66 «О практике разрешения споров, связанных с арендой», при одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. Если арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Отказ от договора, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендодателя, обусловлен исключительно волей арендатора на отказ от договора, является односторонней сделкой, прекращающей обязательство во внесудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в адрес ответчика направлено уведомление № о прекращении договора аренды, с требованием погасить задолженность и вернуть земельный участок.

Указанное требование выслано отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что договор считается действующим, поскольку по адресу, по которому направлено требование, ответчик не проживает, суд находит несостоятельными.

Так, подпунктом 3.2.10. договора аренды установлена обязанность арендатора в трехдневный срок уведомить арендодателя об изменении адреса и других данных арендатора.

Сведений об извещении арендатора о перемени адреса, ответчиком не представлено, между тем требование направлено по адресу, указанному в договоре аренды, соответственно риск неполучения корреспонденции и связанные с этим последствия лежат на ответчике.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктами 2.1., 2.2. Договора определено, что арендная плата по договору составляет 8856,25 руб. в месяц, которая может быть пересмотрена в соответствии с законом.

В пункте 2.3. договора указано, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца и уведомляет об этом арендодателя в течение трех дней.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 2.4. договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан» изменилась кадастровая стоимость земельного участка, в связи с этим арендная плата по договору составила 12414,57 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта г.Казани)», арендная плата изменена и составила 10513,88 руб. в месяц.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по Договору аренды до настоящего времени не погашена и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1932152,10 руб., из которой: задолженность по аренде – 821710,21 руб., пени – 1110441,89 руб.

Согласно статьям 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С учетом того что в процессе арендных правоотношений арендатор несвоевременно уплачивал арендную плату, суд полагает требования истца о взыскании с него арендных платежей и пени подлежащими удовлетворению с учетом трехгодичного срока исковой давности.

Так, согласно входящему штампу настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно задолженность по арендным платежам и пени подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер арендной платы за данный период составляет 394335,33 руб., с ним согласился представитель ответчика, признав иск в данной части.

Размер пени за указанный период составляет 208428,10 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года №35 «О последствиях расторжения договора», в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежащим частичному удовлетворению – в размере 394335,33 руб., размер пени суд считает необходимым уменьшить в виду нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года №7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 июня 2009 года №11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, явная несоразмерность заявленных неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом этого суд при определении размера подлежащих взысканию неустойки (штрафа) вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в рассматриваемом случае признает размер неустойки в 80 000 руб. соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В силу статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

При таком положении закона, суд полагает требования истца о приведении земельного участка в первоначальное состояние, а также права на проведение соответствующих действий, подлежащими удовлетворению

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина от суммы задолженности по аренде и пени с учетом трехгодичного срока исковой давности в размере 9228 руб. в бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Низамову И.И. о взыскании задолженности по арендным платежам, приведении земельного участка в первоначальное состояние - удовлетворить частично.

Взыскать с Низамова И.И. в пользу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан задолженность по договору аренды в размере 474335 (Четыреста семьдесят четыре тысячи триста тридцать пять) рублей 33 копейки.

Обязать Низамова И.И. привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью № кв.м., в первоначальное состояние в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения обязанности по приведению земельного участка в первоначальное состояние предоставить исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан право осуществить данные действия самостоятельно с отнесением соответствующих расходов на Низамова И.И.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Низамова И.И. госпошлину в размере 9228 (Девять тысяч двести двадцать восемь) рублей в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________201___ года

Судья