Низамов Марат Исламович

Дело № 2-299/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Ивановой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ч. отделения № к Низамову М.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ч. отделения № (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Низамову М.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № рублей № копейки, мотивируя тем, что между истцом и Низамовым М.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей № копеек под № % годовых на цели личного потребления сроком № месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Банк по кредитному договору свои обязательства выполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита в размере № рублей по заявлению Низамова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ на счет по вкладу. Однако в период действия договора заемщиком обязательства исполнялись несвоевременно, систематически допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору имеется просроченная задолженность в размере № рублей № копейки, которую со ссылкой на ст. 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика, расторгнув кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государствен...

...ной пошлины в размере № рубля № копеек.

Истец ОАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Низамов М.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются также правила о заемных обязательствах, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Низамовым М.И. был заключен кредитный договор № (л.д. №) о предоставлении кредита на цели личного потребления на срок № месяцев, считая с даты его фактического представления, в сумме № рублей № копеек под №% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выполнил, перечислив на счет по вкладу Низамова М.И. деньги в сумме № рублей (л.д. №).

В соответствии с п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей.

Согласно п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Датой погашения задолженности по кредитному договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору (п. № кредитного договора).

Согласно п. № Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено судом, в течение срока действия Кредитного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: оплату кредита и процентов производил с нарушением установленных договором сроков, систематически допускал просрочку их уплаты, имеет просроченную задолженность, что подтверждается расчетом к иску.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по уплате кредита и процентов явилось основанием для предъявления настоящего иска о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, уплате процентов и неустойки по нему исходя из условия пункта № Кредитного договора.

Согласно п. № Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При этом при определении подлежащей взысканию с ответчика суммы кредитной задолженности суд исходит из нижеследующего.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет № рублей № копейки, в том числе: № рублей № копеек - просроченный основной долг, № рублей № копейки - просроченные проценты, № рублей № копейки - неустойка.

Данный расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям вышеназванного кредитного договора, поэтому суд кладет его в основу решения.

Таким образом, сумма кредитной задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет № рублей № копейки.

Согласно ст. ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание размер сумм просроченных заемщиком платежей, учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись систематически, он допускал непрерывную просрочку платежей, что видно из расчета (л.д. 16, 17), суд считает доводы Банка о том, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным, обоснованными.

Из материалов дела следует, что в направленном банком в адрес заемщика требования о возврате суммы кредита и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Сбербанк РФ уведомил Низамова М.И. о расторжении кредитного договора в случае неисполнения требования.

Учитывая, что им ответ Банку в соответствующий срок не отправлен, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем ходатайство истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере № рубля № копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Низамовым М.И.

Взыскать сНизамова М.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки, в том числе остаток просроченного основного долга в сумме № рублей № копеек, просроченные проценты в сумме № рублей № копейки, неустойку в сумме № рублей № копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Ефимова

Дело № 2-919\14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лазенковой Е.А.

при секретаре Петровой Е.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Низамова М.И. к ООО <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Низамов М.И. обратился в Канашский районный суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Зинатуллина Р.Р., нарушившего правила дорожного движения, было повреждено принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> с регистрационным знаком №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ему причинен материальный ущерб. ООО «<данные изъяты> признало данный случай страховым и, оценив причиненный его транспортному средству материальный ущерб, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Полагая, что эта сумма значительно ниже фактического размера причиненного ему ущерба, он обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства составила <данные изъяты>. Так же он понес расходы по определению суммы ущерба в размере <данные изъяты>. Невозмещенная часть ущерба составляет <данные изъяты>. Как потребитель услуги страхования, он ожидал добросовестного поведения страховщика и полной выплаты страхового возмещения. Однако ответчик не оказал качественные услуги, чем нарушены его права. Причиненный мор...

...альный вред оценивает в размере <данные изъяты>. Также считает, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу него подлежит взысканию штраф в размере половины взысканной судом суммы.

Истец Низамов М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Павлов А.С., действующий на основании доверенности, представил суду заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с оплатой ответчиком суммы ущерба в полном объеме в добровольном порядке.

Отказ истца от иска представлен суду в форме заявления, в котором указано, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220 ГПК РФ представителю истца известны.

Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв и копию платежного поручения, из которых следует, что материальный ущерб истцу возмещен в полном объеме.

Третье лицо Зинатуллин Р.Р. против принятия отказа от иска не возражал.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 225, ст.220 ГПК РФ, судья,

О п р е д е л и л :

Принять отказ истца Низамова М.И. от иска к ООО <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов.

Производство по делу по иску Низамова М.И. к ООО <данные изъяты> о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, расходов на проведение оценки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Судья Лазенкова Е.А.