Низамов Рамис Рашидович

дело №2-536/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Низамова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» об исключении из числа участников группового договора страхования, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Низамов Р.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» об исключении из числа участников группового договора страхования, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 799269 рублей 71 копейка под 14,30% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор группового страхования, в соответствии с условиями которого Низамовым Р.Р. уплачена страховая услуга на сумму 99908 рублей 71 копейка. Данные денежные средства были списаны с кредитного лимита в счет компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ – «в период охлаждения» истец обратился к ответчику и ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о возврате страховой премии и комиссии по кредитному договору, в котором Низамов Р.Р. просил расторгнуть договор группового страхования и возвратить денежные средства в размере 99908 рублей 71 копейка. Ответчик отреагировал на его заявление отрицательно, в связи с чем Низамов Р.Р. просил исключить его из числа участников г...

...руппового договора страхования; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 99908 рублей 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10000 рубле й, неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» со дня составления искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения судом, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а также судебные расходы в виде услуг представителя в размере 12500 рублей.

В судебное заседание истец Низамов Р.Р. не явился, извещен надлежащим образом. В направленном ходатайстве просит рассмотреть дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В направленном в суд ходатайстве просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае взыскания страховой премии, просит применить положения статьи 333 ГК РФ к размеру штрафа и неустойки.

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 данного кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание ЦБ РФ), исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее – добровольное страхование).

Согласно Указанию ЦБ РФ при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания (пункт 2).Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт10).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ междуистцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 799269 рублей 71 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ между Низамовым Р.Р. и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в целях обеспечения по вышеуказанному кредитному договору заключен договор страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней, сроком на 60 месяцев, уплачена страховая премия в размере 99908 рублей 71 копейка.

В соответствии с условиями данного договора страхования в качестве страховых рисков определены: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни.

ДД.ММ.ГГГГ Низамов Р.Р. направил, в том числе и в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии на свой банковский счет. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении ответчиком требования истца.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец отказался от договора страхования, заключенного с ответчиком, в течение 14 календарных дней с момента начала срока страхования; страховая премия истца уплачена страховщику в полном объеме в размере 99908 рублей 71 копейка. В связи с этим истец подлежит исключению из программы страхования по указанному договору страхования, а ответчик обязан вернуть истцу страховую премию в размере 99908 рублей 71 копейка.

Договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указаний ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным данным правовым актом требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условие договора страхования, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в программе страхования в случае отказа застрахованного лица от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Истец обратился в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с заявлением об отказе от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня осуществления его страхования. Сведений о наличии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора страхования, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда суд исходит из нижеследующего.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец, полагая, что в отношениях с ответчиком является потребителем, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон о защите прав потребителей, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период с 31 июля 2019 года по день вынесения судом решения и штрафа.

Между тем, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования (пункт 3 статьи 958 ГК РФ) относится к договорному регулированию.

Положения статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусматривают последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в том числе уплату потребителю неустойки за каждый день просрочки в размере трех процентов от их цены в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ услугой, оказываемой страховщиком, является выплата обусловленной договором суммы в случае наступления в жизни страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) предусмотренного договором события (страхового случая).

В этой связи сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к страховщику меры ответственности в виде взыскания неустойки. Отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенного договора страхования.

Срок возврата уплаченной страховой премии в связи с отказом потребителя от услуг страхования не является сроком выполнения работ (оказания услуги) исполнителем.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, за несвоевременный возврат страховой премии.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями абзаца 3 статьи 148, статьи 196 ГПК РФ определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является обязанностью суда.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», основанием иска являются фактические обстоятельства, поэтому указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В рассматриваемом случае истцом в исковом заявлении указывается на основание для взыскания денежных средств, а именно уклонение ответчика от возврата страховой премии, что подтверждается представленными доказательствами.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде уплаты процентов на сумму долга, определяемых ключевой ставкой Банка России, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму страховой премии (99908,71 руб.), в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 812,96 рублей.

Поскольку характер спорного правоотношения не подпадает под действие Закона о защите прав потребителей, требование истца о взыскании с ответчика штрафа, а также компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Низамова Р.Р. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктов 10, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы истца на услуги представителя документально подтверждены договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской на сумму 12500 рублей.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, категории его сложности, с учетом объема оказанных представителем Низамова Р.Р. юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает требования о присуждении расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению частично, то есть в размере 5000 рублей.

Также с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3497 рублей 26 копеек (300 рублей за требование неимущественного характера, 3197 рублей 26 копеек - за требование имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Низамова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» об исключении из числа участников группового договора страхования, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Низамовым Р.Р. и обществом с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу Низамова Р.Р. денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 99908 рублей 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 812 рублей 96 копеек, судебные расходы в виде у слуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» государственную пошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3497 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявления подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11.09.2019

Председательствующий: