Низамова Александра Александровна

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 14 мая 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рябининой М.В.,

при секретаре Алфимовой В.А.,

с участием старшего помощника Ковровского городского прокурора Бугаевой С.В., истца (ответчика по встречному иску) Низамовой А.А. и ее представителя Пушкина А.С., ответчика (истца по встречному иску) Володиной Н.А. и ее представителя Полтавской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Низамовой А. А.ы к Володиной Н. А. о взыскании убытков, морального вреда, судебных расходов и по встречному иску Володиной Н. А. к Низамовой А. А.е, ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" о взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Низамова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Володиной Н.А. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго".

Не согласившись с исковыми требованиями Низамовой А.А., Володина Н.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Низамовой А.В., ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго", согласно которого просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.

В судебном заседании от истца (ответчика по встречному иску) Низамовой А.А. поступило ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказ...

...ом от исковых требований в полном объеме, указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик (истец по встречному иску) Володина Н.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, одновременно заявив ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от встречных исковых требований в полном объеме, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Истец (ответчик по встречному иску) Низамова А.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от встречного искового заявления.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Пушкин А.С., представитель ответчика (истца по встречному иску) Полтавская С.В., старший помощник Ковровского городского прокурора Бугаева С.В., не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых и встречных исковых требований.

Представитель ответчика ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 указанной статьи).

Проанализировав материалы дела, суд полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять отказ истца (ответчика Низамовой А.А. от исковых требований и отказ ответчика (истца по встречному иску) Володиной Н.А. от встречных исковых требований.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца (ответчика по встречному иску) Низамовой А. А.ы от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Низамовой А. А.ы к Володиной Н. А. о взыскании убытков, морального вреда, судебных расходов.

Принять отказ ответчика (истца по встречному иску) Володиной Н. А. от встречного иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по встречному исковому заявлению Володиной Н. А. к Низамовой А. А.е, ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" о взыскании морального вреда, судебных расходов.

Разъяснить сторонам последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий М.В. Рябинина

Дело № 2-14-1721-1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковров 11 июня 2014 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Толокновой А.М., с участием представителя истца Кузнецовой Е.Ю., ответчика Низамовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к Низамовой А. А.е об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском о возложении на Низамову А.А. обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. из земель общего пользования, путем демонтажа глухого металлического забора размерами 5,<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> м., установленного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований представитель истца администрации <адрес> Кузнецова Е.Ю. пояснила, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежат Низамовой А.А. ? доля в праве собственности на земельный участок принадлежит Низамовой А.А. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> года, ? доля земельного участка используется Низамовой А.А. на основании договора аренды от <данные изъяты> года № <данные изъяты>. Данный земельный участок является угловым и находится на пересечении <адрес> и пер.Пушкина. С двух сторон земельный участок граничит с соседними домовладениями: № <данные изъяты> по <адрес> и № <данные изъяты> по пер.Пушкина. Низамова А.А. дополнительно использует земельный участок из земель общего пользования ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., огороженный высоким железным забором, установленным примерно в <данные изъяты> м. от границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> на землях общего пользования <адрес> документы на земельный участок примерной площадью <данные изъяты> кв.м. у ответчика отсутствуют. Таким образом, используя земельный участок примерной площадью <данные изъяты> в.м. без правоустанавливающих документов, Низамова А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. <данные изъяты> КоАП РФ, ...

...за которое ей было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а также было выдано предписание от <данные изъяты> г. об устранении нарушения земельного законодательства в срок до <данные изъяты> г. Указанный штраф был оплачен <данные изъяты> года, что свидетельствует о признании ответчиком своей вины в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов. Однако <данные изъяты> года в ходе проверки исполнения предписания было установлено, что земельный участок из земель общего пользования не освобожден, постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> <адрес> от <данные изъяты> года ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В результате противоправных действий ответчиком нарушены права органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений, права иных лиц, имеющих право на беспрепятственное пользование данной частью улицы.

Ответчик Низамова А.А. с иском администрации <адрес> согласилась.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности Грицко И.П., извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 вышеуказанной нормы закона, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Пункт 1 ст. 72 ЗК РФ предоставляет органу местного самоуправления право осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, не ограничивая его только и исключительно землями, находящимися в муниципальной собственности.

Из приведенных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Поэтому органы местного самоуправления не лишены права на обращение с иском о сносе самовольных построек при наличии к тому оснований.

В силу п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки в границах муниципального образования до разграничения государственной собственности на землю являются государственной собственностью Российской Федерации и находятся в ведении органов местного самоуправления в пределах их полномочий. Указанные земли находятся в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьями <данные изъяты> и <данные изъяты> Устава <адрес>, утвержденного решением Ковровского городского совета народных депутатов №<данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2005 года, а также п.<данные изъяты> «Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью <адрес>», утвержденного решением Ковровского городского совета народных депутатов № <данные изъяты> от <данные изъяты> января 2001 года, предусмотрено, что предоставление земельных участков на территории <адрес>, находящихся в ведении муниципального образования, осуществляется администрацией <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Низамова А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и ? доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> года (л.д.<данные изъяты>).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в границах плана земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях размещения индивидуального жилого дома, находится в аренде у Низамовой А.А., что подтверждается договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты> года (л.д.<данные изъяты>).

Земельный участок является угловым и находится на пересечении <адрес> и <адрес>. С двух сторон земельный участок граничит с соседними домовладениями: № <данные изъяты> по <адрес> и № <данные изъяты> по <адрес>.

Низамова А.А. дополнительно использует земельный участок из земель общего пользования ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., огороженный высоким железным забором, установленным примерно в <данные изъяты> м. от границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> на землях общего пользования <адрес> документы на земельный участок примерной площадью <данные изъяты> кв.м., занятый железным забором, у ответчика отсутствуют.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <данные изъяты> августа 2010 года Низамова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до <данные изъяты> года. Назначенный штраф ответчиком оплачен <данные изъяты> года (л.д.<данные изъяты>).

<данные изъяты> ноября 2010 года в ходе проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исполнения предписаний об устранении нарушения земельного законодательства от <данные изъяты> года установлено, что предписание ответчиком не исполнено, металлический забор не демонтирован, самовольно занятый и используемый земельный участок не освобожден (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> <адрес> от <данные изъяты> года Низамова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в использовании земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, нарушены права органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений, права иных лиц, имеющих право на беспрепятственное пользование частью улицы, действующее земельное и градостроительное законодательство, исковые требования администрации <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу абз. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На территории <адрес> градостроительные регламенты установлены Правилами землепользования и застройки <адрес>.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

При этом в силу положений пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать Низамову А. А.у, <данные изъяты> года рождения, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. из земель общего пользования, путем демонтажа глухого металлического забора размерами 5,<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> м., установленного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> по адресу: <адрес>

Взыскать с Низамовой А. А.ы в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.С.Ивлиева

ВЕРНО

Судья А.С. Колосов

Секретарь Р.Ю.Старостенко

Справка: решение суда вступило в законную силу 17 июля 2014 года.

Подлинное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-14-1721-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья А.С. Колосов

Секретарь Р.Ю.Старостенко