Низамова Гузель Фирдусовна

УИД: 03RS0069-01-2024-001038-74

Дело № 2-1029/2024

Судья Чишминского районного суда

Республики Башкортостан Касимова Ч.Т.

Категория 2.186

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-3501/2025

20 февраля 2025г. г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.,

судей Насыровой Л.Р., Аюповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Низамова Д.К. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2024г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Насыровой Л.Р., судебная коллегия

установила:

Низамов Д.К. обратился в суд с иском к Низамовой Г.Ф., Низамову И.Ф., Мухаметяновой И.С., Самигуллиной Г.К., Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, Публично-правовой компании Роскадастр о признании правопреемником, замене стороны правопреемником, установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права общей долевой собственности на наследственное имущество, включении в наследственную массу долю в праве общей долевой собственности на объекты движимого и недвижимого имущества, взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указав на то, что датаг. умер его брат ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: а...

...дрес, денежного вклада в отделении ПАО Сбербанк, садового участка.

датаг. умер отец истца Н.К.К., после смерти которого открылось наследство в виде земельной доли – пая, расположенного по адресу: адрес. Истец является наследником по закону на открывшееся после смерти отца наследство. Наследниками по закону после его смерти по праву представления являются также ответчики Низамова Г.Ф., Низамов И.Ф. (дети брата истца ФИО2), которые также обратились к нотариусу нотариального округа Дюртюлинский район и г.Дюртюли Республики Башкортостан с заявлением о принятии наследства после смерти Н.К.К.

В ноябре 2023г. Н.К.К. обратился в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении юридических фактов - факта родственных отношений, факта принятия наследства, открывшегося после смерти сына ФИО2

Определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2023г. заявление Низамова К.К. было оставлено без рассмотрения в связи с обнаружением спора о правах на наследство и рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства.

Дети Н.К.К. – сестры истца - Самигуллина Г.К. и Мухаметянова И.К. на долю в наследстве не претендуют, спора между ними нет, других наследников нет.

В свидетельстве о рождении ФИО2 в графе «отец» указан - Н.К.Н., то есть допущена ошибка в написании отчества отца. Вместо правильного «К.» внесено неправильное «Н.».

Истец Низамов Д.К. также указал, что похороны брата ФИО2 были организованы им вместе с отцом, они установили на его могиле памятник, ограду, привели в порядок личные вещи. ФИО2 тяжело болел перед смертью, ухаживать за ним было некому, в связи с чем, истец и его отец забрали ФИО2 жить к себе. Последние полгода он жил в адрес.

Низамов Д.К. просил суд: признать его - Низамов Д.К. правопреемником Н.К.К., умершего датаг., и произвести замену стороны по делу его правопреемником; установить юридический факт, что ФИО2, умерший датаг., является сыном Н.К.К., умершего датаг.; установить юридический факт - факт принятия Н.К.К., умершим датаг., наследства, открывшегося после смерти сына - ФИО2, умершего датаг.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа Чишминский район Республики Башкортостан Х.И.Р., Низамова Г.Ф., на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером №...; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа Чишминский район Республики Башкортостан Х.И.Р. Низамов И.Ф., на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером: №...; прекратить право собственности Низамова Г.Ф. – на 1/2 долю в праве общей долевой собственности и Низамов И.Ф. – на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес кадастровым номером №... и аннулировать записи о государственной регистрации права; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом нотариального округа Чишминский район Республики Башкортостан Х.И.Р. Низамова Г.Ф. – на 1/2 долю в праве общей долевой собственности и Низамов И.Ф. – на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №... в СНТ «Медик», расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером №...; прекратить право собственности Низамова Г.Ф. – на 1/2 долю в праве общей долевой собственности и Низамов И.Ф. – на 1/2 долю в праве общей долевой собственности и аннулировать записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок №... в СНТ «Медик», расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером: №...; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом нотариального округа Чишминский район Республики Башкортостан Х.И.Р. Низамова Г.Ф. – 1/2 долю в праве общей долевой собственности и Низамов И.Ф. – на 1/2 долю в праве общей долевой собственности: на денежные средства, находящиеся в ЦОПП №... ПАО Сбербанк на расчетных счетах №№..., №..., с причитающимися процентами и компенсациями; на денежные средства, находящиеся в доп. офисе №... ПАО Сбербанк на счетах №№..., №..., с причитающимися процентами и компенсациями; 10) включить в наследственную массу после смерти Н.К.К., умершего датаг.: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес; 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №... в СНТ «Медик», расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером: №...; 1/3 долю в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся в ЦОПП №... ПАО Сбербанк на расчетных счетах №№..., №..., с причитающимися процентами и компенсациями; 1/3 долю в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся в доп. офисе №... ПАО Сбербанк на счетах №№..., №..., с причитающимися процентами и компенсациями; 1/3 долю прав и обязанностей по Договору доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами для инвестирования в ценные бумаги №... – ЕДУ от датаг., заключенному между ООО УК «Открытие» и наследодателем, ФИО2, умершим датаг.; взыскать с ответчика Низамова Г.Ф. в пользу истца Низамов Д.К. денежную сумму по расчетным счетам наследодателя №№..., №..., №..., №..., в размере – 146426,42 рублей; взыскать с ответчика Низамов И.Ф. в пользу истца Низамов Д.К. денежную сумму по расчетным счетам наследодателя №№..., №..., №..., №... в размере – 146426,42 рублей.

Обжалуемым решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от датаг. исковое заявление Низамова Д.К. удовлетворено частично. Судом постановлено: установить факт того, что ФИО2, умерший датаг., является сыном Н.К.К., дата года рождения, уроженца адрес, умершего датаг. в адрес. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Не согласившись с решением суда, Низамов Д.К. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы истцом указано, что его отец по состоянию здоровья, престарелого возраста в установленный законом срок не смог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но при жизни желал принять и фактически принял открывшееся после смерти сына ФИО2 наследство. Его отец организовал достойные похороны сына, нес расходы, на свои денежные средства установил ограду на его могиле. Он предпринял действия по сохранению и распоряжению личным имуществом умершего сына, распределил, что из имущества сына кому передать, часть личных вещей оставил себе и пользовался ими. Суд пришел к необоснованному выводу о не установлении в ходе рассмотрения дела факта совершения его отцом действий по фактическому принятию наследства.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Низамова Д.К. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2024г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Низамова Д.К., его представителя Х.Р.Р., Низамова Г.Ф., ее представителя Я.М.Р., представителя ППК Роскадатр Х.Н.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 -1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 данной статьи).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что истец Низамов Д.К., дата года рождения, является сыном Н.К.К. и Н.Ф.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении от дата серии №... №..., выданным ...

Родители истца Низамова Д.К. – отец Н.К.К., дата года рождения, уроженец д. адрес (запись акта о рождении от датаг. №..., произведенный Дюртюлинским поссоветом ... является сыном Н.К.Н. и Н.С.М.) и мать Ш.Ф.Ф., дата года рождения, уроженка адрес (так указано в записи акта о рождении от датаг. №...В, произведенной Дюртюлинским поссоветом ... является дочерью Ш.Ф.Ш. и Ш.М.) датаг. заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №... .... После регистрации брака Ш.Ф.Ф. присвоена фамилия Низамова.

В браке Н.К.К. и Н.Ф.Ф. родились их дети:

- сын ФИО2, дата года рождения, уроженец адрес; его родителями в записи акта о рождении от датаг. №..., произведенным ..., записаны Н.К.Н. и Н.Ф.Ф.. В свидетельстве о рождении отчество отца Н. зачеркнуто и написано К.; умер датаг. в адрес, о чем Отделом ЗАГС Чишминского района Госкомитета Республики Башкортостан по делам юстиции составлена запись акта о смерти от датаг. №..., последним местом его жительства является: адрес;

- дочь ФИО2, дата года рождения, уроженка адрес; ее родителями в записи акта о рождении от датаг. №..., произведенным ..., записаны Н.К.К. и Н.Ф.Ф.; умерла датаг., о чем ... составлена запись акта о смерти от датаг. №...;

- сын Низамов Д.К., дата года рождения, уроженец адрес, истец по данному делу; в записи акта о рождении от датаг., произведенным ... дата рождения истца указана именно 12-го числа, родителями указаны – Н.К.К. и Н.Ф.Ф.; в свидетельстве о рождении истца дата рождения истца указана датаг., родители – Н.К.К., Н.Ф.Ф. и место рождения – адрес, в паспорте истца указано, что – место рождения адрес и дата рождения – датаг.;

- дочь М.И.К., дата года рождения, уроженка адрес; ее родителями в записи акта о рождении от датаг. №..., произведенным ..., записаны Н.К.К. и Н.Ф.Ф.;

- дочь Самигуллина Г.К. , дата года рождения, уроженка адрес; ее родителями в записи акта о рождении от датаг. №..., произведенным ..., записаны Н.К.К., дата года рождения, и Н.Ф.Ф., дата года рождения. Как видно, в записи о рождении Н.Г.К. дата рождения ее отца отличается от даты его рождения, указанной в записи акта о его рождении.

Мать истца – Н.Ф.Ф., дата года рождения, умерла датаг. в адрес, о чем Отделом ЗАГС Старый Уртай Дюртюлинского ... по делам юстиции составлена запись акта о смерти №... от датаг.;

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Дюртюлинский район и г. Дюртюли Республики Башкортостан от датаг., наследственное дело к имуществу Н.Ф.Ф., не заводилось.

Отец истца – Н.К.К., умер датаг. в адрес, о чем Отделом ЗАГС ... составлена запись акта о смерти от дата №....

Разрешая требования Низамова Д.К. в части установления факта родственных отношений между ФИО2 и Н.К.К. и удовлетворяя требования об установлении факта родственных отношений – о том, что ФИО2, дата года рождения, умерший дата., является сыном Н.К.К., дата года рождения, умершего датаг., суд первой инстанции руководствовался статьями 263, 264, 265, 267 ГПК РФ и исходил из того, что факт родственных отношений между ФИО2 и Н.К.К. материалами дела был подтвержден и сторонами не оспаривался.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем, в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая требование Низамова Д.К. об установлении юридического факта - факта принятия его отцом - Н.К.К., умершим датаг., наследства, открывшегося после смерти сына (брата истца) - ФИО2, умершего дата, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2, умер датаг. в адрес, последним местом его жительства является: адрес.

18 октября 2022г. по заявлению Низамовой Г.Ф. и Низамова И.Ф. нотариусом Чишминского района Республики Башкортостан Х.И.Р. было открыто наследственное дело №.... В своих заявлениях Низамова Г.Ф. и Низамов И.Ф. указали, что кроме них, имеется также наследник – отец наследодателя Н.К.К..

В шестимесячный срок после смерти ФИО2 иные лица заявление о вступлении в наследство не подавали.

Как следует из представленных суду письменных пояснений от нотариуса Чишминского района Х.И.Р., наследниками, принявшими наследство по закону в установленные законом сроки после умершего дата ФИО2, дата года рождения, являются: сын - Низамов И.Ф., дата года рождения, зарегистрированный по адресу: адрес; дочь - Низамова Гузель Фирдусовна, дата года рождения, зарегистрированная по адресу: адрес.

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: адрес (двадцать «а»), адрес (двадцать);

- земельного участка, находящегося по адресу: адрес);

- прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями;

- прав и обязанностей по Договору доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами для инвестирования в ценные бумаги от дата №..., заключенному между ООО УК «Открытие» и наследодателем (ФИО2)

Указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле на квартиру по адресу: адрес; земельный участок по адресу: адрес; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Также, нотариусом Х.И.Р. было сообщено 25 апреля 2023г. в адрес Н.К.К. было направлено извещение об открытии наследства, которое Н.К.К. получил лично датаг., однако в установленные сроки Н.К.К. к нотариусу не обратился и сообщений от него о желании принять наследство в адрес нотариуса не поступало; документов устанавливающих фактическое принятие наследства Н.К.К. в материалах наследственного дела не имеется.

Сведений о том, что Н.К.К. обращался с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти сына Низамова Д.К. в срок до 28 мая 2023 года, материалы дела не содержат.

9 ноября 2023г. Н.К.К. на сына Низамова Д.К. была оформлена доверенность на принятие наследства и ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти умершего сына ФИО2

Доверенность от имени Н.К.К. была подписана его дочерью Самигуллиной Г.К., заверена нотариусом нотариального округа Дюртюлинский район и г. Дюртюли Х.С.М.

Согласно общедоступным данным, имеющимся на официальном сайте Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан, Н.К.К. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений и факта принятия наследства 15 ноября 2023г. (дело №...).

Определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2023г. указанное заявление Н.К.К. было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

После смерти Н.К.К. нотариусом нотариального округа Дюртюлинский район и г.Дюртюли Х.С.М. на основании заявлений Низамова Д.К., Самигуллиной Г.К., М.И.К. Низамова И.Ф. заведено наследственное дело от датаг. №....

Дети Н.К.К. – Самигуллина Г.К. и М.И.К.. отказались от принятия наследства, оставшегося после смерти отца в пользу брата – истца Низамова Д.К.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от датаг. наследником Н.К.К., в 3/4 долях является его сын Низамов Д.К., наследство состоит из: 1/400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: адрес; 3/4 доли прав на денежные средства, находящиеся в дом. Офисе №... на счетах № №..., №..., №..., ППКО №... на счете №..., ПАО Сбербанк на счетах № №..., №..., №... в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Обращаясь с требованием об установлении факта принятия Н.К.К. наследства после смерти его сына ФИО2, истец Низамов Д.К. в исковом заявлении указал, что отец – Н.К.К. после смерти сына ФИО2 принял в наследство его вещи, которые остались после его смерти – его одежда, сумка (барсетка) с документами, в том числе банковской картой, паспортом, которые он хранил их у себя как память; часть вещей он передал в память детям ФИО2, а также Самигуллиной Г.К.

При этом истец Низамов Д.К. суду пояснил, что Низамов Ф.К. проживал в последнее время с отцом; Низамов Ф.К. и отец Низамов К.К. болели. Однако, как разъяснил суду сам же истец Низамов Д.К., брат Низамов Ф.К. проживал и работал в адрес; перед смертью ездил в адрес для оплаты коммунальных услуг по месту проживания; выезжал туда по звонку жилищной организации в связи с затоплением его квартиры, затем приехал снова в адрес к отцу 4 октября 2022г. и там умер через 10 дней.

Таким образом, проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, показания сторон по делу и свидетельские показания, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии правомерно не нашел оснований для установления факта совершения Низамовым К.К. в шестимесячный срок после смерти наследодателя – сына ФИО2. действий по фактическому принятию наследства, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, поскольку сам факт нахождения в его доме в адрес личных вещей его сына ФИО2, приехавшего к отцу временно, в отсутствие доказательств обратного, после внезапной его (ФИО2) смерти, не является доказательством фактического принятия со стороны Н.К.К. части наследственного имущества сына.

Также, как верно было отмечено судом первой инстанции, действия Н.К.К. по распоряжению личными вещами сына – одеждой, документами наследодателя, находившимися при нем в адрес на дату смерти, и их передачей истцу Низамову Д.К., дочери Самигуллиной Г.К. на память, последующая передача Низамовым Д.К. паспорта, банковской карты ФИО2 его сыну Низамову И.Ф. не дают оснований для вывода о совершении Н.К.К. действий по принятию имущества как наследственного.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, иных доказательств о фактическом принятии наследства, как-то квитанций по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию имущества, о вселении в жилое помещение для проживания, о пользовании вещами, принадлежащими умершему (вещи сохранены как память об умершем), о проведении ремонта имущества умершего ФИО2, о благоустройстве его объектов недвижимости – садового земельного участка, истцом Низамовым Д.К. суду не было представлены.

Таким образом, располагая сведениями о смерти наследодателя ФИО2, Н.К.К. к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обратился, других своих детей не просил; до оформления 9 ноября 2023г. доверенности на сына Низамова Д.К. и предъявления в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан заявления от 15ноября 2023г. об установлении факта родственных отношений и принятия наследства в течение продолжительного времени не предпринимал действий для оформления наследственных прав.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших в реализации Н.К.К. наследственных прав в установленный законом срок, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Н.К.К., обратился в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с заявлением от 15 ноября 2023г. истец Низамов Д.К., обратился в Чишминский районный суд Республики Башкортостан с настоящим иском 4 июля 2024г., то есть за пределами шестимесячного срока после смерти ФИО2 и соответственно Н.К.К.

Таким образом, проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, и дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требования истца Низамова Д.К. об установлении факта принятия Н.К.К., умершим дата наследства, открывшегося после смерти сына - ФИО2, умершего дата

Принимая в внимания, что требования истца Низамова Д.К. о признании его правопреемником отца в отношении наследственного имущества брата ФИО2, замене стороны правопреемником, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Низамовой Г.Ф. и Низамову И.Ф. на наследственное имущество ФИО2, прекращении права общей долевой собственности Низамовой Г.Ф. и Низамов И.Ф. на наследственное имущество брата, включении в наследственную массу 1/3 долю в праве общей долевой собственности на объекты движимого и недвижимого имущества, оставшиеся после смерти ФИО2, взыскании денежных средств, полученных детьми ФИО2 – Низамовым Г.Ф. и Низамовым И.Ф. являются производными от основного требования об установлении факта принятия Н.К.К., наследства, открывшегося после смерти сына - ФИО2, в удовлетворении которого истцу было отказано, судом обоснованно было отказано в их удовлетворении.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы стороны истца, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений процессуальных норм не допущено, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

По доводам апелляционной жалобы судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.

Доводы жалобы апеллянта о том, что его отец по состоянию здоровья, престарелого возраста в установленный законом срок не смог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но при жизни желал принять и фактически принял открывшееся после смерти сына Низамова Ф.К. наследство, не нашли своего подтверждения и не являются основанием для отмены решения суда.

Ссылка в жалобе на то, что суд к показаниям свидетеля Низамовой К.В., должен был отнестись критически, поскольку она является супругой ответчика Низамов И.Ф., судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку судом первой инстанции решение было принято не на одних показаниях свидетеля Низамовой К.В., а были приняты и проанализированы все представленные сторонами доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, которым судом была дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отец Низамов Д.К. организовал достойные похороны сына, нес расходы, на свои денежные средства установил ограду на его могиле, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку несение материальных расходов, связанных с похоронами, не подтверждает наличие обстоятельств, которые в силу закона могут быть расценены как основание для признания наследника фактически принявшим наследство. Это обстоятельство не свидетельствует о факте принятии наследства, поскольку не свидетельствуют о совершении ответчиком действий по принятию наследства после смерти наследодателя, действия по захоронению не направлены в отношении наследственного имущества.

Довод о том, что Н.К.К. предпринял действия по сохранению и распоряжению личным имуществом умершего сына, распределил, что из имущества сына кому передать, часть личных вещей оставил себе и пользовался ими, отклоняется судебной коллегией, поскольку принятие личных вещей умершего ФИО2 его отцом на память, не свидетельствует о возникновении наследственных правоотношений, поскольку такие действия не содержат признаков принятия на себя именно имущественных прав и обязанностей умершего в смысле, придаваемом пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подлежит отклонению. Из дела усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 67 ГПК РФ и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При этом, оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Кроме того, согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от1 ноября 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Низамова Д.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025г.