Низамутдинов Фидаиль Равилович

Дело (№)

УИД: 27RS0(№)-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе председательствующего судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Низамутдинову Ф. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Низамутдинову Ф. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» на основании заключенного (дата) кредитного договора (№) открыло Низамутдинову Ф.Р. счет (№) и перечислило денежные средства в размере 56 600 руб. под 69.90% годовых. Денежные средства в размере 50 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, остальные согласно распоряжению заемщика поступили в счет оплаты дополнительных услуг. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 84 021,29 руб. (из которых: сумма основного долга в размере 45 470,13 руб., задолженность по процентам в размере 14 180,25 руб., убытки в размере 11 648,85 руб., штраф за просроченную задолженность в размере 12 722,06 руб.). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Низамутдинова Ф.Р. задолженность по кредитному договору в размере 84 ...

...021,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720,64 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», извещенный в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Низамутдинов Ф.Р. в судебном заседании участие не принимал по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в адрес суда возвращены конверты с надписью «истек срок хранения». Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «ХКФ Банк» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» (№) от (дата) процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 820, 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки (пени).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора (№) от (дата) банк открыл Низамутдинову Ф.Р. счет (№) и перечислил денежные средства в размере 56 600 руб. под 69.90%. Денежные средства в размере 50 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, остальные согласно распоряжению заемщика поступили в счет оплаты дополнительных услуг. Ответчик взял на себя обязательства 5 числа каждого месяца вносить сумму равными платежами, указанную в графике кредитного договора.

Установленные судом обстоятельства, подтверждены материалами дела, а именно копиями: кредитного договора (№) от (дата); графиком погашения кредита (№) от (дата); общими условиями кредитного договора; распоряжения клиента по кредитному договору; тарифами банковского продукта; выпиской по счету; расчетом задолженности по кредитному договору (№) от (дата).

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 84 021,29 руб. (из которых: сумма основного долга в размере 45 470,13 руб., задолженность по процентам в размере 14 180,25 руб., убытки в размере 11 648,85 руб., штраф за просроченную задолженность в размере 12 722,06 руб.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком обязательства, принятые в связи с заключением (дата) договора с ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом не исполняются, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет, представленный истцом, является верным. По выводу суда расчет задолженности составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств, при расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. Ответчик доказательств в опровержение доводов истца суду не представил.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2 720,64 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Низамутдинову Ф. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Низамутдинова Ф. Р., (дата) года рождения (паспорт (№)), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН (№)) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 84 021,29 руб. (из которых: сумма основного долга в размере 45 470,13 руб., задолженность по процентам в размере 14 180,25 руб., убытки в размере 11 648,85 руб., штраф за просроченную задолженность в размере 12 722,06 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Капитонова

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)

Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербицкой Г. В., действующей в своих интересах и интересах недееспособного Низамутдинова Ф. Р., к Трухину К. Д. об изменении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

Вербицкая Г.В., действуя в своих интересах и интересах своего недееспособного мужа Низамутдинова Ф. Р., обратилась в суд с иском к Трухину К.Д. об изменении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В обоснование требований указав, что она и ее муж Низамутдинов Ф.Р. являются собственниками ? доли и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, соответственно, а ответчику принадлежит на праве собственности 1/3 доли. Стороны спора зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире. Начисление платы за коммунальные услуги ХВС, водоотведение, ГВС, электроэнергии производится по нормативу исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире в связи с отсутствием приборов учета. Начисление платы за коммунальную услугу по газу производится исходя из показаний прибора учета. Ответчик не является членом семьи истца. Соглашения по внесению платы за спорное жилье и коммунальные услуги по одной квитанции между сторонами спора не достигнуто. Просит суд установить оплаты за содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт и коммунальные услуги за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, с выдачей отдельных финансовых лицевых счетов (документов) Вербицкой Г.В. на состав семьи 2 человека с учетом супруга Низамутдинова Ф.Р., и отдельно Трухину К.Д. на состав семьи 1 человек; указать, что решение суда является основанием для ежемесячного начисления и выдачи отдельных платежных документов на вышеуказанную квартиру Вербиц...

...кой Г.В. в размере 2/3 доли на состав семьи из двух человек, включая Низамутдинова Ф.Р., и Трухину К.Д. в размере 1/3 доли на состав семьи из одного человека: плату взносов на капитальный ремонт, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги: плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: АО «ДГК», МУП «Горводоканал», ООО «ЖКХ-Амур».

В судебном заседании истец Вербицкая Г.В., действующая в своих интересах и интересах недееспособного Низамутдинова Ф.Р., поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчик Трухин К.Д. является её внуком, с которым она не поддерживает родственных отношений с его рождения. Ответчик в квартире не проживает. Фактически в квартире проживает она с супругом Низамутдиновым Ф.Р., опекуном которого она является. В квартире имеются приборы учета потребления газа и электрической энергии. Уточняя исковые требования просила суд установить оплаты за содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт и коммунальные услуги за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, с выдачей отдельных финансовых лицевых счетов (документов) Вербицкой Г.В. на состав семьи 2 человека с учетом супруга Низамутдинова Ф.Р., и отдельно Трухину К.Д. на состав семьи 1 человек; указав что решение суда является основанием для ежемесячного начисления и выдачи отдельных платежных документов на вышеуказанную квартиру Вербицкой Г.В. в размере 2/3 доли на состав семьи из двух человек, включая Низамутдинова Ф.Р., и Трухину К.Д. в размере 1/3 доли на состав семьи из одного человека: плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги: плату за холодную воду, горячую воду, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами; взноса на капитальный ремонт.

Ответчик Трухин К.Д., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил; судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика возвращены в адрес суда, без получения адресатом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц: АО «ДГК», МУП «Горводоканал», ООО «ЖКХ-Амур». извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин не явки в суд не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 8.1 ст. 156, ч. 1 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 181 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу положений ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, собственники жилого помещения осуществляют права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, они вправе предоставить принадлежащее ему жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма и ином законном основании. Собственники несут обязанности содержания своего имущества.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ) (Пункт 19 Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (Пункт 27 Пленума ВС РФ от (дата) N 22).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (Пункт 29 Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22).

В судебном заседании установлено, что (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, общей площадью 30,1 кв.м., в том числе жилой 16,7 кв.м., принадлежит на праве долевой собственности истцу - Вербицкой Г.В. (1/2 доли), ее супругу- Низамутдинову Ф.Р. (1/6 доли) и ответчику - Трухину К.Д. (1/3 доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата), справкой КГБУ «(адрес)кадастр» от (дата), выпиской из поквартирной карточки от (дата), выпиской из ЕГРН от (дата).

Стороны спора - истцы Вербицкая Г.В. и Низамутдинов Ф.Р. приходятся друг другу супругами, ответчик Трухин К.Д. является внуком истца Вербицкой Г.В.

Согласно выписке из поквартирной карточки, в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец Вербицкая Г.В., ее муж Низамутдинов Ф.Р. и ответчик Трухин К.Д.

Судом также установлено, что на основании распоряжения Министерства социальной защиты (адрес) от (дата) истец Вербицкая Г.В. является опекуном над Низамутдиновым Ф.Р., который признан решением судаи недееспособным.

Из содержания искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, также следует, что стороны спора совместно в спорном жилом помещении не проживают, в квартире фактически проживают истец Вербицкая Г.В., ее муж Низамутдинов Ф.Р. Ответчик в квартире не проживает, родственные отношения с истцом не поддерживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Истец желает самостоятельно оплачивать расходы по оплате на коммунальные услуги – плату за холодную воду, горячую воду, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами; взноса на капитальный ремонт, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и взноса на капитальный ремонт, соразмерно размеру доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей истцу и ее супругу.

Из предоставленных истцом платежных документов следует, что на оплату коммунальной услуги газоснабжение в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» на спорную квартиру открыт лицевой счет 998-078854 на имя Вербицкой Г.В. в квартире установлен индивидуальный прибор учета и начисления производятся по фактическому потреблению; на оплату коммунальной услуги ХВС и водоотведения, открыт лицевой счет 61906/03 на имя Вербицкой Г.В., Низамутдинова Ф.Р., Кульковой Т.А., Трухина К.Д. начисления производятся по нормативу исходя из количества зарегистрированных лиц (3 человека); на оплату услуг управляющей компании ООО «ЖКХ-Амур» открыт лицевой счет 61906/03 на имя Вербицкой Г.В., Низамутдинова Ф.Р., Кульковой Т.А., Трухина К.Д.; на оплату коммунальных услуг ГВС, отопление и электроэнергия в АО «ДГК и ПАО «ДЭК» открыт лицевой счет 619069 на имя Верьбицкой Г.В. начисления на ГВС производится по нормативу потребления исходя из количества зарегистрированных лиц (3 человека), начисления за отопление производится из площади жилого помещения, начисления за электроэнергию производится по нормативу потребления; на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД в НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в (адрес)» открыт лицевой счет 7116-3675-6 на имя Вербицкой Г.В. начисления производятся исходя из общей площади квартиры.

Истец, обращаясь с требованием об изменении порядка внесения платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, ссылается на то, что стороны спора проживают отдельно разными семьями, членами одной семьи не являются, общего бюджета не имеют, что в силу закона, в частности положения ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец желает самостоятельно оплачивать расходы по оплате за содержания жилья, коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт пропорционально своей доли и доли своего супруга в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами материального права, исходя из интересов сторон, принимая во внимания положения ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об изменении порядка начисления платы за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре с выдачей отдельных финансовых лицевых счетов (документов) для Вербицкой Г.В., Низамутдинова Ф.Р. в размере 2/3 доли (1/2 + 1/6) от начисленной платы и на состав семьи из двух человек, для Трухина К.Д. в размере 1/3 доли от начисленной платы и на состав семьи из одного человека, на оплату за жилое помещение, коммунальных услуг - плату за холодную воду, горячую воду, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами; взноса на капитальный ремонт.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вербицкой Г. В. (дата) г.р., паспорт 0802 (№), действующей в своих интересах и интересах недееспособного Низамутдинова Ф. Р. (дата) г.р., паспорт 0809 (№), к Трухину К. Д. (дата) г.р., паспорт 0814 (№), – удовлетворить.

Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре с выдачей отдельных финансовых лицевых счетов (документов) для Вербицкой Г. В., Низамутдинова Ф. Р. в размере 2/3 доли от начисленной платы и на состав семьи из двух человек, для Трухина К. Д. в размере 1/3 доли от начисленной платы и на состав семьи из одного человека, на оплату за жилое помещение, коммунальную услугу (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами), взноса на капитальный ремонт.

Настоящее решение суда является основанием для ежемесячного начисления и выдачи отдельных платежных документов на содержание жилого помещения по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), - Вербицкой Г. В., Низамутдинову Ф. Р. в размере 2/3 доли от начисленной платы и на состав семьи из двух человек, и Трухину К. Д. в размере 1/3 доли от начисленной платы и на состав семьи из одного человека: плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги - отопление (тепловая энергия), горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами; взноса на капитальный ремонт.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)

Дело № 2-984/2025

УИД: 27RS0007-01-2024-006534-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Краснова М.И.,

при секретаре судебного заседания Савицкой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Низамутдинову Ф. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Низамутдинову Ф. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» на основании заключенного (дата) кредитного договора (№) открыло Низамутдинову Ф.Р. счет (№) и перечислило денежные средства в размере 56 600 руб. под 69.90% годовых. Денежные средства в размере 50 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, остальные согласно распоряжению заемщика поступили в счет оплаты дополнительных услуг. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 84 021,29 руб. (из которых: сумма основного долга в размере 45 470,13 руб., задолженность по процентам в размере 14 180,25 руб., убытки в размере 11 648,85 руб., штраф за просроченную задолженность в размере 12 722,06 руб.). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Низамутдинова Ф.Р. задолженность по кредитному договору в ра...

...змере 84 021,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720,64 руб.

Заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) (№) заявленные требования истца были удовлетворены.

(дата) по результатам рассмотрения заявления опекуна недееспособного Низамутдинова Ф.Р. Вербицкой Г.В. вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Вербицкая Г.В. определением суда от (дата) по делу привлечена в качестве соответчика.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», извещенный в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Руководствуясь ст. 117, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вербицкая Г.В., действующая в интересах Низамутдинова Ф.Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, а также Низамутдинов Ф.Р. в судебном заседании участия не принимали, Вербицкая Г.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать. Руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 820, 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьей 330 ГК РФ, а также индивидуальными условиями потребительского кредита установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки (пени).

Судом установлено, что по условиям кредитного договора (№) от (дата) банк открыл Низамутдинову Ф.Р. счет (№) и перечислил денежные средства в размере 56 600 руб. под 69.90%. Денежные средства в размере 50 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, остальные согласно распоряжению заемщика поступили в счет оплаты дополнительных услуг. Ответчик взял на себя обязательства 5 числа каждого месяца вносить сумму равными платежами, указанную в графике кредитного договора.

Установленные судом обстоятельства, подтверждены материалами дела, а именно копиями: кредитного договора (№) от (дата); графиком погашения кредита (№) от (дата); общими условиями кредитного договора; распоряжения клиента по кредитному договору; тарифами банковского продукта; выпиской по счету; расчетом задолженности по кредитному договору (№) от (дата).

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 84 021,29 руб. (из которых: сумма основного долга в размере 45 470,13 руб., задолженность по процентам в размере 14 180,25 руб., убытки в размере 11 648,85 руб., штраф за просроченную задолженность в размере 12 722,06 руб.).

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) ответчик признан недееспособным. Вербицкая Г.В. является его опекуном на основании распоряжения Министерства соцзащиты (адрес) от (дата) (№)-роп, в связи с чем, представляет интересы ответчика.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от (дата) № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Статьей 17 указанного федерального закона предусмотрено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В соответствии со статьей 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (п. 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (п. 2).

По смыслу указанной правовой нормы, опекун вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества, при этом не возложил на опекуна обязанность нести ответственность за подопечного лично и за свой счет.

Учитывая изложенное, Низамутдинов Ф.Р. в лице его опекуна Вербицкая Г.В. является надлежащим ответчиком.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств, при расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Порядок взимания процентов по договору займа предусмотрен положениями пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, из которых следует, что право на получение процентов связано с днем уплаты суммы долга или его соответствующей части и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) (№) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», причитающиеся проценты, т.е. проценты за пользование суммой займа в размере, установленном соглашением сторон (ст. 809 ГК РФ), могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из разъяснений, данных в п. 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3 Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

Судом проверен расчет, представленный истцом, является верным. По выводу суда расчет задолженности составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств, при расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, обсуждая доводы стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (№)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (№)).

Как установлено судом, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами с (дата) по (дата), согласно графику платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк обратился к мировому судье судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Низамутдинова Ф.Р. денежных средств по кредитному договору (№) от (дата). Определением суда от (дата) было отказано в принятии судебного приказа с разъяснением права обратится в порядке искового производства. С исковым заявлением о взыскании суммы долга по кредитному договору истец обратился в суд только (дата). При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с требованием в суд по указанным требованиям является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Низамутдинову Ф. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата), судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 марта 2025 года

Судья М.И. Краснов