Низамутдинов Рамиль Марсович

Дело № 1-186/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года. г. Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Р.Г.Батталов,

с участием государственного обвинителя А.Б.Камашева,

подсудимого Д.М.Мурадова,

адвоката Р.М. Низамутдинова, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Н.А.Ашмариной,

а также потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего – адвоката Белякова Т.В., представившего удостоверение № и ордер №, переводчика Салманова ФИО46, имеющего сертификат переводчика,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мурадова ФИО39,

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Д.М.Мурадов, в ДД.ММ.ГГГГ года, прибыв к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на ферму, расположенную по адресу: <адрес>, заведомо зная, что ФИО3 доверяет ему из-за ранее совершенных между ними небольших сделок купли-продажи мелкого рогатого скота, с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3, предложил ему приобрести у него № голов овец «...» породы, а именно № голов ярок, каждая стоимостью ... рублей и № голов баранов, стоимостью ... каждый, заключив договор купли-продажи мелкого рогатого скота на общую сумму ... рублей, обязуясь предоставить в собственность ФИО3 мелкий рогатый скот до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Д.М.Мурадов, заведомо не желая выполнять обязательства по поставке баранов и не имея на это возможности, так как закупочная стоимость баранов превышает двукратный размер от стоимости баранов, предложенных ФИО3, предоставил фиктивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выда...

Показать ещё

...нную главой <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района ФИО32 о якобы имеющихся у него № голов баранов в хозяйстве ФИО4 и являющихся обеспечением исполнение договора.

В свою очередь ФИО3, полностью доверяя Д.М.Мурадову, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ..., прибыв вместе с Д.М.Мурадовым по месту жительства последнего по адресу: <адрес> заключил договор с дочерью Д.М.Мурадова – ФИО12, являющейся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, не состоящей со своим отцом в преступном предварительном сговоре и не знающей о его намерениях, договор купли-продажи мелкого рогатого скота, обязуясь по договору поставить баранов, а Д.М.Мурадов, взяв на себя обязательства по выполнению договора, заведомо не желая выполнить заключенный договор купли-продажи, с целью хищения денежных средств ФИО3, получил от последнего денежные средства в сумме ... рублей, похитив их и потратил в личных целях, не связанных с выполнением обязательств по заключенному договору с ФИО3, причинив своими действиями потерпевшему ФИО48 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму ... рублей.

Подсудимый Д.М.Мурадов в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что с ФИО4 он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ года, которому он продал сначала № голов баранов эдильбаевской породы на сумму ... рублей, а затем из <адрес> привез еще № голов баранов на сумму ... рублей, о чем был составлен договор купли-продажи на общее количество № голов от имени его, Мурадова, дочери.

ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО4 принять его баранов в количестве № головы в <адрес>, так как им, Мурадовым, еще не был оформлен земельный участок в <адрес>, где он хотел построить ферму. Так же он предложил, что этих баранов будет пасти его, Мурадова, сын, зарплату которому платить не нужно, только кормить, причем в неделю резать одного барана на еду. ФИО4 согласился на эти условия. Этих баранов он перевез на нанятом им автомобиле ...» за ... рублей из д.<адрес> к ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ его дочь оформила на себя крестьянское (фермерское) хозяйство, делами которого он занимался сам. Сразу же после этого, у своего знакомого ФИО5 из <адрес> он заказал № голов баранов эдильбаевской породы, часть денег за которые перевел на лицевой счет ФИО5 по паспорту своего знакомого ФИО1, так как у него, Мурадова, нет паспорта, а часть денег выплатил лично, когда приехал забирать овец. После этого на автомашине «...» в течение месяца за № рейсов перевез № голов овец, которые были выгружены в КФХ у ФИО4. Его, Мурадова, сын продолжал пасти овец у ФИО4. При этом он продолжал продавать овец из привезенного стада, № голов из которых продал ФИО3 без оформления договора купли-продажи и без документов, деньги получил наличными. Впоследствии еще № голов овец продал частным лицам. ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО4 взять в <адрес> сельском поселении справку о том, что № голов овец, принадлежащих ему, находятся в КФХ ФИО4. Глава <адрес> сельского поселения ФИО32 спрашивала у ФИО4, действительно ли № голов овец, принадлежащих ему, Мурадову, находятся у ФИО4, что ФИО4 подтвердил, поэтому была выдана соответствующая справка. Выезда на место ФИО32 не было.

В ДД.ММ.ГГГГ года он, Мурадов, вновь собирался заказывать овец у ФИО5 в <адрес>, а ФИО3 согласился приобрести у него № голов овец на общую сумму ... рублей. Договор купли-продажи подписывали у него, Мурадова, дома в д.<адрес>, подписывала договор его дочь, в присутствии его, Мурадова, жены и после этого ФИО3 отдал ему ... рублей. При этом он сказал ФИО3, что овцы будут привезены в течение 20 дней. В случае не поставки данных овец из <адрес>, он обещал отдать овец, принадлежащих ему, Мурадову, из хозяйства ФИО4, на что ФИО3 согласился. Овец до ДД.ММ.ГГГГ поставить не получилось, поэтому договор был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени он не может выполнить свои договорные обязательства перед ФИО3, так как ФИО4 не отдает ему его, Мурадова, овец из своего хозяйства. Полученные от ФИО3 деньги он потратил на строительные материалы для строительства фермы в <адрес>.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является главой крестьянского (фермерского) хозяйства и занимается разведением и содержанием мелкого рогатого скота, в том числе овец. В начале ДД.ММ.ГГГГ года познакомился с Д.М.Мурадовым, которого ему знакомые характеризовали как добропорядочного фермера. Все сделки с Мурадовым по поводу покупки МРС ДД.ММ.ГГГГ года носили устный характер, так как договора были на небольшую сумму. По последнему предложению Мурадова, тот должен был взять у него в долг деньги, привезти из <адрес> овец эдильбаевской породы, которых Мурадов оставлял частично в его, ФИО3, загонах с целью дальнейшей продажи. Сумму от реализации содержащихся у ФИО3 овец они должны были делить поровну, а остальных овец Мурадов забирал себе. Его, ФИО3, устраивало, что деньги были вложены в дело и приносили прибыль. По такому механизму у него с Мурадовым было проведено около 3-х сделок. Впоследствии Мурадов познакомил его с ФИО4, сказав, что это его партнер. Один раз ФИО4 приезжал к нему с Мурадовым и загружал овец из его, ФИО3, загона. Каких-либо отношений с ФИО4 у него не было. ДД.ММ.ГГГГ дочь Мурадова зарегистрировала на себя крестьянское (фермерское) хозяйство и Мурадов стал действовать от имени своей дочери. Поскольку овцы Мурадова его устраивали, и он доверял Мурадову, то в ДД.ММ.ГГГГ года по предложению Мурадова решил приобрести № голов овец эдильбаевской породы, из которых было № ярок по цене ... рублей за голову и № баранов по цене ... рублей за голову. Сумма договора составляла ... рублей. Поскольку договор купли-продажи составлялся от имени дочери Мурадова, как главы КФХ, то они с Мурадовым поехали к нему в <адрес>, <адрес>, где составили договор купли-продажи и он, ФИО3, передал Мурадову ... рублей. Дочь Мурадова написала расписку. Овцы должны были быть доставлены в течение 20 дней. Он не беспокоился о чистоте сделки, так как овцы содержались у ФИО4 и наличие которых сам Мурадов ему незадолго до этого показывал. У Мурадова было ветеринарное свидетельство на № ярок и № баранов, на оставшихся № голов ветеринарного свидетельства не было. Справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <адрес> сельским поселением подтверждает наличие у КФХ ФИО4 № голов МРС, принадлежащих Мурадову, тем более их пас сына Мурадова. Однако, договор не был выполнен к до ДД.ММ.ГГГГ и был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ года. Но и после этого, овец ему никто не привез, поэтому он просил Мурадова вернуть ему ... рублей. Мурадов деньги отдавать отказался, сказал, что они находятся в виде мелкого рогатого скота у ФИО4, а ФИО4 ему их не отдает. Он, ФИО3, обращался к ФИО4 отдать овец Мурадова, но тот сказал, что овец Мурадова в его хозяйстве нет. Просит взыскать с Мурадова ущерб в сумме ... рублей.

Свои показания ФИО3 подтвердил и на очной ставке с Д.М.Мурадовым, в ходе предварительного следствия, а Д.М.Мурадов с ними согласился частично, пояснив, что не согласен с показаниями ФИО3 в той части, что передача денег по договору происходила не в <адрес>, а в <адрес> <адрес> (том 1, л.д.174-179);

Согласно протоколу выемки у потерпевшего ФИО3, в ходе предварительного следствия были изъяты копии договора купли-продажи мелкого рогатого скота, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО12, копии расписки о том, что ФИО12 получила от ФИО3 деньги в сумме ... рублей в счет исполнения договора купли-продажи МРС от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.58-61);

Свидетель ФИО1, в судебном заседании показал, что Мурадова он знает и подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он на своей машине возил Мурадова в <адрес> примерно 4-5 раз, для покупки баранов. Баранов перевозили на автомашине «...» и привозили в <адрес>. Количество баранов он не считал, машина была полная. Разгружали баранов в <адрес> и в <адрес>. Подтвердил также, что Мурадов через него переводил деньги за баранов.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО1 и Д.М.Мурадовым, проведенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО1 давал показания о том, что он по просьбе Мурадова возил последнего в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году раза 4-5, то есть аналогичные данным в ходе судебного заседания, а ФИО39 согласился с ними частично, пояснив, что не подтверждает показания свидетеля в той части, что получал от ФИО4 деньги в сумме ... рублей, так как эти деньги принадлежали ФИО3, которые им были получены ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № голов МРС (том 1, л.д.221-225);

Свидетель ФИО32 в судебном заседании показала, что она работает главой <адрес> сельского поселения. Подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ году в сельский совет пришел ФИО4 с Мурадовым и ФИО4 попросил выдать справку на овец, которые со слов ФИО4 пасутся на его пастбище. Она посмотрела документы, которые были при них и которые были оформлены на дочь Мурадова. Она посмотрела ветеринарное свидетельство на № голов овец, на ее вопрос где остальные, ФИО4 ответил, что принесет. После этого она выдала справку на № голов овец, поверив словам ФИО4. Овцы были, количество овец, она не считала.

Свидетель ФИО55 в судебном заседании показала, что она видела стадо овец, примерно на тот момент № голов. Стадо ФИО4. Он привез их и сам пасет на своем пастбище. Чужих овец на пастбище не видела. Она проживает в деревне, поэтому знает со слов. Если бы чужой привез овец, было бы видно. Со слов мужа, знает, что есть загон в лесу, который обнесен сеткой. Она подумала, что загон ФИО4.

Свидетель ФИО56 в судебном заседании показал, что Мурадова он не знает, а знает ФИО4, который занимается разведением овец. У ФИО4 примерно № голов овец. ФИО4 привез овец примерно два года назад, откуда он их берет, не знает. Со слов ФИО4 знает, что овцы его, ФИО4. Сколько было овец у ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году, не знает.

Свидетель ФИО57 в судебном заседании показал, что Мурадова он не знает, а ФИО4 знает. Подтвердил, что ФИО4 купил овец примерно два года назад. Не знает количество купленных овец, но видел стадо примерно в № голов. Подтвердил, что зимой видел огороженное место возле посадки, ФИО4 сено возил. Видел, что стадо овец посла дочка ФИО4, чужих не видел.

Свидетель ФИО58 в судебном заседании показал, что Мурадова он знает. Мурадов привозил овец в <адрес>. Откуда Мурадов привез овец, и их количество не знает. Мурадов держал овец в старом сарае. По справке было № голов, но сам он овец не считал. Когда нужно было вывезти овец, Мурадов попросил у него справку на № головы овец. Справку он выдал со слов Мурадова. Это было в ДД.ММ.ГГГГ году. Подтверждает, что Мурадов завозил овец дважды в ДД.ММ.ГГГГ годах. Подтвердил также, что Мурадов заготавливал сено.

Свидетель ФИО59 в судебном заседании показала, что она работает в ГБУ «<адрес> ветеринарное объединение», Мурадова знает с ДД.ММ.ГГГГ года. Мурадов обратился к ней с вопросом о разрешении завезти баранов из <адрес>. Она оформила разрешение. Баранов размещали в д.<адрес>. От ветеринаров были предоставлены все документы. Подтвердила, что дважды выезжала в загон, где были бараны. В первый раз - ДД.ММ.ГГГГ, было № голов. Второй раз ДД.ММ.ГГГГ. Ездили в один и тот же загон. Выборочно взяли пробы с № овец и отправили в <адрес> на анализы. Оказалось, что у двух овец анализы были сомнительные. Решили взять анализы у всего поголовья. Их оказалось № головы, то есть на конец ДД.ММ.ГГГГ года было № головы овец, которые находились в загоне в <адрес>. На загон возил и показывал Мурадов, но чей он был, она не знает. Других обращений по поводу завоза овец от Мурадова не было. Со слов Мурадова узнала, что когда будет привоз новых овец, то будет построен новый загон.

Согласно протоколу выемки, в ходе предварительного следствия, у ФИО20 изымаются копии документов, а именно копия заявления ФИО12; копия письма начальника Главного Государственного ветеринарного инспектора ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки начальника ГБУ «<адрес> районное государственное ветеринарное объединение» ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ; копия письма начальника и.о.Главного государственного инспектора <адрес> ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ №; копия ветеринарного свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ с копией описи к ветеринарному свидетельству; копия ветеринарного свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ с копией описи к ветеринарному свидетельству; копия квитанции к приходно-кассовому ордеру № о перечислении денег на сумму ... рублей на счет Ветеринарной республиканской лаборатории за оказание услуг; копию счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копия экспертизы Республиканской ветеринарной лаборатории от ДД.ММ.ГГГГ №; копия описи проб крови овец и баранов, принадлежащих КФК ФИО12; копия результата исследований по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ; копия сообщения начальника ГБУ «<адрес> районное государственное ветеринарное объединение» ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.; копия письма Главного Государственного инспектора <адрес>; копия заявления ФИО12; корпия описи проб крови от овец и баранов, принадлежащих КФХ ФИО12 (том 2, л.д.63-95);

Свидетель ФИО60 в судебном заседании показал, что Мурадова он знает с ДД.ММ.ГГГГ года, когда он работал на рынке <адрес> ветеринарным экспертом. Подтвердил, что он познакомил ФИО4 с Мурадовым, так как ФИО4 интересовался овцами, а Мурадов сам говорил, что держит овец в <адрес>.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что Д. М.Мурадова он знает. Подтвердил, что он купил у Мурадова № голов баранов примерно за ... рублей. Подтвердил также, что по просьбе Мурадова, бараны Мурадова хранились возле лесопосадки, примерно в 2–х км от его загона. По договору с Мурадовым бараны хранились временно, поскольку Мурадову должны были выделить землю в <адрес>. Подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он из <адрес> привез № голов баранов для себя. У Мурадова были № голов баранов. При проверке баранов ветеринарами, в его отсутствие, Мурадов смешал своих баранов с его стадом, и получилось примерно № голов. Подтверждает, что № голов баранов – это его стадо. Подтвердил, что по просьбе Мурадова в сельском совете он получил справку на № голов баранов, которые якобы хранятся у него, поскольку Мурадов сказал, что привезет баранов. Данная справка получена только с его слов.

Свои показания ФИО4 подтвердил и на очной ставке с Д.М.Мурадовым в ходе предварительного следствия, а Д.М.Мурадов с ними согласился частично, не согласившись с тем, что вынуждал ФИО32 выдать ему справку на № голов мелкого рогатого скота и с тем, что данных голов баранов не было в КФХ ФИО4 (том 1, л.д.180-185);

Согласно протоколу выемки у ФИО4 в ходе предварительного следствия были изъяты копии документов о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства на имя ФИО4, а так же копии договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО12 и ФИО4 о покупке № голов овцематок эдильбаевской породы на общую сумму ... рублей, с актом приема – сдачи № голов овцематок; копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 перечислил на лицевой счет ФИО12 ... рублей, копии справки, выданной руководителем <адрес> сельского поселения <адрес>, согласно которому Мурадов продал ФИО4 № голов овец и одну козу; копия договора купли-продажи племенной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, согласно которому ФИО5 продал ФИО4 племенную продукцию, указанную в спецификации (приложении) всего на № голов на общую сумму ... рублей (том 2, л.д.13-51);

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что Д.М. Мурадов ее отец. С ДД.ММ.ГГГГ она является индивидуальным предпринимателем. Оформила в связи с тем, чтобы помочь отцу заниматься хозяйством, держать мелкий рогатый скот. Отец этим занимался еще тогда, когда жили на острове <адрес>. Изначально у них было примерно № головы МРС. Затем переехали в <адрес>, где держали скот. Стадо прибавилось и стало № голов баранов, приобретали в <адрес> у ФИО5. Немного продали, осталось № головы. Договорились с ФИО4 о том, что ФИО4 даст место для содержания скота, а взамен отец продаст ему № голов. Договорились, что ее брат будет ухаживать за баранами. ФИО4 продали № голов, и баранов перевезли к ФИО4. Брат ее жил там же в <адрес>. Подтвердила, что ФИО3 приезжал в <адрес> вместе с ее отцом, где она заключила договор с ФИО3 на привоз № голов баранов за ... рублей. ФИО3 деньги привез и передал ее отцу после подписания договора. Они ездили в <адрес> за баранами, в первый раз привезли № голов, рассчитались с ФИО5, часть живыми деньгами, часть перечислением. При передаче денег она не присутствовала. На какую сумму купили, сказать не может, так как этим вопросом занимался ее отец. № голов баранов отвезли в <адрес>, где стадо стало составлять № головы. Через месяц еще ездили в <адрес>, где купили № голов. Стадо стало № с лишним голов. Затем ездили еще раз и привезли еще. Всего ездили 3 раза. Первый и второй раз за баранов расплатились полностью. В третий раз не полностью. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает полностью.

Согласно протоколу выемки у ФИО12 в ходе предварительного следствия были изъяты копии документов о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, копии уведомления об открытия счета в Банке АКБ «...»; копии других документов, касающихся ее финансово-хозяйственной деятельности как главы крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе копии договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО12 на покупку племенных ярок № голов и № баранов, на сумму ... рублей, где указано в пункте 2 договора, что ФИО12 является собственником № голов ярок и № голов баранов, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> сельским поселением <адрес> муниципального района, согласно пункту 3 оставшиеся № голов Мурадова должна передать до ДД.ММ.ГГГГ; копией расписки ФИО12 о том, что она получила от ФИО3 деньги в сумме ... рублей в счет исполнения договора; копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Главой <адрес> сельского поселения <адрес> <адрес> ФИО31 о том, что у ФИО39 в <адрес> имеются овцы в количестве № головы. Справка выдана в связи с убытием поголовья в <адрес>; копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главой <адрес> сельского поселения <адрес> о том, что овцы ФИО12 в количестве № голов находятся на пастбище <адрес> у КФХ ФИО4 (том 1, л.д.106-125);

Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, показал, что он является директором ООО «...», которое занимается разведением овец «...» породы. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему приехал ранее знакомый Д.М.Мурадов, чтобы посмотреть баранов. В ходе общения Д.М.Мурадов решил приобрести за наличный расчет № голов. После покупки они обменялись телефона и Д.М.Мурадов уехал. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Д.М.Мурадов позвонил ему и они разговаривали по поводу приобретения Д.М.Мурадовым № баранчиков и № голов ярок. Договорились, что он отгрузит овец Д.М.Мурадову, а Д.М.Мурадов в оговоренные сроки оплатит стоимость овец. ДД.ММ.ГГГГ Д.М.Мурадов приехал с дочкой ФИО12 на автомашине под управлением ФИО1. Он оформил договор купли-продажи овец и соответствующие документы с дочерью Д.М.Мурадова – ФИО12 - главой КФХ. Договорились, что Д.М.Мурадов перечислит деньги на расчетный счет ООО «...». Д.М.Мурадов нанял автомобиль «...» с полуприцепом у жителя ФИО64 для перевозки овец. После чего, овцы были погружены и отправлены в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил путем блиц перевода через ОАО «...» на его имя денежный перевод в сумме ... рублей в счет оплаты купленных овец от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме ... рублей и ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме ... рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Д.М.Мурадов со своей дочерью ФИО12 и сыном и предложил продать ему, Д.М.Мурадову, племенное поголовье № головы племенных ярок, № голов племенных овцематок, № голову племенных баранчиков и № головы племенных баранов, на общую сумму ... рублей. Между ним и ФИО12 был составлен договор купли-продажи и составлены сопроводительные документы. В связи с тем, что сумма договора была большой, он отгрузил 100 голов овец разных возрастных групп и ФИО39 уехал. Так как у Д.М.Мурадова не было паспорта, то расписку написал сын Д.М.Мурадова - ФИО65, что обязуется оплатить до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму ... рублей за поставленные № головы овец. Он дождался ДД.ММ.ГГГГ и позвонил Д.М.Мурадову. Д.М.Мурадов ему сообщил, что у него нет возможности оплатить купленных овец и попросил подождать месяц. Он не согласился и сообщил, что он сам приедет и заберет свой скот. Д.М.Мурадов ему сообщил где находится скот в д.<адрес>, на территории КФХ ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где нашел ФИО4. Туда же подъехал Д.М.Мурадов. Он объяснил ФИО4 сложившуюся ситуацию, сам Д.М.Мурадов не отрицал, что не оплатил купленных баранов, а из № отгруженных им овец, № были овцематки, которые не могли бы выдержать обратную дорогу в связи с чем, он предложил ФИО4 обменять одну овцематку на трех баранчиков. ФИО4 не возражал. После этого он нанял автомобиль ... и погрузил № голов овец, куда вошли овцы и в счет возмещения затрат за транспортировку и уехал (т.1 л.д.131-133);

Согласно протоколу выемки у ФИО5 были изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «...» с главой КФХ ФИО12 и главой КФХ ФИО4: а именно копию акта № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ФИО12 на продажу мелко-рогатого скота (баранчики в количестве № голов по цене ... рублей на сумму ... рублей; ярок в количестве № голов, по цене ... рублей, на сумму ... рублей; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., копии счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копии корешка ветеринарных свидетельств, копии описи к ветеринарному свидетельству; квитанции банка ОАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, корешок банка квитанции к нему, приходный кассовый ордер на сумму ... рублей;

Копия договора купли-продажи племенной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 - директором ООО «...», и ФИО12 на продажу племенных ярок в количестве № головы по цене ... рублей каждая, на сумму ... рублей, овцематок № голов по цене ... рублей, на сумму ... рублей, баранчиков в количестве № головы по цене ... рублей, на сумму ... рублей, баранов – № головы по цене ... рублей на сумму ... рублей, всего на общую сумму ... рублей; копии расписки ФИО27, согласно которой он получил от ФИО5 мелкий рогатый скот в количестве № головы на сумму ... рублей и обязуется вернуть вышеуказанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли продажи племенной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4, вместе с актом, согласно договора ФИО5 продал ФИО4 № голов овец на сумму ... рублей (том 1, л.д.136-156, том 2, л.д.104-113);

Свидетель ФИО70, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, показал, что он работает заместителем начальника ГБУ «<адрес> районное управление ветеринарии». ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «...» ФИО5 поступило заявление о разрешении вывоза в <адрес> мелкого рогатого скота. ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос от главного госветинспектора <адрес> о подтверждении эпизоотического благополучия МРС в ООО «...». После чего, было обследовано поголовье в ООО «...» и направлено заявление в Министерство сельского хозяйства и пищевой перерабатывающей промышленности <адрес> о выдачи разрешения на вывоз МРС с ООО «...». После получения соответствующего разрешения ДД.ММ.ГГГГ было выписано свидетельство, согласно которого № голов МРС (№ голов ярок, № голов баранов) переводятся в <адрес>, с использованием автотранспорта «...». Ветеринарное свидетельство выдано на пять дней (т.1 л.д. 129-130);

Свидетель ФИО71, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он указать не может, ФИО3 попросил подъехать к нему на ферму, так как он, ФИО3, собирается со знакомым Мурадовым заключить сделку купли-продажи овец на сумму ... рублей. В тот день вечером на своей автомашине он приехал на ферму к ФИО3, расположенную в поселке <адрес>. Около ... часа к ФИО3 приехал Мурадов. После этого по предложению ФИО3 поехали в <адрес>, для заключения сделки с дочерью Мурадова, так как Мурадов не имел паспорта гражданина России, а его дочь имеет документы и временное разрешение на жительство. Приехали по адресу, указанному Мурадовым, ФИО3 и Мурадов вышли из машины и направились в дом. Примерно через пять минут ФИО3 пришел обратно и сообщил, что он заключил договор с дочерью Мурадова, которая является главой Крестьянского фермерского хозяйства, о том, что она обязуется до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ФИО3 ... голов овец и баранов. Договор будет исполнять сам Мурадов и деньги он передал лично Мурадову. В последующем ему стало известно, что Мурадов, которому ФИО3 передал деньги, обманул его (т.1 л.д.206-208);

Свидетель ФИО27, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, показал, он приехал в Россию в ДД.ММ.ГГГГ году, точно сказать не может, и проживали они на острове <адрес>, где прожили примерно № лет. Отец его разводил овец эдильбаевской породы. Изначально у них было № голов овец, после чего поголовье достигло № голов. В это же время он через отца познакомился с ФИО5 - глава ООО «...». Он один раз с отцом ездил в <адрес>, где они приобрели овец, точно сколько, он сказать не может, но примерно № голов. В ДД.ММ.ГГГГ году они переехали в <адрес>, так как на острове <адрес> запретили разводить овец. Поголовье у них достигло № головы овец, было еще № коз. Там его отец построил большой сарай и оборудовал загон. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он через отца познакомился с ФИО4, который приезжал в <адрес> и купил у них № голов МРС. В начале ДД.ММ.ГГГГ года его отец разговаривал с ФИО4 по поводу перевозки его стада баранов в количестве № головы на территории КФХ ФИО4, поскольку у его отца не был оформлен земельный участок в <адрес>. Пасти баранов должен был он, при этом отец разрешил ФИО4 резать одного барана в неделю. ФИО4 согласился и в июле месяце отец перевез стадо из № головы овец в КФХ ФИО4. Стадо паслось в загоне с ограждением в виде сетки-рабицы, которое соорудили его отец и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ его сестра ФИО72 на свое имя оформила крестьянское фермерское хозяйство «...» в <адрес> сельском поселении. Делами КФХ занимался отец. После оформления КФХ отец заказал у ФИО5 № голов овец. В вопрос оплаты данного МРС он не вникал. Данный МРС в <адрес> был привезен в несколько рейсов. МРС находился в первом загоне ФИО4, и прибавился к стаду в виде № головы овец. Отец продавал овец из привезенного стада, в том числе и ФИО3. Как между ними происходил расчет, он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ года отец решил зафиксировать поголовье стада и вместе с ФИО4 обратился в <адрес> сельское поселение <адрес>, где ему выдали справку о том, что их № голов овец находятся в КФХ ФИО4. У ФИО4 было № головы стада овец. Когда приходила женщина, он стадо ФИО4 загнал в отдельный загон, а их стадо осталось в основном загоне. Он пас овец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а потом перестал пасти, так как его отец и ФИО4 разругались. Про сделку между ФИО3 и Мурадовым он нечего не знает кроме того, что ФИО3 написал заявление на его отца, за то, что его отец взял у ФИО3 ... рублей и не выполнил условия договора, то есть не привез МРС (т.1 л.д. 95-99)

Свидетель ФИО73, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, подтвердила показания ФИО27, дополнив, что она была свидетелем при подписании договора между ее дочерью ФИО72 и ФИО3, главой КФХ В договоре подписалась дочь, и в расписке дочь расписалась. А деньги ... рублей ФИО3 передал Мурадову ФИО39 (т.1 л.д. 192-194).

Свидетель ФИО76, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, показал, что ФИО3 после смерти отца стал главой крестьянско-фермерского хозяйства КФХ «ФИО3», а он помогает ФИО3 в этом, выполняя работу подсобного рабочего. ФИО3 занимается разведением мелко-рогатого скота и птицы. В ДД.ММ.ГГГГ году через ФИО3 он познакомился с мужчиной по имени ФИО39, фамилия его Мурадов, который со слов ФИО3 тоже занимается разведением МРС. ДД.ММ.ГГГГ года он по просьбе ФИО3 съездил с Мурадовым в <адрес>, по месту жительства Мурадова, где загрузили в автомашину ... козлов и коз, количества он не помнит, и привезли козлов и коз на ферму ФИО3, так как по устной договоренности Мурадова и ФИО3, козлы и козы на время будут находиться в загоне у ФИО3. Приехав в <адрес> выгрузили козлов и коз на ферме. После этого, в течение полугода Мурадов приезжал на ферму и с разрешения ФИО3 резал и разделывал трех козлов. Никаких денег в его присутствии Мурадов ФИО3 за содержание козлов не передавал (т.1 л.д.70-72);

Кроме этого, вина Д.М.Мурадова подтверждается и другими материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, была осмотрена территория крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в <адрес>, а именно два загона для мелкого рогатого скота, а также на расстоянии 2 км правее от КФХ ФИО4, в лесопосадке обнаружен самовольно построенный загон, площадью № метров (том 1, л.д.33-37);

Согласно протоколу осмотра изъятых в ходе предварительного следствия документов, документы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (том 2, л.д.135-143).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Д.М.Мурадова в совершении изложенного выше преступления установлена.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний потерпевшего, свидетелей, так и других доказательств.

Как было установлено в судебном заседании, несмотря на то, что договор о купле-продаже мелкого рогатого скота заключен между ФИО12 и ФИО3, однако, деньги были переданы ФИО3 именно Д.М.Мурадову, что подтверждается показаниями ФИО3 и ФИО12, и именно Д.М.Мурадов занимался хозяйственной деятельностью и распоряжался деньгами КФХ ФИО12. Данный факт не отрицает и сам Д.М.Мурадов.

Согласно показаниям ФИО31 и ФИО32 установлено, что справки, выданные ФИО12, о наличии в ее хозяйстве мелко-рогатого скота, были выданы со слов Д.М.Мурадова, скот не считался.

Взятие справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главой <адрес> сельского поселения <адрес> о том, что овцы ФИО12 в количестве № голов находятся на пастбище <адрес> у КФХ ФИО4, суд считает недействительной и приходит к выводу, что данная справка взята Д.М.Мурадовым, с целью того, что Д.М.Мурадов заведомо не намеревался исполнять свои обязательства.

Принимая во внимание, что Д.М.Мурадов, получив деньги от ФИО3 в сумме ... рублей, заранее знал, что не исполнит условия договора, заключенного между ФИО3 и дочерью ФИО39, по мнению суда, свидетельствует о том, что Д.М.Мурадов, злоупотребляя доверием ФИО3, путем обмана, совершил хищение денежных средств путем мошенничества.

Показания подсудимого о том, что он не исполнил договор в отношении ФИО3 из-за того, что ФИО5 увез овец обратно, причем, захватив вместо одной овцематки несколько баранчиков, суд считает не обоснованными, поскольку как было установлено, ФИО5 действительно увез овец из последней партии, однако, вместо № овцематок он, по согласованию с ФИО4, увез овец, из расчета два баранчика за одну овцематку, из стада ФИО4, который, как было установлено, имел на тот момент № голов. Поэтому в этой части показания Д.М.Мурадова суд считает способом защиты, с целью избежать ответственности.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что совокупность указанных выше доказательств, позволяют суду сделать вывод о виновности Д.М.Мурадова и о наличии у него умысла, направленного на хищение денежных средств, при отсутствии у него реальной финансовой возможности исполнить обязательство по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Д.М.Мурадова следует квалифицировать по части 4 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное в особо крупном размере.

Доводы защитника о том, что вина Д.М.Мурадова не подтверждается, что в действиях Д.М.Мурадова имеются гражданско-правовые отношения и просит прекратить уголовное дело в отношении Д.М.Мурадова за отсутствием в его действиях признаков инкриминируемого состава преступления, суд считает не обоснованными, противоречащими исследованным в судебном заседании материалам дела.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, состояние его здоровья, возраст, в соответствии с п. « к» ч.1 ст. 61 УК РФ, - частичное возмещение ущерба.

Кроме того, суд учитывает, что Д.М.Мурадов считается не имеющим судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, то есть занимается общественно полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Д.М.Мурадова, учитывая, что Д.М.Мурадов является лицом без гражданства, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, суд приходит к выводу, что исправление его невозможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С Д.М.Мурадова следует взыскать ущерб в пользу потерпевшего ФИО78 в сумме ... рублей.

Вещественные доказательства: ...

Руководствуясь ст. ст. 296-299,304,307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мурадова ФИО39 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Д.М.Мурадову изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, исчисляя ему начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Д.М.Мурадова в пользу потерпевшего ФИО3 материальный ущерб в сумме ... рублей.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть