Низамутдинов Равил Мазгарович

УИД: 03RS0044-01-2023-000376-71

Дело №2-2661/2023

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Хусаинов А.Ф.

Категория 2.184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-7499/2025

7 мая 2025г. г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р., при секретаре судебного заседания Ищенко А.С., рассмотрев гражданское дело по частным жалобам ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение №8598, Низамутдинова Р.Р. на определение Ленинского районного суда г.Уфы от30 июля 2024г.,

установил:

Низамутдинов Р.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80000 рублей, понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела №2-2661/2023.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы от 30 июля 2024г. заявление Низамутдинова Р.Р. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение №8598 в пользу Низамутдинова Р.Р. понесенные судебные расходы в размере 40000 рублей.

Не соглашаясь с определением суда, Низамутдинов Р.Р. подал частную жалобу, в которой просит определение суда изменить в части, удовлетворив сумму судебных расходов в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно снизил сумму судебных расходов.

Не соглашаясь с определением суда, представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение №8598 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что банк не является надлеж...

...ащей стороной для компенсации судебных расходов.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов является сторона, в пользу которой состоялось решение суда, а именно, истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в абзаце втором указанного пункта также закреплено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1).

Из анализа данных разъяснений следует, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, независимо от наличия или отсутствия заявления стороны по делу об этом, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с иском к Низамутдинову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Ответчик Низамутдинов Р.Р. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк», ООО «Сбербанк страхование жизни» о зачете полной суммы задолженности по кредитному договору №545097 от12 мая 2021г. в связи со смертью застрахованного лица, за счет страхового покрытия по договору страхования от 12 мая 2021г. с ООО «Сбербанк страхование жизни», признании обязательства прекращенным.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Уфы от20 сентября 2023г. исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение №8598 оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Низамутдинова Р.Р. удовлетворены. Судом постановлено: обязать ПАО «Сбербанк» произвести зачет полной суммы задолженности по кредитному договору №... от 12 мая 2021г., в связи со смертью застрахованного лица, за счет страхового покрытия по договору страхования от 12 мая 2021г. с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Признать обязательства Низамутдинова Р.Р. по кредитному договору №... от 12 мая 2021г. прекращенными.

Дополнительным заочным решением от 4 марта 2024г., с учетом определения суд об исправлении описки от 4 марта 2024г., исковые требования ПАО «Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 к Низамутдинову Р.Р. о признании смерти заемщика Низамутдинова Р.М. страховым случаем, обязании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвести страховую выплату в погашение задолженности по кредитному договору №... от 12 мая 2021г., заключенному с ФИО6, удовлетворены. Смерть заемщика ФИО6 признана страховым случаем. Также суд обязал ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвести страховую выплату в погашение задолженности по кредитному договору №... от 12 мая 2021г., заключенному с ФИО6 в размере 535523,65 рублей.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ответчиком (истцом по встречному иску) Низамутдиновым Р.Р. понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции на общую сумму 80000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 5 апреля 2023г., заключенного между Низамутдиновым Р.Р. и Альмиевой Р.Р., актами приема - передачи денежных средств от 5 апреля 2023г. и 6 марта 2024г.; актом приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ) от 6 марта 2024г., согласно которому исполнитель оказал следующие услуги: консультирование, проведен анализ перспектив разрешения спора; пронализирована судебная практика по аналогичной категории дел; сформирована правовая позиция, направленная на защиту интересов «Заказчика»; ознакомление с материалами гражданского и нотариального дела; поданы устные и письменные процессуальные документы, встречное исковое заявление; активное участие в судебных заседаниях; получение положительного результата.

Участие представителя Низамутдинова Р.Р. в рассмотрении дела подтверждается протоколами судебных заседаний от 6 апреля 2023г.,13 июня 2023г., 26 июля 2023г., 9 января 2024г. (при рассмотрении заявления об отмене заочного решения), также представитель ознакомилась с материалами дела, составила и представила в суд встречное исковое заявление, возражение на заявление об отмене заочного решения, отзыв на заявление о вынесении дополнительного решения.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от26 июня 2023г. утверждены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 которых предусмотрен следующий размер вознаграждения за ведение гражданских и административных дел: составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии - от 10000 рублей за 1 документ; изучение материалов дела от 7500 рублей за 1 том, участие адвоката в суде 1 инстанции от 15000 рублей за один день занятости, но не менее 60000 рублей за участие в суде 1 инстанции, участие адвоката при рассмотрении дела суде апелляционной инстанции от 35000 рублей за один день занятости.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исходя из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей по аналогичным делам и с учетом критериев разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение №8598 в пользу Низамутдинова Р.Р. в размере 40000 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит определенную судом сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей соразмерной объему защищаемого права. Поскольку при определении размера судебных расходов суд исходил из конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг. Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов.

Довод частной жалобы Низамутдинова Р.Р. о несогласии с размером взысканных судом расходов по оплате услуг представителя не может быть признан состоятельным, поскольку удовлетворяя частично требования Низамутдинова Р.Р. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел все обстоятельства, имеющие значение для законного и обоснованного разрешения указанного вопроса, а именно доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы, продолжительность нахождения в производстве суда гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие его представитель, конкретные обстоятельства и сложность рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг.

Разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной юридической помощи и т.п.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя судом учтены. Взысканная судом сумма указанных расходов отвечает критерию разумности, который по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основополагающим.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании указанной суммы только с ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение №8598, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что итоговый судебный акт был принят в пользу ответчика (истца по встречному иску) Низамутдинова Р.Р., то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение №8598, ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу Низамутдинова Р.Р. расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей с каждого.

В силу изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Уфы от 30 июля 2024г. отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление Низамутдинова Р.Р. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение №8598 в пользу Низамутдинова Р.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу Низамутдинова Р.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий Л.Р. Насырова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2025г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года село Красная Горка

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Ханнанове И.Н.,

при участии ответчика Низамутдинова Р.Р. и его представителя Альмиевой Р.Р. (по устному соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Низамутдинову Р.Р (наследнику умершего Низамутдинова Р.М.) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Низамутдинову Р.Р. (наследнику умершего Низамутдинова Р.М.) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Уфы по месту его жительства и регистрации, в подтверждение представлена справка от 14.03.2023 г. согласно которой Низамутдинов Р.Р. имеет регистрацию в г.<адрес>

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с указанным конституционным положением никакой иной суд не вправе принять к своему производству в качестве суда дело, если это дело не отнесено законом к его подсудности и подведомственности.

Юрисдикция Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан распространяется на Иглинский и Нуримановский районы РБ, а как установлено место жител...

...ьство ответчика Низамутдинова Р.Р. в Ленинском районе г.Уфы.

В связи, с чем гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Низамутдинову Р.Р. (наследнику умершего Низамутдинова Р.М.) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования подлежит передаче в Ленинский районный суд г.Уфы РБ к юрисдикции, которого относится рассмотрение данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, главой 21.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Низамутдинову Р.Р (наследнику умершего Низамутдинова Р.М.) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Уфы РБ по месту нахождения ответчика.

На данное определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд РБ.

Судья подпись А.С.Гареева

Копия верна. Судья