Низамутдинов Риль Загретдинович

Дело № 2а-4440/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н.Р.З,, Н.Р.Ф., Е.Н.З. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «<данные изъяты>» об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Н.Р.З., Н.Р.Ф., Е.Н.З.обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «<данные изъяты>» (далее ФГБУ «<данные изъяты>») об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

В обоснование требований указано, что заявителю Н.Р.З, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый №, Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый №. принадлежит 3/10 доли в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Заявителю Н.Р.Ф., на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый № принадлежит 3/10 доли в праве долевой собственности на жилой дом по спорному адресу.

Заявителю Е.Н.З. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый №, Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. № б/н. Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый №, принадлежит 4/10 доли в праве долевой собственности на жил...

...ой дом; расположенный по адресу: <адрес>. общей площадью 68,4 кв. м, кадастровый №.

Для оформления права долевой собственности на земельный участок на котором расположен вышеуказанный жилой дом, заявители обратились в ФГБУ «<данные изъяты>» с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности (в соответствии с долями принадлежащими им в праве долевой собственности на жилой дом) на указанный земельный участок в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обратились в ФГБУ «<данные изъяты>» с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., которым распределили между собой доли в праве долевой собственности на земельный участок согласно принадлежащим им долям в праве долевой собственности на жилой дом, а именно: Н.Р.З. 3/10 доли, Н.Р.Ф. 3/10 доли, Е.Н.З. 4/10 доли.

В обоснование своего права заявители указывали, что в соответствии с договором о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был выделен родственникам Истцов, а именно Н.З. и Комалтину Н.З., являющихся между собой братьями. Н.З. ДД.ММ.ГГГГ. умер, который являлся отцом Н.Р.З., Е.Н.З., свекром Н.Р.Ф..

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «<данные изъяты>» вынесло Решение о приостановлении государственной регистрации № (именуемый далее Решение №), указав следующее:

Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> сообщает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация права долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. документы на который Вами были представлены ДД.ММ.ГГГГ, входящий номер записи 718 в книге учета входящих документов № приостанавливается на срок по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации по следующей причине:документы представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В Управление представлено заявление о государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, пристроя (литера А, А1), надворных построек, завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, пристроев (литеры В, А2, A3), общей площадью 864 кв. м., в порядке пункта 7 статьи 25.2 Закона о регистрации.

В качестве документа - основания представлен договор о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Д.А.Я. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый

№ (в копии), в котором отсутствуют сведения о площади земельного участка, а так же предоставленный земельный участок значится под № и 7 по <адрес>, то есть документ по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства и невозможно идентифицировать объект недвижимого имущества.

После получения данного уведомления Истцы были вынуждены обратиться в Калининский районный суд <адрес> РБ, для установления юридического факта принадлежности Н.З.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, а так же для установления юридического факта, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 864 кв. м., и земельный участок по <адрес>, № и 7 (указанный в договоре о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ), являются одним и тем же земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ. Калининский районный суд <адрес> РБ вынес решение, которым установил факт принадлежности Н.З.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ., Договора о праве застройки, который был заключен между Н.З. и Городским коммунальным отделом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Установить факт, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок по <адрес>, № и 7 <адрес> являются одним и тем же земельным участком.

Решение Калининского районного суда <адрес> РБ ни кем не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После получения Решения суда, с отметкой о вступлении в законную силу, истцы в очередной раз подали заявление в ФГБУ «<данные изъяты>» для государственной регистрации права долевой собственности (в соответствии с долями принадлежащими им в праве долевой собственности на жилой дом) на указанный земельный участок в установленном законом порядке, со всеми необходимыми приложениями, о чем свидетельствует Опись документов от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе документы, подтверждающие принятие наследства, во исполнение Решения №, от Н.З.Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ.:

сыном Н.Р.З. 3/10 доли в праве долевой собственности на жилой дом, - Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №, Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №;

снохой Н.Р.Ф. 3/10 доли в праве долевой собственности на жилой дом, - Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №;

дочерью Е.Н.З. 4/10 доли в праве долевой собственности на жилой дом - Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №, Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. № б/н, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №. Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФГБУ «<данные изъяты>» выносит Решение о приостановлении государственной регистрации. После получения данного Решения, а также после личной встречи с государственным регистратором Д.К.Ю, для выяснения причин приостановки и получения рекомендаций по устранению причин приостановки. Государственным регистратором Д.К.Ю, были даны следующие рекомендации:

- о необходимости добавления в текст Решения Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. кадастрового номера земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - №

- о необходимости исправления ошибки в тексте Решения Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. данных заявителя Н.Р.З,, т.к. в тексте Решения указано Н.Р.З..

ДД.ММ.ГГГГ. Калининский районный суд <адрес> РБ вынес определение, которым определил:

В связи с допущением судом описки внести исправление в резолютивную часть решения, указав имя «Р.» и добавив кадастровый номер земельного участка №.

Определение Калининского районного суда <адрес> РБ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

После чего, Истцы предоставили ФГБУ «<данные изъяты>» Определение Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует Опись документов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФГБУ «ФКП Росреестра» выносит Решение об отказе в государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обращаются в ФГБУ «<данные изъяты>» с жалобой на решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ. Истцы получили письмо из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, где в удовлетворении жалобы им было отказано. Основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации права послужило отсутствие возможности идентификации земельного участка по площади.

Истцы просят признать решение ФГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> незаконным, обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра РФ по РБ по доверенности М.С.Б. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В обосновании возражений указал, что основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации права послужило отсутствие возможности идентификации земельного участка по площади.

Административные истцы Н.Р.З., Н.Р.Ф., Е.Н.З. в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом. Согласно ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, отклонив ходатайство истца Е.Н.З. об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит требования подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу п.. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может приниматься решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Материалами дела установлено, что согласно договору о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Горкомхозом <адрес> и Н. Зазотдином и Комалтин Гильмадиновичем о предоставлении земельного участка под № по <адрес>.

На основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт принадлежности указанного договора Н.З., умершему ДД.ММ.ГГГГ

Также установлен факт, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> земельный участок № и 7 по <адрес> является одним и тем же участком.

Согласно материалам дела жилой дом, расположенный по адресу <адрес> принадлежит: Н.Н.З.- 1/10 доля (с ДД.ММ.ГГГГ), Н.Р.З.- 1/10 доля с ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 доля с ДД.ММ.ГГГГ, Е.Н.З.- 1/5 доля с ДД.ММ.ГГГГ, 1/10 доли с ДД.ММ.ГГГГ, Н.Р.Ф.- 3/10 доли с ДД.ММ.ГГГГ.

Лит. А2, площадью 12,4 кв.м, лит А3 -3,4 кв.м Н.Р.З. принадлежат с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Н.Р.З. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 864 кв.м., расположенный по адресу <адрес> для обслуживания индивидуального жилого дома сроком на 10 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующий на момент оспариваемых действий) установлен порядок проведения государственной регистрации прав, которым предусмотрено обязательное проведение правовой экспертизы документов, проверка законности сделки в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

Абзацами четвертым и десятым пункта 1 статьи 20 названного Федерального закона предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением в Управление Росреестра РФ по РБ с целью регистрации прав на земельный участок при доме и представив необходимый пакет документов.

Повторно истцы обратились в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ, после получения решения суда об установлении юридического факта.

Решением регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в регистрации права собственности на земельный участок, поскольку представленные документы не позволяют идентифицировать земельный участок, за регистрацией права собственности, на который обращаются заявители. Так, на государственную регистрацию не был представлен кадастровый паспорт земельного участка, а в решении суда не указан ни кадастровый номер участка, ни его площадь, в связи с чем идентифицировать объект недвижимости государственный регистратор не мог.

Разрешая требования Н.Р.З,, Н.Р.Ф., Е.Н.З. об оспаривании указанного решения регистрирующего органа и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что основания для отказа в регистрации права собственности на земельный участок имелись, поскольку по представленным документам невозможно достоверно идентифицировать объект недвижимого имущества-спорный земельный участок. Кроме того, административными истцами не представлены документы, подтверждающие родственные отношения между Н. Зазотдином (заключивший договор о праве застройки от 15.08.1976г.) и истцами

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Н.Р.З,, Н.Р.Ф., Е.Н.З. к Управлению Росреестра РФ по РБ об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175- 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Н.Р.З,, Н.Р.Ф., Е.Н.З. к Управлению Росреестра РФ по РБ об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Э.Р.Кадырова

Дело № 2а-6972/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

05 декабря 2017 года гор.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Салимове Р.Р.,

с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан – Шакировой Э.Р. по доверенности от 11.09.2017г. за №171,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Низамутдинова Р.З., Низамутдиновой Р.Ф., Ериховой Н.З. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости,

установил:

Низамутдинов Р.З., Низамутдинова Р.Ф., Ерихова Н.З. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Судом ставится вопрос об оставлении административного иска без рассмотрения.

Административные истцы Низамутдинов Р.З., Низамутдинова Р.Ф., Ерихова Н.З., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. В силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала иск, представитель ад...

...министративного ответчика возражала, просила отказать.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает необходимым административное исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Статья 126 КАС РФ обязывает административного истца приложить к административному исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В соответствии со статьей 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств (пункт 5 часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также момент соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлены подлинники документов, приложенных к административному исковому заявлению.

Дело назначалось к рассмотрению на 09 ноября 2017 года, 05 декабря 2017 года, однако административный истец в судебное заседание доказательства, обосновывающие требования административного иска не представил.

Учитывая, что административный истец не выполнил требование закона о представлении подлинников документов, то административный иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку административное дело невозможно разрешить без подлинников документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 197, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное дело по административному иску Низамутдинова Р.З., Низамутдиновой Р.Ф., Ериховой Н.З. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья А.Ю.Сунгатуллин