Низамутдинова Светлана Вячеславовна

Дело № 2а-772/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2016 года

Московский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гуляяеваой И.В.,

при секретаре Азарян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УПФР в г. Калининграде (межрайонное) к Кравчёнок (Низамутдиновой) Светлане Вячеславовне о взыскании пеней, начисленных на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на финансирование страховой части трудовой пенсии, пеней, начисленные на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное медицинские страхование в Федеральный фонд Обязательного медицинского страхования,

установил:

УПФР в городе Калининграде (межрайонное) обратилось в суд с административным иском к Низамутдиновой С.В., в котором просит взыскать пени, начисленные на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на финансирование страховой части трудовой пенсии – 345,88 руб.; пени, начисленные на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное медицинские страхование в Федеральный фонд Обязательного медицинского страхования - 254,84 руб., а всего – 600,72 руб.

В судебное заседание представитель административного истца УПФ РФ в городе Калининграде не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 99 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Административный ответчик Низамутдинова С.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания заблаговременно извещалась судом ...

...заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в качестве места регистрации (<адрес> ).

По данным РПО с интернет – сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 22) заказная судебная корреспонденции, адресованной административному ответчику, возвращена отправителю в связи с истечением срока ее хранения, что судом приравнивается к надлежащему извещению стороны спора в порядке ст. 99 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ закреплено право гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию (ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина.

В ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» приведено понятие места жительства. Под ним понимаются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другое), либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин проживает преимущественно в месте, где он зарегистрирован.

Из содержания адресной справки от 18 января 2016 года (л.д. 25), представленной по запросу суда Отделом адресной – справочной службы УФМС России по Калининградской области следует, что Низамутдинова Светлана Вячеславовна, "..." года рождения, уроженка "...", в 2013 года изменила фамилию на Кравчёнок. С 21 мая 2014 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Согласно ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку административный ответчик Кравчёнок (ранее Низамутдинова) С.В. с 21 мая 2014 года имеет регистрацию по месту жительства по вышеуказанному адресу, что территориально относится к юрисдикции Ленинградского районного суда г. Калининграда, суд приходит к выводу, что административное дело было принято Московским районным судом г. Калининграда к своему производству с нарушением правила территориальной подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда по месту регистрации административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22-27, 198-203 Кодекса административного судопроизводства, суд

определил:

Передать по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда административное дело по административному иску УПФР в г. Калининграде (межрайонное) к Кравчёнок (Низамутдиновой) Светлане Вячеславовне о взыскании пеней, начисленных на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на финансирование страховой части трудовой пенсии, пеней, начисленные на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное медицинские страхование в Федеральный фонд Обязательного медицинского страхования.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья И.В. Гуляева