Нижегородцева Альбина Ирековна

Дело № 2-631/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 14 марта 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием представителя истцов Густомясова П.В., представителя ответчика МУП «Водоканал» городского округа – город Волжский Волгоградской области Абрамовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ледовского В.В., Володина В.Г., Нижегородцевой А.И., Сысуйкина П.Н. к МУП «Водоканал» городского округа – город Волжский Волгоградской области о понуждении к заключению договоров,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований, Ледовской В.В., Володин В.Г., Нижегородцева А.И., Сысуйкин П.Н. обратились в суд с иском к МУП «Водоканал» городского округа – город Волжский Волгоградской области о понуждении к заключению договоров, в обоснование исковых требований указав, что они являются членами СНТ СН «Здоровье химика», на территории которого имеется питьевая водоколонка. В 2014 года силами Товарищества, и с разрешения МУП «Водоканал», на участки истцов был проведен питьевой водопровод. Плата за потребление воды вносилась в кассу Товарищества. С февраля 2020 года в отношении СНТ СН «Здоровье химика» было возбуждено дело о банкротстве, введена процедура наблюдения, впоследствии перешедшая во внешнее управление. С марта 2021 года истцами было принято решение оплачивать за потребленную воду на прямую – поставщику, на его расчетный счет. На обращение истцов к ответчику о заключении индивидуальных договоров на оплату за пользование и потребление питьевой воды был получен отказ. Ледовской В.В., Володин ...

...В.Г., Нижегородцева А.И., Сысуйкин П.Н. просят суд обязать МУП «Водоканал» заключить с каждым из них отдельные договора на пользование и потребление питьевой воды на принадлежащие им участки.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Гришин А.Е.

Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Гришин А.Е., представитель третьего лица СНТ СН «Здоровье химика» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

С 01 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

В судебном заседании установлено, что Володин В.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу<...>, и жилого дома, расположенного на нем, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Также в судебном заседании установлено, что Ледовской В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> и жилого дома, расположенного на нем, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Также в судебном заседании установлено, что Нижегородцева А.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> и жилого дома, расположенного на нем, что подтверждается копиями Выписок из ЕГРН.

Также в судебном заседании установлено, что Сысуйкин П.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> и жилого дома, расположенного на нем, что подтверждается копиями Выписок из ЕГРН.

Также в судебном заседании установлено, что Ледовской В.В., Володин В.Г., Нижегородцева А.И., Сысуйкин П.Н. являются членами СНТ СН «Здоровье химика», что не оспаривалось в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 11 октября 2012 года между МУП «Водоканал» и СНТ «Здоровье химика» был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 12486, в соответствии с которым, МУП «Водоканал» обязалось обеспечивать СНТ «Здоровье химика» питьевой (технической) водой и принимать от СНТ «Здоровье химика» сточные воды.

Согласно п.1 ч.1. ст.14, ч.3 ст.14, п.7 ст.3 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Таким образом, членские взносы являются единственным источником денежных средств СНТ СН «Здоровье химика».

Из искового заявления следует, что 2014 года силами Товарищества и с разрешения МУП «Водоканал» на участки истцов был проведен питьевой водопровод. Плата за потребление воды вносилась в кассу Товарищества.

С февраля 2020 года в отношении СНТ СН «Здоровье химика» было возбуждено дело о банкротстве, введена процедура наблюдения, в последствие перешедшая во внешнее управление.

С марта 2021 года истцами было принято решение оплачивать за потребленную воду на прямую – поставщику, на его расчетный счет.

На обращение истцов к ответчику о заключении индивидуальных договоров на оплату за пользование и потребление питьевой воды, был получен отказ.

Согласно ст.2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, его реализации, произвести расчеты с кредиторами.

Закон о банкроте не содержит запрета на осуществление должником - банкротом хозяйственной деятельности.

В силу положений ст.ст.129,139 и 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в силу его профессиональной компетенции самостоятельно определяет стратегию конкурсного производства в отношении предприятия – банкрота, согласовывая часть своих действий с собранием кредиторов в установленных Законом случаях.

Как разъяснено в пунктах 38 - 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Суд принимает во внимание наличие договорных отношений по вопросу водоснабжения территории СНТ СН «Здоровье химика» между ответчиком и СНТ СН «Здоровье химика». Истцы стороной данного договора не являются.

Как следует из пояснений стороны ответчика в судебном заседании, между МУП «Водоканал» и СНТ СН «Здоровье химика» имеется разграничение обслуживания и ответственности за состояние сетей водоснабжения. При этом, право беспрепятственного доступа к колодцам и запорной арматуре, принадлежащим абоненту – СНТ СН «Здоровье химика», МУП «Водоканал» имеет только в случае задолженности за водопотребление, водоотведение и при аварийно-восстановительных работах. В настоящее время задолженность у СНТ СН «Здоровье химика» отсутствует. Произведенные истцами платежи, осуществлены на расчетный счет СНТ СН «Здоровье химика», в соответствии с условиями договора между ответчиком и третьим лицом СНТ СН «Здоровье химика», в связи с чем, не могут расцениваться как действия для заключения требуемых истцами договоров.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, понуждение к заключению договора, нормами ГК РФ, не предусмотрено, истцами не представлено суду доказательств установленного федеральным законом права требования заключения договора, а равно доказательств тому, что со стороны ответчика имеет место добровольное принятие обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для заключения договора в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ледовского В.В., Володина В.Г., Нижегородцевой А.И., Сысуйкина П.Н. к МУП «Водоканал» городского округа – город Волжский Волгоградской области о понуждении к заключению договоров на пользование и потребление питьевой воды отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 марта 2022 года.

Судья Ю.В. Милованова