Нижегородцева Анна Сергеевна

Уголовное дело № 1-54/2025 (1-523/2024)

УИД 75RS0023-01-2024-005548-83

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 29 января 2025 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Якимовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И.,

подсудимой Нижегородцевой А.С.,

защитника подсудимой – адвоката Бурдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

НИЖЕГОРОДЦЕВОЙ А.С., <данные изъяты>, ранее несудимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нижегородцева А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов по 21 час 13 августа 2024 года Нижегородцева А.С. находилась в гостях у Потерпевший №1 в <адрес>, расположенной по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес> где в кухонной комнате на подоконнике увидела ранее оставленный Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Росо С 51», принадлежащий последней. В указанный период времени у Нижегородцевой А.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефон.

Реализуя свой преступный корыстный умысел Нижегородцева А.С. в указанный период времени и в указанном месте, умышленно, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению задуманного, взяла с подоконника сотовый телефон марки «Росо С 51», принадлежащий Потерпевший №1 и положила в карман куртки, надетой на ней, после чего вышла из кварт...

Показать ещё

...иры Таким образом противоправно, безвозмездно изъяла и обратила указанный сотовый телефон в свою пользу, то есть из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитила сотовый телефон марки «Росо С 51», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 4 999 рублей, с чехлом книжкой, стоимостью 600 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом Нижегородцева А.С. с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5 599 рублей.

В судебном заседании подсудимая Нижегородцева А.С. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

В ходе следствия показала, что 13.08.2024 около 20 часов она встретила знакомую, проживающую по соседству – Потерпевший №1 и ее сына. Потерпевший №1 пригласила ее к себе домой, на данное предложение она согласилась. Дома у Потерпевший №1 на прошла в кухню, была в комнате одна. На подоконнике увидела сотовый телефон и в этот момент у нее возник умысел на его хищение. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла данный сотовый телефон, положила в карман своей куртки и вышла из дома Потерпевший №1. В пути домой, она достала сотовый телефон, осмотрела его. Телефон был марки «Poco C 51» в корпусе черного цвета, с чехлом-книжкой сиреневого цвета. Находившуюся внутри телефона сим-карту она изъяла и выбросила. Похищенный сотовый телефон отдала в пользование своему сожителю Свидетель №1, пояснив, последнему, что телефон нашла на улице. Свидетель №1 впоследствии продал данный сотовый телефон. Потерпевший №1 на следующий день приходила к ней и просила вернуть телефон, однако она пояснила ей, что ничего не брала (т.1 л.д.33-36, л.д.137-139).

Вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб в полном объеме возместила потерпевшей.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая Нижегородцева А.С. указала на дом по адресу: г. Чита, <адрес>, пояснив, что с подоконника в кухне данной квартиры она похитила сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с фототаблицей (л.д.42-48).

Кроме признательных показаний подсудимой Нижегородцевой А.С., ее вина в совершении преступления подтверждается нижеисследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что 13.08.2024 около 20 часов она гуляла с сыном на улице, где встретила свою соседку Нижегородцеву А. и пригласила ее к себе в гости, последняя согласилась. Там она прошла с Нижегородцевой на кухню, где положила последней еду, а сама отошла в комнату раздеть сына. Примерно через минуту она услышала, что входная дверь хлопнула и поняла, что Нижегородцева ушла, не попрощавшись. 14.08.2024 она обнаружила пропажу сотового телефона ее сына. Сотовый телефон был марки «Poco C 51» в корпусе черного цвета, в чехле-книжке сиреневого цвета. При попытке звонить по номеру сим-карты, находившейся в телефоне, оказалось, что телефон выключен. Ей стало понятно, что телефон похитила Нижегородцева, поскольку кроме нее в квартире никого не было. Телефон она оценивает в 4 999 рублей, чехол-книжку в 600 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, на ее иждивении находится малолетний ребенок, она оплачивает кредитные обязательства и коммунальные платежи.

Помимо этого, 02.09.2024 ей было замечено, что с ее аккаунта в социальной сети «Одноклассники» ведется переписка с разными людьми. По исходящим голосовым сообщениям она узнала, что голос принадлежит Свидетель №1 – сожителю Нижегородцевой А.С. (т.1 л.д.72-76, л.д.112-114).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 13.08.2024 около 20 часов 30 минут домой вернулась его сожительница Нижегородцева А.С., которая дала ему в пользование сотовый телефон марки «Poco C 51» в корпусе черного цвета, пояснив, что данный телефон ей был найден на улице. Данным сотовым телефоном он пользовался с 13.08.2024 по 10.09.2024. В телефон он установил свою сим-карту. В телефоне содержались фотографии неизвестного ему ребенка, игры. Он полностью очистил данную информацию. Кроме того, он посещал сайт «Одноклассники» через данный сотовый телефон, где через не принадлежащий ему аккаунт направлял сообщения иным лицам. 10.09.2024 он продал данный сотовый телефон неизвестному ему мужчине за 1000 рублей.

Характеризует Нижегородцеву А.С. с положительной стороны, указывая помимо прочего, что она злоупотребляет спиртными напитками (л.д.49-51).

Вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к розыску принадлежащего ей телефона марки «Poco C 51» стоимостью 4 999 рублей в чехле-книжке стоимостью 600 рублей, похищенного 13.08.2024 из кухни <адрес> (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: помещения <адрес> г. Читы, с фототаблицами (л.д.9-15);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ: помещения квартиры по адресу: г. Чита, <адрес> (л.д.66-68);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ: в помещении служебного кабинета № ОП «Черновский» в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 изъята упаковочная картонная коробка на сотовый телефон «Poco C 51» (л.д. 80-84), которая была осмотрена (л.д.85-88), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.89) и возвращена потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: помещение кабинета № ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, расположенный по адресу: г. Чита, <адрес>, где с разрешения потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен принадлежащий последней сотовый телефон марки «Poco». В ходе осмотра изъяты 4 скриншота экрана с диалогами (л.д. 93-103), данные скриншоты были осмотрены (л.д.104-110), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.111).

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимую у потерпевшей и свидетеля не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признательные показания подсудимой Нижугородцевой А.С. подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными.

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина подсудимой Нижегородцевой А.С. в совершении преступления доказана, поскольку судом достоверно установлены обстоятельства, при которых подсудимая, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитила принадлежащий потерпевшей сотовый телефон, причинив ей значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, при этом, суд учитывает показания потерпевшей, в которых ей названы ежемесячный доход и расходы, что отражает материальное положение Потерпевший №1, а также стоимость похищенного имущества.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Таким образом, по предъявленному обвинению суд признает Нижегородцеву А.С. вменяемой и ответственной за содеянное.

Нижегородцева А.С. ранее не судима, <данные изъяты>, по сведениям УУП и ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, учитывая дачу объяснений, в которых Нижегородцева А.С. сообщила обстоятельства совершения преступления (л.д.23-24, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в неоднократной даче показаний и участии в следственных действиях), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не предусмотрено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного Нижегородцевой А.С. преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Нижегородцевой А.С. и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нижегородевой А.С. преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нижегородцевой А.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: упаковочную картонную коробку сотового телефона марки «Poco C 51» следует оставить по принадлежности Потерпевший №1 и разрешить к использованию, 4 скриншота экрана с диалогами на бумажном носителе на 4 листах формата А 4 надлежит хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в Федеральный бюджет Российской Федерации. Принимая во внимание состояние здоровья подсудимой, наличие на её иждивении малолетнего ребенка, суд считает необходимым процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Бурдиной Н.В. в размере 5 190 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НИЖЕГОРОДЦЕВУ А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Избранную в отношении Нижегородцевой А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: упаковочную картонную коробку сотового телефона марки «Poco C 51» – оставить по принадлежности Потерпевший №1 и разрешить к использованию, 4 скриншота экрана с диалогами на бумажном носителе на 4 листах формата А 4 – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Бурдиной Н.В. в размере 5 190 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская

Свернуть