Низомова Дилором Бегиджоновна

Дело № 2-3992/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2024 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., с участием ст.помощника Серпуховского прокурора Волковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низомовой Дилором Бегиджоновны к Максудзоду Умеду о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Низомова Д.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Максудзоду У. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на 23 октября 2024 года истец Низомова Д.Б. не прибыла, будучи извещена надлежащим образом; не просила о разбирательстве дела в её отсутствие; не представила сведений о причинах неявки и доказательств уважительности указанных причин. Судебное разбирательство было отложено на 01 ноября 2024 года.

В судебное заседание, назначенное на 01 ноября 2024 года истец Низомова Д.Б. не прибыла, будучи извещена надлежащим образом; не просила о разбирательстве дела в её отсутствие; не представила сведений о причинах неявки и доказательств уважительности указанных причин.

Ответчик Максудзод У. в настоящее судебное заседание не прибыл, будучи извещена надлежащим образом в соответствии со ст.118 ГПК РФ; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Третье лицо Низомова Г.Б. в настоящее судебное заседание не прибыла; письменных объяснений и...

... ходатайств не представлено.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении заявления истца без рассмотрения в связи его неявкой по вторичному вызову.

Участвующий в деле прокурор Волкова Ю.В. в настоящем судебном заседании не возражали против оставления заявления истца без рассмотрения по указанному основанию.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ, ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Низомовой Дилором Бегиджоновны к Максудзоду Умеду о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Дело № 2-4900/2024

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., с участием помощника Серпуховского гопрокурора Заплаткиной Т.В., истца Низомовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низомовой Дилором Бегиджоновны к Максудзоду Умеду о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Низомова Д.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Максудзоду У. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Из текста искового заявления, объяснений истца, данного в настоящем судебном заседании, видно, что истец является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по <адрес>. Сособственником данного жилого помещения является ее сестра Низомова Г.Б. в размере 1/2 доли в праве. В указанной квартире был зарегистрирован ответчик в качестве супруга истца. У сторон имеется общий ребенок. Осенью 2022 года ответчик ушел из квартиры, работает где-то в г. Москве и там живет. <дата> брак между истцом и ответчиком был прекращен. После расторжения брака истец неоднократно звонила ответчику и предлагала выписаться, но ответчик в добровольном порядке не принимает мер к снятию с регистрационного учета из квартиры, несмотря на то, что в ней не проживапет и не имеет намерений проживать. 23.08.2024 г. истец направила ответчику уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета в связи с расторжением брака, но до настоящего времени ответ...

...чик не снят с регистрационного учета. У ответчика много родственников, есть где прописаться. Соглашений о порядке пользования квартирой не заключала с ответчиком.

Ответчик Максудзод У. в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом в соответствии со ст.118 ГПК РФ; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Третье лицо Низомова Г.Б. в настоящее судебное заседание не явилась; будучи извещена надлежащим образом, письменных объяснений и ходатайств не представлено.

Согласно копий выписки из ЕГРН, выписки из домовой книги, собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> являются истец Низомова Д.Б. и Низомова Г.Б. по 1/2 доли в праве у каждой. В указанной квартире постоянно зарегистрированы истец, ответчик, третье лицо и несовершеннолетняя О., <дата> рождения (л.д. 11,57,58).

В соответствии с копией свидетельства о расторжении брака, брак между Максудзод У. и Низомовой Д.Б. прекращен <дата> (л.д. 10).

Согласно уведомления истца в адрес ответчика, она просит его выписаться из спорного жилого помещения (л.д. 8-9).

По заключению участвующего в деле прокурора Заплаткиной Т.В. с учетом исследованных доказательств исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно частей 4 и 5 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Максудзод У. был зарегистрирован в качестве проживающего по указанному адресу в качестве члена семьи истца Низомовой Д.Б. – ее супруга; в настоящее время брак между сторонами прекращён; ответчик не проживает в спорном жилом помещении при отсутствии препятствий в праве проживании со стороны истца; истец является собственником 1/2 доли спорного жилого помещения, сособственником является ее сестра Низомова Г.Б. Какие-либо доказательства наличия договорённости между сторонами по делу о продолжении пользования ответчиком спорным жилым помещением отсутствуют; ответчик не является членом семьи собственников. Оснований для обязания истца, как собственника жилого помещения, обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга не имеется.

Решение о признании ответчика утратившим право на жилое помещение является основанием для снятия его с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ответчика Максудзода Умеда, <дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2024 года.

дело 2-395/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2014 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

при секретаре судебного заседания Фатиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуНизомовой Д. Б. и Низомовой Г. Б. к Министерству Обороны РФ и ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, по 1/2 доли за каждой.

Свои требования мотивируют тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от <дата> <номер>, заключенным с ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ В. была предоставлена указанная квартира с учетом членов семьи. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истцы. В октябре 2013 года было принято решение о приватизации квартиры, в связи с чем, ответчику было направлено соответствующее заявление, ответа на которое до сих пор не получено.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности Жердева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени...

... и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представлено.

Ответчик – представитель ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо – представитель Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является право истцов на бесплатную приватизацию квартиры <номер>, расположенную по <адрес>.

В соответствии с выпиской из решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма <номер> от <дата> В. и совместно проживающим с ней членам семьи: детям – А., Низомовой Г.Б., Низомовой Д.Б., Б. было предоставлено жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>, на 11 этаже, по <адрес> (л.д. 7).

Согласно договору социального найма жилого помещения <номер> от <дата> ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ передает В. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в Государственной собственности, состоящее из <данные изъяты> в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты>, по <адрес> для использования в целях проживания в нем (л.д. 8).

Согласно договору социального найма жилого помещения <номер> от <дата> ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ передает В. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в Государственной собственности, состоящее из <данные изъяты> в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты>, по <адрес> для использования в целях проживания в нем.

Как усматривается из выписки из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрированы Низомова Д.Б. и Низомова Г.Б. (л.д.17).

Согласно финансово-лицевому счету <номер>, выданному 11.11.2013г. ООО «ЕДС Серпухов+» нанимателем квартиры, расположенной по <адрес> числится В. (л.д. 11).

Также в дело представлен ответ ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ от 15.11.2013 года, в котором сообщается, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 23).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за истцами должно быть признано право собственности на квартиру <адрес>, поскольку указанная квартира может быть приватизирована, а ответчик уклоняется от заключения договора и не сообщает об органе, им уполномоченным на заключение договоров с гражданами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Низомовой Д. Б. и Низомовой Г. Б. правособственностина квартиру, расположенную по <адрес>, по 1/2 доле за каждой.

Решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение, а также прекращения права оперативного управления ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующийсудья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2014 года.