Нлвиков Егор Сергеевич

УИД: 62RS0030-01-2024-000577-12

Номер дела 2-343/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шацк 15 октября 2024 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Новикову Сергею Викторовичу, Новикову Егору Сергеевичу, Жильниковой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор № (в виде индивидуальных условий потребительского кредита). По условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. Во исполнение условий потребительского кредита, на имя заемщика в ПАО «Совкомбанк» был открыт счет №. Истец указывает, что заемщик принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая график платежей. В результате чего, с ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по кредиту. По сведениям истца заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство после смерти заемщика. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.М...

...М.ГГГГ в размере 10497,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 419,89 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 надлежащими соответчиками Новиковым С.В., Новиковым Е.С., Жильниковой Н.А.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, об отложении не просили, причину неявки суду не сообщили. От ответчика Новикова С.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, и ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по кредитному договору в размере 10497,21 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 419,89 рублей.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доказательства представленные лицами, участвующими в деле в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 432,433,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К документам, необходимым для заключения договора потребительского кредита, также относится заявление о предоставлении потребительского кредита (займа). Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО7 (заемщик) был заключен кредитный договор № (в виде индивидуальных условий потребительского кредита). Кредитором заемщику была выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом кредитования. При открытии договора, лимит кредитования составляет 10000 рублей. Срок кредита 120 месяцев, под 10% годовых (п.1-п.3 договора). Во исполнение условий потребительского кредита, на имя заемщика в ПАО «Совкомбанк» был открыт счет №. Заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (п.12 договора).

В соответствии с п. 5.2. Общих условий договора, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что заемщик надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету № заемщик неоднократно нарушал условия договора, а именно: не исполнил свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплаты процентов. В связи с чем у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследниками первой очереди после смерти наследодателя являются Новиков С.В., Новиков Е.С., Жильникова Н.А.. Иных наследников, первой очереди, материалами дела не установлено. Указанные юридически значимые обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу умершей ФИО7, предоставленного нотариусом Шацкого нотариального округа <адрес> по запросу суда.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя и оценивая представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на 23.05.2024, который в силу положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, возражений на иск и своего контррасчета в суд ответчиком не представлено, как не представлено ответчиком и сведений о наличии задолженности в ином размере, чем указал истец, а поэтому суд принимает представленный истцом расчет задолженности в качестве допустимого доказательства по делу.

Более того, как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Новиковым С.В. была полностью оплачена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10497,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 419,89 рублей. Доказательств обратного стороной истца не представлено, в том числе не представлено сведений о том, что денежные средства оплаченные ответчиком Новиковым С.В. не поступили на расчетный счет кредитора.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела по существу, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и размер которой был признан судом обоснованным, отсутствовала. Поскольку была полностью оплачена наследником заемщика, ответчиком по настоящему делу Новиковым С.В.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется в виду оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору до вынесения решения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых заявлений ПАО «Совкомбанк» к Новикову Сергею Викторовичу, Новикову Егору Сергеевичу, Жильниковой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья : подпись.

Копия верна. Судья Н.И. Колмакова