Ногин Павел Валерьевич

Судья Юраш С.В. Дело № 33-29977/2024(2-107/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2024 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Губаревой А.А., Кудинова А.В.,

при помощнике судьи Шикове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дашкова В.В. на решение Тихорецкого районного суда от 14.05.2024г. по делу по иску Ногиной Е.М. к Надолинскому Д.А.и Дашкову В.В. о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Доровских Л.И. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ногина Е. М. обратилась в суд с уточненным иском к Надолинскому Д.А. и Дашкову В.В. о взыскании солидарно задатка в двойном размере 7 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же судебных расходов.

Исковые требования мотивировала тем, что 20.10.2020г. передав задаток в размере 2 700 000 руб., заключила с Дашковым В.В., от имени которого по доверенности действовал Надолинский Д.А., предварительный договор купли- продажи 1/5 доли в праве на земельный участок площадью 999 кв.м., кадастровый номер ........ и квартиры № 5 по адресу ............, планируемой площадью 100 кв.м.

Стороны договорились, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее 30.10.2021г., денежные средства в размере 2 700 000 руб. оплачены истицей в качестве задатка и полной стоимости квартиры до под...

...писания настоящего договора.

По истечении оговоренного срока (30.10.2021г.) Дашков В.В. свои обязательства не исполнил, сославшись на трудности в получении разрешения на строительство коттеджа и увеличения стоимости строительства жилья, предложив истице доплатить 1 000 000 руб.

13.10.2021г. истца вновь заключила с Дашковым В.В, от имени которого по доверенности действовал Надолинский Д.А., предварительный договор купли-продажи с передачей задатка, в соответствии с которым Дашков В.В. обязался продать, а истица обязалась купить земельный участок, площадью 323 кв.м., кадастровый номер ........, и жилой дом по адресу: ............ стороны договорились, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее 28.02.2022г.

В договоре указано, что денежные средства в размере 3 700 000 руб. Ногина Е.М. оплатила в качестве задатка и полной оплаты жилого дома до подписания настоящего договора.

Дашков В.В. свои обязательства по заключению основного договора купли- продажи не исполнил и 28.12.2021г. спорный земельный участок продал сыну Надолинского Д.А. - Надолинскому А.Д.

В добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением суд взыскал с Дашкова В.В. в пользу Ногиной Е.М. в двойном размере задаток по предварительному договору купли - продажи от 13.10.2021г. в сумме 7 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ 7 400 000 руб. с даты принятия решения суда по дату исполнения денежного обязательства, в остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель Дашкова В.В. просит решение суда отменить, в иске отказать, полагая, что Дашков В.В. не уполномочивал Надолинского Д.А. заключать предварительный договор купли - продажи не возведенного дома с получением задатка. Суд не учел, что в данном случае между сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимости с условием предварительной оплаты и положения о взыскании двойного размера задатка не действуют, кроме того, полагает, что суд не учел, что Дашков В.В. денежные средства по рассматриваемым договорам не получал.

Судебная коллегия, учитывает, что суд первой инстанции в резолютивной части решения при взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не указал за какой период взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из какой суммы, ключевой ставки банковского процента.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. При удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

В связи с этим в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении и проверке его законности (ч. 5 ст.198, ст. 204-207 ГПК РФ). (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 (ред. от 23.06.2015г. «О судебном решении»).

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Суд апелляционной инстанции, считает необходимым снять данное дело с апелляционного рассмотрения для разъяснения мотивировочной и резолютивной части решения суда первой инстанции и указания размера процентов за пользование чужими денежными средствами и периода, за который начислена сумма процентов за пользование денежными средствами, а также для устранения описок в кадастровых номерах спорного земельного участка и объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Без разъяснения мотивировочной и резолютивной части решения суда, судебная коллегия не имеет возможности проверить его правильность по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 202, 203.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дашкова В.В. на решение Тихорецкого районного суда от 14.05.2024г. по делу по иску Ногиной Е.М. к Надолинскому Д.А.и Дашкову В.В. о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами с апелляционного рассмотрения снять и направить в Тихорецкий районный суд для разъяснения мотивировочной и резолютивной части решения суда от 14.05.2024г. о размере процентов за пользование чужими денежными средствами и периода, за который начислена сумма процентов за пользование денежными средствами, а также для устранения описок в кадастровых номерах спорного земельного участка и объекта недвижимости.

После вступления в законную силу определения районного суда о разъяснении решения суда, дело направить в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-3016/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2018 года город Петропавловск – Камчатский

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Ногину Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Ногину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 826 000 руб. под 19,7 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет в связи с чем, по состоянию на 09 ноября 2017 года у него образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 754 836 руб. 30 коп. На основании изложенного, Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 736 473 руб. 53 коп. из которых: 651 325 руб. 65 коп. – основной долг, 83 107 руб. 57 коп. – плановые проценты за пользование кредитом за период с 28 февраля 2017 года по 09 ноября 2017 года, 2 040 руб. 31 коп. – пени за период с 28 февраля 2017 года по 09 ноября 2017 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 564 руб. 74 коп...

....

Истец Банк ВТБ, будучи извещенным надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела в судебные заседания не явился.

Ответчик в суд также не явился.

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю ответчик Ногин П.В. снят с регистрационного учета 11.08.2016 года в г. Москва.

Кроме того, истцом не представлены доказательства в обоснование исковых требований, а именно кредитный договор, а также документ, свидетельствующий о перечислении заемных денежных средств.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая характер спорного правоотношения, невозможность рассмотрения дела в отсутствие истца, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Ногину Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд, вынесший указанное определение, с ходатайством об отмене определения, предоставив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Е.В. Карматкова

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующей (судьи) Соковой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ВТБ» (далее по тексту ПАО «ВТБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивировал заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил последнему кредит в сумме 826000 руб., с уплатой 19.7 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил ответчику денежные средства в размере 826000 руб.

Ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки, обусловленные договором, однако свои обязательства не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 754836 руб. 30 коп.

С целью не нарушения имущественных прав ответчика, Банк включил в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составила 736473 руб. 53 коп.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 736473руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг – 6513...

...25 руб. 65 коп., плановые проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 83107руб. 57 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2040 руб. 31 коп.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Данное обязательство ответчиком не исполнено.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 736473 руб. 53 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10564 руб. 74 коп.

Представитель истца ПАО «ВТБ» в судебном заседании участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласно заявлению, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

В связи, с неизвестностью места нахождения, ответчику назначен адвокат НО «Коллегия адвокатов Камчатки» по правилам ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования полагал необоснованными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 826000 руб., сроком на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19,7 % годовых. Размер платежа (кроме первого и последнего) составил 21963 руб. 97 коп., кроме первого и последнего, которые составили 13820 руб. 22 коп. и 22723 руб. 91 коп соответственно. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% от суммы неисполненных обязательств.

Согласно п. 2.7. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) заключение договора заключается путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.

Согласно п. 2.9. Правил, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в размере, указанном в индивидуальных условиях Договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает проценты ежемесячно.

Проценты за пользование кредитом, в размере, установленном договором начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет, по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического погашения задолженности (включительно) (п. 2.11. Правил).

В соответствии с п. 2.13. Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойки в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности (включительно).

Как следует из Согласия на кредит, пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 1391000 руб., на банковский счет 40№.

Согласно исковому заявлению и расчету задолженности ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед Банком составляет 754836 руб. 30 коп.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец, в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность по основному долгу с учетом снижения штрафных санкций составляет 736473 руб. 53 коп., в том числе: 651325 руб. 65 коп. - задолженность по основному долгу; 83107 руб. 57 коп. - плановые проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2040 руб.31 коп. - пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика, Банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства ФИО1 перед банком не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере в размере 736473 руб. 53 коп., из которых: 651325 руб. 65 коп. - задолженность по основному долгу; 83107 руб. 57 коп. - плановые проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2040 руб. 31 коп. - пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) стало правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10564 руб. 74 коп.

Данные издержки, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 736473 рубля 53 копейки (в том числе: основной долг в размере 651325 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83107 рублей 57 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2040 рублей 31 копейку), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10564 рубля 74 копейки, а всего в размере 747038 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В. Сокова