Ного Сергей Александрович

КОПИЯ

Апелл. дело № 33-1480/2018

Судья Степанюк О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 года г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Рахимкуловой Н.Р.,

судей коллегии Рощупкиной И.А., Гниденко С.П.,

при секретаре Харламповой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ного Сергея Александровича на определение судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2018 года о возвращении искового заявления,

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истцы Ного Сергей Александрович, Вылко Марина Семеновна, действующие в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратились в Ямальский районный суд с иском к Администрации муниципального образования Яр-Салинское о признании семьи, имеющей ребенка - инвалида, нуждающейся в улучшении жилищных условий, и возложении обязанности по предоставлению квартиры с дополнительной жилой комнатой.

Определением судьи Ямальского районного суда от 18 апреля 2018 года исковое заявление возвращено истцам на основании ст.135 ГПК РФ в связи с наличием в производстве суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с данным определением, истец Ного Сергей Александрович, подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу, полагая его постановленным с нарушением норм процессуального права. Акцентирует внимание на том, что заявленные исковые требования по св...

...оему предмету и основанию являются самостоятельными по отношению к ранее рассмотренным требованиям Администрациимуниципального образования Яр-Салинское о выселении его семьи в связи с переселением из аварийного и подлежащего сносу жилого помещения.

В силу требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи о возврате искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалами частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая обжалуемое процессуальное решение, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Ямальского районного суда находилось гражданское дело № по иску Администрации муниципального образования Яр-Салинское к Ного Сергею Александровичу, Вылко Марине Семеновне и их несовершеннолетним членам семьи о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма и окончено вынесением 13 сентября 2017 года оставленного без изменения апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2017 года решения об удовлетворении требований о выселении.

Возвращая заявленный иск на основании ст.135 ГПК РФ, суд пришел к выводу о тождественности ранее рассмотренного и настоящего споров между теми же сторонами ввиду рассмотрения в рамках гражданского дела № довода Ного С.А. о необходимости выделения дополнительной площади в связи с наличием в семье ребенка-инвалида.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает ошибочными в силу следующего.

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом, примененная судом первой инстанции данная норма процессуального закона подлежит применению лишь в случае наличия в производстве судов неоконченного дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В то время как наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в силу требований п. 2 ч.1 ст.134 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии иска.

По смыслу п. 2 ч.1 ст.134 ГПК РФ тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Указанные положения процессуального закона не были учтены судом первой инстанции.

Как усматривается из материала по частной жалобе, вступившим в законную силу решением Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования Администрации муниципального образования Яр-Салинское к Ного Сергею Александровичу, Вылко Марине Семеновне, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения.

Предметом и основанием указанных исковых требований являлось выселение семьи Ного в связи с признанием заключением межведомственной комиссии от 05 июня 2014 года многоквартирного дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, а также отказом последней от переселения в добровольном порядке.

Вместе с тем, предметом и основанием возвращенного судом иска является признание за семьей Ного права на дополнительную жилую площадь в связи с наличием ребенка-инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий путем выделения отдельной комнаты в заявленной к предоставлению квартире.

Данные предмет и основание в ходе разрешения спора, по которому 13 сентября 2017 года судом постановлено решение, не рассматривались и не получили соответствующей правовой оценки.

Отраженный в судебном акте в качестве возражений по иску довод Ного С.А. о необходимости выделения его семье дополнительной площади в связи с наличием в семье ребенка-инвалида не указывает на разрешение судом тождественного спора, подлежащего рассмотрению в рамках рассмотренного дела лишь при предъявлении встречного иска, который ответчиками Ного не заявлялся.

Таким образом, несовпадение предмета и основания настоящего иска с ранее рассмотренным спором исключает тождественность и, как следствие, свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в принятии искового заявления в порядке пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а равно как и для возращения иска в соответствии п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Поскольку судом при принятии иска к производству применен неподлежащий применению процессуальный закон и неверно истолкованы нормы процессуального права, то оспариваемое определение судьи о возвращении иска нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления для его принятия в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Ного Сергея Александровича - удовлетворить.

Определение судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2018 года отменить, исковое заявление Ного Сергея Александровича, Вылко Марины Семеновны, действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, к Администрации муниципального образования Яр-Салинское о признании семьи, имеющей ребенка - инвалида, нуждающейся в улучшении жилищных условий, и возложении обязанности по предоставлению квартиры с дополнительной жилой комнатой направить в тот же суд для его принятия к производству суда.

Судья /подпись/ И.А.Рощупкина

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи О.В. Степанюк, при секретаре Тадибе М.И.,

с участием

заместителя прокурора Ямальского района Сысоева Н.В.

представителя истца Администрации МО Яр-Салинское Костомаровой Я.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Ного С.А. и Вылко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2017 по исковому заявлению администрации МО Яр-Салинское к Ного С.А., Вылко М.С., Ного А.С., Ного М.С., Ного Е.С., Ного К.С., Ного И.С. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ного С.А. Вылко М.С., Ного А.С., Ного М.С., Ного Е.С., Ного К.С., Ного И.С. о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: с. Яр-Сале, <данные изъяты> с предоставлением другого жилого помещения. В обосновании исковых требований указал, что в квартире <данные изъяты> с. Яр-Сале проживают Ного С.А. и Вылко М.С. со своими детьми на основании заключенного договора социального найма № от 21 октября 2009 года, площадь квартиры составляет 42,9 кв.м. Заключением межведомственной комиссии от 05 июня 2014 многоквартирный по адресу: с. Яр-Сале, <данные изъяты>, в котором проживают и зарегистрированы ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу. В целях реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания истцом ответчикам предложено для вселения на состав семьи 7 человек жилое помещение на условиях договора социального найма взамен ранее занимаемого, расположенное по адресу с. ...

...Яр-Сале, <данные изъяты>, площадью 51,7 кв.м. Подготовлен проект договора социального найма. Однако ответчики отказались занимать предложенное им жилое помещение в виду того, что не согласны с предоставляемым жилым помещением (малая площадь, необходимо трехкомнатную квартиру).

Представитель истца администрации МО Яр-Салинское Костомарова Я.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Жилое помещение, которое предоставляет администрация, является благоустроенным, в новом доме. Истца состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по списку номер № с 17.01.2017 года, о том, что у них ребенок-инвалид узнали только в апреле 2017 года, кода Ного С.А. были предоставлены подтверждающие документы, другого жилья большей площадью и количеством комнат в наличии нет.

Ответчик Ного С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что у него дочь инвалид, в связи с чем должны предоставить квартиру большей площади - трёхкомнатную.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно договора социального найма № от 21 октября 2009 года заключенного между администрацией МО Яр-Салинское и Ного С.А., последнему предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, площадью 42,9 кв.м., по адресу: ЯНАО, Ямальский район, с. Яр-Сале, <данные изъяты>. Совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселены: Вылко М.С. – жена, Ного А.С. – сын, Ного М.С. – дочь, Ного Е.С. – дочь, Ного К.С. – дочь, Ного И.С. – дочь.

Из справки о регистрации следует, что на момент рассмотрения дела в квартире <данные изъяты> с. Яр-Сале зарегистрированы и проживают Ного С.А., Вылко М.С., Ного А.С., Ного М.С., Ного Е.С., Ного К.С., Ного И.С.

Распоряжением администрации МО Яр-Салинское № от 19 июня 2014 года жилой дом <данные изъяты> с. Яр-Сале признан аварийным и подлежащим сносу, взято на себя обязательство в срок до 31 декабря 2019 года осуществить отселение граждан.

В рамках программы реализации программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания распоряжением администрации МО Яр-Салинское № от 24 августа 2017 года, была предоставлена на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности МО Яр-Салинское, состоящее из двух комнат, общей площадью квартиры 51,7 кв.м. по адресу: с. Яр-Сале, ул<данные изъяты>

23.05.2017, 15.08.2017, 25.08.2017 в адрес ответчиков направлено письмо о предоставлении указанного выше им жилого помещения в рамках расселения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.

Ответчикам предоставляет орган местного самоуправления жилое помещение в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного и непригодного жилищного фонда, чьи жилые помещения включены в Перечень жилых помещений, планируемых к расселению в рамках долгосрочной окружной адресной программы по расселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории ЯНАО на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства ЯНАО от 29.04.2013 № 295-П и указанный дом включен в заявку на предоставление финансовой поддержки ЯНАО за счет средств адресной программы на условиях со финансирования с государственной корпорацией «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 24.08.2017, эксплуатации к поэтажному плану здания, спорная квартира № 16, расположенная по адресу: с. Яр-Сале, <данные изъяты> принадлежит муниципальному образованию Яр-Салинское, площадь данного жилого помещения составляет 51,7 кв.м., что на 8,8 кв. метра больше ранее занимаемой, благоустроенное жилое помещение, соответствует требованиям ст.89 Жилищного кодекса РФ.

Все требования жилищного законодательства со стороны администрации были соблюдены, однако ответчики не обоснованно отказываются вселяться в спорное помещение.

Доводы ответчика Ного С.А. о том, что ему должно быть предоставлено жилое помещение большей площадью в связи с тем, что его дочь М. является ребенком-инвалидом, опровергается положениями ст.89 Жилищного кодекса РФ, на основании которого истец и просить выселить ответчиков с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

В связи с тем, что ответчики добровольно освобождать, не намерены аварийное жилое помещение, то они подлежат выселению в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенное по адресу: ЯНАО, Ямальский район, с. Яр-Сале, <данные изъяты>

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713.

В силу п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом от 20.09.2007 года № 208 Федеральной Миграционной Службы, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится, в том числе и в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного права ответчиков в связи с выселением, подлежат прекращению на аварийное жилое помещение, а ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

С ответчиков подлежит взысканию в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст.333.36 ч.1 п.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3000 с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации МО Яр-Салинское к Ного С.А., Вылко М.С., Ного А.С,, Ного М.С., Ного Е.С., Ного К.С., Ного И.С. о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: ЯНАО, Ямальский район, с. Яр-Сале, <данные изъяты> с предоставлением другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Ного С.А., Вылко М.С., Ного А.С., Ного М.С., Ного Е.С., Ного К.С., Ного И.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, Ямальский район, с. Яр-Сале, <данные изъяты>, квартира 18 общей площадью 42,9 кв.м. в том числе жилой 26,6 кв.м. с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью 51,7 кв.м., в том числе жилой 29,0 кв.м. расположенного по адресу: ЯНАО, Ямальский район, с. Яр-Сале, <данные изъяты> на условиях договора социального найма.

Взыскать с Ного С.А. и Вылко М.С. государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 3000 (трех тысяч) рублей с каждого.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Ного С.А., Вылко М.С., Ного А.С., Ного М.С., Ного Е.С., Ного К.С., Ного И.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, Ямальский район, с. Яр-Сале, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2017 года.

Председательствующий судья О.В. Степанюк

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года

с. Яр-Сале

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи О.В. Степанюк, при секретаре Айнулиной В.К., с участием

истца Ного С.А.

представителя ответчика администрации МО Яр-Салинское Попеску Р.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2018 по исковому заявлению Ного С.А., Ного М.С., Ного А.С., Ного М.С., Ного Е.С., Ного К.С., Ного И.С. к Администрации муниципального образования Яр-Салинское о признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий как семью имеющую ребенка-инвалида, предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Семья Ного обратилась в Ямальский районный суд с исковым заявлением к администрации Муниципального образования Яр-Салинское о признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий как семью имеющую ребенка-инвалида, предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, с дополнительной комнатой. Указывая, что семья Ного проживает и зарегистрирована по адресу: с. Яр-Сале, ул. Федорова, дом 23, кв. №. Квартира состоит из двух комнат, общей площадью 51,7 кв.м., жилой 29 кв.м. Семья имеет ребенка-инвалида с детства, <данные изъяты>. Проживание в двухкомнатной квартире всей семьей, значительно усугубляет состояние ребенка, кроме того площадь квартиры не позволяет установить необходимые тренажеры для занятий для ребенка. Ссылается на нормы жилищного законодательства, ст. 17 ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в РФ», при...

...каз Минздрава России от 29.11.2012 года № 987н, согласно которого утвержден перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими право на дополнительную жилую площадь.

Истец Ного С.А. в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что администрация МО Яр-Салинское признала его семью нуждающейся в жилых помещениях в январе 2017 года, но при этом отказывает в предоставлении квартиры во внеочередном порядке с дополнительной комнатой, с учетом имеющегося в семье ребенка-инвалида. Ни однократно обращался в администрации по данному вопросу, но безрезультатно. В настоящее время дочь окончила школу, планируют направить ее на профессиональное обучение в г. Лабытнанги, но возникают трудности в связи с ее заболеванием.

Представитель ответчика администрации МО Яр-Салинское Поспеску Р.В. в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что в настоящее время семье Ного С.А. предоставлено жилое помещение равнозначное занимаемому, при переселении из ветхого и аварийного жилья. Основания предоставления квартиры проверялись судом, в том числе апелляционной инстанцией. Семья Ного на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий обратилась в 2013 года по списку № 2 (из числа КМНС), и а 2017 год по списку №, номер очереди 299. В связи с чем во внеочередном порядке предоставить жилье не могут, в связи с тем, что нет свободного жилья и по данному основанию оно предоставляется в порядке очередности с предоставлением дополнительной комнаты для ребенка-инвалида.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что семья Ного С.А. проживает в квартире, расположенной по адресу: с. Яр-Сале, ул. Федорова, дом 23, кв. №, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира семье Ного предоставлена в связи с переселением из ветхого и аварийного жилья (решение Ямальского районного суда от 13 сентября 2017 года, вступившее в законную силу 30 ноября 2017 года).

Квартира состоит из двух комнат, общей площадью 51,7 кв.м., жилой площадью 29 кв.м. В квартире совместно с Ного С.А., проживают его супруга – Вылко М.С., и дети: Ного А.С., Ного Е.С., Ного К.С., Ного И.С. и Ного М.С..

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ является ребенком-инвалидом.

Из выписки из амбулаторной карты ГБУЗ ЯНАО «Яр-Салинская ЦРБ» следует, <данные изъяты>

Справкой администрации МО Яр-Салинское от 10.07.2018 года подтверждено, что семья Ного С.А. составом семьи 6 челок действительно состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования Яр-Салинское по спискам: № 1 – список малоимущих граждан, дата постановки на учет 23.01.2017; список № 2 – список граждан из числа коренных малочисленных народов Севера, дата постановки на учет 30.08.2013.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; 3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2013 N 27154) установлен перечень заболеваний при которых гражданам предоставляется жилые помещения во вне очередном порядке.

Заболевания, которое установлено ФИО1 отсутствует в данном перечне.

При таких обстоятельствах оснований для предоставления семье Ного С.А. жилого помещения большей площадью во внеочередном порядке, не имеется.

Ссылка истцов в исковом заявлении на ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которая устанавливает право инвалидов по предоставлению жилого помещения по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, является ошибочной. Так как, данная норма, применима при решении вопроса о предоставлении жилого помещения в порядке очередности, но не дает право на получение жилого помещения во внеочередном порядке.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований семье Ного надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ного С.А., Ного М.С., Ного А.С., Ного М.С., Ного Е.С., Ного К.С. Ного И.С. к Администрации муниципального образования Яр-Салинское о признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий как семью имеющую ребенка-инвалида, предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма с дополнительной комнатой – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий судья подпись О.В. Степанюк

____________

____________

____________

____________