Нохоев Эдуард Викторович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Еланцы 5 июня 2020 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе единолично председательствующего судьи Холодовой Л.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норильск Авто» к Нохоеву Э.В. о возмещении ущерба и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норильск Авто» обратилось в Ольхонский районный суд с исковым заявлением к Нохоеву Э.В. о возмещении ущерба и расходов по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

Направляя иск в Ольхонский районный суд, истец руководствовался положениями статьи 28 ГПК РФ, по месту регистрации ответчика.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Нохоева Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик проживает фактически по адресу: <адрес>

Указанное подтверждается личной карточкой работника ООО «Норильск Авто» (пункт 12 – фактический адрес жительства).

Из изложенного следует, что ответчик фактически постоянно проживает в <адрес> по адресу: <адрес>.

Факт того, что ответчик не проживает по месту регистрации, подтверждается почтовым конвертом, который был возвращен с отметкой «выбыл» (отсутствие адресата по указанному адресу).

Согласно статье 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживае...

...т.

Таким образом, несмотря на то, что Нохоев Э.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически и постоянно проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск должен быть рассмотрен по месту жительства ответчика, а именно: в Норильском городском суде <адрес>. Поэтому гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норильск Авто» к Нохоеву Э.В. о возмещении ущерба и расходов по оплате государственной пошлины, подлежит передаче на рассмотрение в Норильский городской суд Красноярского края (Центральный район).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норильск Авто» к Нохоеву Э.В. о возмещении ущерба и расходов по оплате государственной пошлины, передать на рассмотрение в Норильский городской суд Красноярского края (Центральный район).

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.Н. Холодова

№ 2-3123/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2020 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Закутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильск Авто» к Нохоев Э.В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норильск Авто» обратилось в суд с иском к Нохоев Э.В. о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 55 мин. в районе <адрес>А по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: АФ 47821C, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Норильск Авто», под управлением водителя Нохоев Э.В. и Dacia Logan, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Андрееву В.Н.,. под управлением водителя Елсукова М.С. ДТП произошло по вине водителя Нохоев Э.В., который неправильно выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил наезд на движущееся впереди, в попутном направлении, автомобиль истца. За указанное нарушение Нохоев Э.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>, с ООО «Норильск Авто» в пользу Андрееву В.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскано 32 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на оплату...

... услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 160 руб.

Во исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норильск Авто» перечислило Андрееву В.Н. денежные средства в сумме 56 160 руб., которые истец просит взыскать с непосредственного причинителя вреда - Нохоев Э.В., равно как расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 885 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Норильск Авто» не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Нохоев Э.В. в судебное заседание не явился, дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 55 мин. в районе <адрес>А по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: АФ №, государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Норильск Авто», под управлением водителя Нохоев Э.В. и Dacia Logan, государственный регистрационный знак К621ЕК124, принадлежащего Андрееву В.Н., под управлением водителя Елсукова М.С.

ДТП произошло по вине водителя Нохоев Э.В., который неправильно выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил наезд на движущееся впереди, в попутном направлении автомобиль истца.

За указанное нарушение Нохоев Э.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>, с ООО «Норильск Авто» в пользу Андрееву В.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскано 32 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 160 руб.

Этим решением суда установлено, что работник ООО «Норильск Авто» Нохоев Э.В., управляя автомобилем в день ДТП, действовал в интересах общества и по заданию его руководителя.

Во исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норильск Авто» перечислило Андрееву В.Н. денежные средства в сумме 56 160 руб., что подтверждается представленными в дело документами.

Давая оценку установленным обстоятельствам и руководствуясь ст.ст. 233, 238, 241, 243 ТК РФ, суд, исходит из того, что Нохоев Э.В. во время исполнения трудовых обязанностей совершил административное правонарушение, в результате которого причинил работодателю материальный ущерб, в связи с чем имеются правовые основания для возложения на него материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Возможность применения положений ст. 250 ТК РФ к спорным правоотношениям при рассмотрении дела отсутствует, поскольку данные о материальном и семейном положении Нохоев Э.В. не представлены, доказательства его трудного материального положения суду не представлены.

Также исходя из результата рассмотрения спора, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1 885 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 322 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норильск Авто» удовлетворить.

Взыскать с Нохоев Э.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильск Авто» материальный ущерб в сумме 56 160 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 885 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук