Норбоев Баир Валерьевич

№2-29/2022

УИД 80RS0003-01-2021-000709-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 25 июля 2022 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

при секретаре Шойжинимаевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –29/ 2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего ФИО12 Валерия о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим: на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО12 Валерию в сумме 156 543,52 руб. на срок 24 месяца под 18,7 % годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты, неустойку, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредиту ответчик исполняет не надлежащим образом. Денежные средства в счет погашения за...

...долженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 128 582, 91 руб. в том числе просроченные проценты – 43 111, 85 руб., просроченный основной долг – 85 471, 06 руб.

Сотрудникам банка стало известно, что ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» из стоимости наследственного имущества ФИО10 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 582, 91 руб. в том числе просроченные проценты – 43 111, 85 руб., просроченный основной долг – 85 471, 06 руб.

В ходе судебного заседания к участию в деле были привлечены в качестве ответчика ФИО11, в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО6

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило в суд уточнение исковых требований, указано, что исковая сумма уплачена ФИО6, просит суд взыскать судебные расходы в сумме 3 771 руб.66 коп.

Представитель истца, ответчик и третьи лица о дне, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в зал суда не явились, суд считает возможным рассмотрение данного дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд принимает уточнение исковых требования представителя истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда и соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК).

Оплата истцом государственной пошлины на сумму 3 771,66 руб. подтверждается платежным документом.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования представителя истца – ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 судебные расходы в размере 3 771 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Замиенова.

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года

Дело№2- 2529\20154

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,

При секретаре Процкой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Норбоеву Д. В., Норбоеву Б. В., Дашипылову Б. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: Согласно кредитному договору от 04.03.2014, заключенному между истцом и ответчиком Норбоевым Д.В., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> путем зачисления на текущий счет. Ответчик взял на себя обязательства гасить кредит по графику с уплатой 14% годовых в срок до 10.02.2019. В качестве обеспечения обязательств заемщика по возврату кредита были заключены договоры поручительства с Норбоевым Б.В., Дашипыловым Б.В., которые взяли на себя обязательства солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором.

Заемщиком условия договора надлежащим образом не исполняются, задолженность по кредитному договору на 17.09.2015 составила <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, проценты за пользованием кредитом в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, с начислением процентов с 18.09.2015 по дату фактичес...

...кого возврата долга, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Норбоев Д.В., Норбоев Б.В., Дашицыпылов Б.В., извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона ( заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором.. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору

№, заключенному между истцом и Норбоевым Д.В, последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок до 10.02.2019 под 14 % годовых. Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Указанные факты подтверждены договором, не оспаривались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом условия договора исполнены, денежная сумма по кредиту получена ответчиком.

В судебном заседании также установлено, что заемщик не производит ежемесячные обязательные платежи, имеет задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что пунктами 6.2-6.4 Кредитного договора предусмотрены штрафные санкции, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, которая по состоянию на 17.09.2015 составила <данные изъяты>, в том числе:

основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, проценты за пользованием кредитом в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>

Ответчиками указанный расчет задолженности не оспорен, ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда оснований не имеется.

Пунктом 4.7. Кредитного Договора предусмотрено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что исполнение обязательства ответчика по указанному выше Кредитному договору было обеспечено договорами поручительства от 04.03.2014, по которому поручителями выступили Норбоев Б.В., Дашипылов Б.В.

Согласно п. 2.8 вышеуказанных договоров поручительства, поручители принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая возврат суммы займа, уплату целевых и членских взносов, санкций, начисленных за нарушение сроков оплаты, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

В силу п.4.7 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом согласно п.1.1, 2.1, п.2.2. договоров поручительства, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно с непосредственного заемщика и его поручителей.

Также обоснованными суд находит требование банка о начислении процентов за пользование денежными средствами по дату фактической уплаты суммы задолженности, в соответствии с условиями договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ввиду того, что солидарный порядок уплаты госпошлины законом не предусмотрен, взыскание в этой части производится с каждого из ответчиков в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Норбоева Д. В., Норбоева Б. В., Дашипылова Б. В.

- солидарно задолженность по кредитному договору от 04.03.2014 в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, проценты за пользованием кредитом в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> с начислением процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора в размере 14% годовых, начиная с 18.09.2015 по дату фактического возврата суммы основного долга

- расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Колосова Л.Н