Норбоев Шавкат Ишкуватович

Дело № 12-693/2022 (12-1552/2021;)

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2022 года

Г. Всеволожск

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Кораблева Н.С., рассмотрев жалобу Норбоева Ш. И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Норбоев Ш. И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с принятым судом постановлением, Норбоев Ш. И. подал жалобу.

Норбоев Ш. И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области выявлен гражданин <адрес> Норбоев Ш. И., который, прибыв на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учет на срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, однако в нарушение требований ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", находился п...

...о адресу: <адрес>.

По данному факту в отношении Норбоева Ш.И.возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 г. (далее Закон о миграционном учете) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 указанного Закона о миграционном учете, принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, пункт 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, и не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает.

При подаче жалобы во Всеволожский городской суд Ленинградской области Норбоевым Ш.И. представлена копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, из которой усматривается, что он поставлен на учет по адресу: <адрес> принимающей стороной является ООО "Мавис-Строй", имеются копии патента и трудового договора, согласно которым работодателем является ООО "Мавис-Строй", местом работы является строительный участок – микрорайон, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации судья, орган, должностное лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая во внимание, что Норбоевым Ш.И. указано место его пребывания по адресу нахождения ООО «Мавис-Строй» (<адрес>), с которым у него заключен трудовой договор, в момент проверки соблюдения требований миграционного законодательства он находился по месту исполнения им своих трудовых обязанностей по адресу, определенному в договоре, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП Российской Федерации.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица о назначении административного наказания подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.3 КоАП РФ в отношении Норбоева Ш. И. – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд.

Судья