Карданов Адальбий Хабалович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 04 июня 2025 года

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Абидова М.Г.,

при секретаре – Думанове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зольского района КБР – Доткулова Б.М.,

подсудимого Карданова А.Х. его защитника - адвоката Докшоковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карданов А.Х. , гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ.

установил:

Карданов А.Х. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики (далее КБР), ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, Карданов А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу домовладения по месту своего фактического проживания по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ул.ФИО7, <адрес>, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, которое не было им обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Карданов А.Х. указанный административный штраф не оплатил и, согласно ст.4.6 КоАП РФ, последний считается привлеченной к административной ответственности ...

...по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

В соответствии с п. 48 раздела 3 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» возобновление поставки газа осуществляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования абонента и устранения причин, послуживших основанием для приостановки поставки газа.

В соответствии с п. 9.2.3 Межгосударственного стандарта РФ ГОСТ Р 34715.0-2021 «Системы газораспределительные. Проектирование, строительство и ликвидация сетей газораспределения природного газа. Часть 0. Общие требование», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, присоединение газопроводов без прекращения подачи газа потребителям проводят с использованием специального оборудования, обеспечивающего безопасность работ при соблюдении действующих нормативных документов.

Вопреки требованиям данных нормативных актов Карданов А.Х. в ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, более точные дата и время дознанием не установлено, с целью потребления газа, будучи подвергнутым административному наказанию, осознавая, что он ранее привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газораспределительной сети, не имея правоустанавливающих документов и разрешительной документации, путем использования отрезка резинового шланга в качестве соединительного элемента, самовольно подключился к распределительному газопроводу, который расположен по месту его фактического проживания, с фасадной стороны <адрес> КБР, что выявлено ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», в ходе проверки абонентов, отключенных от газоснабжения.

По предъявленному обвинению Крданов А.Х. в судебном заседании свою вину признал полностью, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, а также заключение государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному уголовному делу по следующим основаниям.

Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.

Преступление, совершённое подсудимым в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.

Противоправные действия подсудимого судом квалифицируются по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ по признакам: самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуясь положением ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на его наказание и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

При назначении наказания подсудимому, суд не установил обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Согласно материалов уголовного дела Карданов А.Х., судимости не имеет, женат, проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей многодетной семьей, на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «ЦРБ» Зольского муниципального района не состоит.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает, что исправление подсудимого возможно достичь назначением наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа.

В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карданов А.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Штраф подлежит уплате Кардановым А.Х. в течении 60 дней по следующим реквизитам: Отдел МВД России по <адрес> КБР, ИНН 0702003901; ОГРН (ОГРНИП) 1020700540739; КПП 071801001; БИК 048327001; р\с 40№ Отделение НБ КБР <адрес>; л/с 04041117000 лицевой счет администратора доходов бюджета УФК по КБР; КБК: 18№; ОКПО 08661103; ОКАТО 83215551000; ОКТМО-83615151; ОКОГУ 1310500; ОКФС 12; ОКОПФ 75104.

Разъяснить осужденному Карданову А.Х. что в силу ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

От процессуальных издержек Карданова А.Х, освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- акты отключения газифицированного объекта и акты выявления несанкционированного (бездоговорного) подключения к системе газоснабжения домовладения Карданова А.Х. хранящиеся в АП <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», оставить там же по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Хамирзова М.Х.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Зольского районного отдела УФССП России по КБР Апикова М.Б. к Карданову А.Х. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Зольского районного отдела судебных приставов УФССП России по КБР Апиков М.Б. (далее СПИ Апиков М.Б.) обратился в суд с административным иском к Караданову А.Х., мотивируя свой иск тем, что в Зольском районном отделении СП УФССП России по КБР в отношении должника Карданова А.Х. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство №-СД по принудительному исполнению исполнительных документов - постановлений ЦАФАП МВД по КБР о привлечении к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному документу составляет 17 084,63 рублей.

Во исполнение требований закона ДД.ММ.ГГГГ Карданову А.Х. вручено предупреждение о возможности установления в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством РФ и в тот же день ему вручены постановления о возбуждении исполнительных производств. Однако административный ответчик в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не исполнил, доказательств уважительности причин их неисполнения не представил, равно как и не представил доказательств того, ...

...что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или иными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении Кардановым А.Х. той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях исполнения данных требований.

В связи с изложенным, со ссылкой на положения ст.ст.6, 64, 65, 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.1, 2 КАС РФ, просит установить должнику временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами по водительскому удостоверению №, выданному МРЭО ГИБДД МВД по КБР №, до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также установить в отношении Карданова А.Х. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик и представители заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

В связи с изложенным и на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования судебного пристава-исполнителя Апикова М.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона) судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

Частью 2 приведенной нормы установлено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Исходя из части 3 названной нормы если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием для возможности ограничения права гражданина на выезд за пределы Российской Федерации либо ограничения использования специального права является наличие информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Приведенные законоположения, регулирующие возникшие отношения между сторонами, и толкование норм Федерального закона об исполнительном производстве Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым возможность ограничения права гражданина выезжать за пределы Российской Федерации или ограничение в пользовании специальным правом предусмотрена исключительно в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

Согласно частям 1-3 ст. 67.1 упомянутого Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

При этом каких-либо доказательств наличия оснований для невозможности применения временного ограничения на пользование специальным правом предусмотренные ч. 4 ст. 67 приведенного закона суду представлено не было.

Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 этого Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП по Зольскому району Апикова М.Б. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Карданова А.Х.

В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства: № от 04.04.2022г., № от 01.04.2022г. № от 01.04.2022г., № от 14.04.2022г. № от 13.05.2022г., № от 01.06.2022г., № от 18.05.2022г., № от 26.05.2022г., № от 26.05.2022г.. № от 26.05.2022г., № от 18.07.2022г., № от 03.10.2022г., № от 03.10.2022г., № от 13.10.2022г., № от 21.10.2022г., № от 17.03.2022г., № от 17.02.2022г., № от 03.05.2022г., № от 09.02.2022г.. № от 09.02.2022г., № от 09.02.2022г., № от 08.07.2021г., № от 01.11.2021г., № от 01.12.2021г., № от 09.01.2023г., № от 09.01.2023г., № от 09.01.2023г., № от 09.01.2023г., № от 04.10.2021г., № от 21.09.2021г., № от 04.10.2022г возбужденные в отношении Карданова А.Х. на основании постановлений ЦАФАП МВД по КБР о привлечении к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Общая сумма задолженности Карданова А.Х. по сводному исполнительному производству на момент обращения судебного пристава в суд составляет 17 084,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Карданову А.Х. вручено предупреждение по сводному исполнительному производству №-СД (с приложением перечня исполнительных производств, входящих в сводное) о необходимости исполнения требований исполнительных документов в пятидневный срок с момента его получения, в котором также содержится разъяснение о возможности применения к должнику меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на пользование специальным правом.

Однако до настоящего времени должником Кардановым А.Х. требования исполнительных документов в добровольном порядке не исполнены, административные штрафы в общей сумме 17 084,63 рублей не оплачены.

Анализируя установленные по административному делу фактические обстоятельства, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, применительно к вышеприведенным нормам, суд приходит к выводу об удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя Зольского районного отдела УФССП России по КБР Апикова М.Б. об установлении для Карданова А.Х. временного ограничения на пользование специальным правом и временного ограничения на выезд из РФ, поскольку в отношении Карданова А.Х. на исполнении находится сводное исполнительное производство, в состав которого входят 31 исполнительных документов, предметом исполнения по которым является взыскание с административного ответчика административных штрафов, должник имеющуюся у него задолженность не погашает. В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые не приводят к исполнению требований исполнительных документов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Зольского районного отдела УФССП России по КБР Апикова М.Б. удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение пользования специальным правом на управление транспортными средствами Карданов А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающегося водительским удостоверением №, выданным МРЭО ГИБДД МВД по КБР №, ДД.ММ.ГГГГ, на срок до исполнения требования исполнительных документов, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения его копии, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд КБР через Зольский районный суд КБР.

Председательствующий Хамирзов М.Х.

Копия верна Хамирзов М.Х.