Норицина Любовь Григорьевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Мазалова М.И. УИД 91RS0018-01-2022-002203-57

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г. № 2-239/2023

№ 33-2797/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Белоусовой В.В., Подобедовой М.И.,

при секретаре Музыченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Норициной Екатерины Евгеньевны в своих интересах и действующей в интересах несовершеннолетнего Норицина Дмитрия Викторовича к Норицину Виктору Викторовичу, Норициной Любови Григорьевне, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Администрация Сакского района Республики Крым, о признании недействительными договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделок, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права,

по апелляционной жалобе Норициной Екатерины Евгеньевны в своих интересах и действующей в интересах несовершеннолетнего Норицина Дмитрия Викторовича на решение Сакского районного суда Республики Крым от 27 марта 2023 года,-

у с т а н о в и л а:

22 июня 2022 года Норицина Е.Е., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Норицина Д.В. обратилась в суд с иском к Норицину В.В., Норициной Л.Г., и уточни...

...в в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, просила суд:

- признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 0,08 га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, заключенный между ответчиком ФИО2 и ФИО3;

- применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности ответчика ФИО3 на спорный земельный участок, расположенный по адресу Республика ФИО5, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 0,08 га;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики ФИО5 запись о регистрации права собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 0,08 га за ответчиком ФИО3;

- взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно судебные расходы в размере 35 000,00 рублей.

- взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно уплаченную государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец при рассмотрении гражданского дела о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества ФИО4 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор дарения земельного участка, в соответствии с которым ответчик ФИО2 передал в дар, а ответчик ФИО3 приняла в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, с кадастровым номером №.

В настоящий момент, спорный земельный участок находится в собственности ответчика ФИО3

Истец ФИО4 в исковом заяалении и уточнениях к нему яказала, что оформление договора дарения между ответчиками противоречит нормам действующего законодательства и ущемляет ее права на получение доли в совместно нажитом имуществе ( л.д. 4, л.д. 115 т.1).

Истец считает данный договор ничтожным, так как он оформлен до расторжения брака между супругами и земельный участок имеет статус совместной собственности. ФИО4 согласия на совершение сделки не давала.

Оспариваемый истцом договор дарения земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть тогда, когда ФИО4 и ФИО2 были еще супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены: Администрация Уютненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО5, <адрес> Республики ФИО5

Решением Сакского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: « В удовлетворении исковых требований ФИО1, в интересах которого действует законный представитель ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка, заключенного между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права, отказать».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 подала апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Сакского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО4 удовлетворено. Восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции при принятии решения были нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что вывод суда о том, что иск заявлен только в интересах в несовершеннолетнего ребенка противоречит действительности, поскольку она обратилась в суд в своих интересах и интересах ребенка. Считает, что оформление договора дарения между ответчиками противоречит нормам действующего законодательства и ущемляет ее права на получение доли в совместно нажитом имуществе супругов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - ФИО8 возражала против доводов апелляционной жалобы. Считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

От председателя Уютненского сельского совета – главы Администрации Уютненского сельского поселения поступило ходатайство, из которого следует, что в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель ФИО4 – ФИО11 не допущена к участию в деле в качестве представителя, поскольку явилась в судебное заседание суда апелляционной инстанции без надлежащих полномочий предусмотренных ст. 49 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО5.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует изложенным требованиям исходя из следующего.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Статьей 35 СК РФ предусмотрено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Аналогичные нормы были установлены Семейным кодексом Украины, действовавшие на момент нахождения сторон по делу в браке и регулировавших данные правоотношения в момент возникновения права собственности на земельный участок.

Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-УІ "О внесении изменения к статье 61 Семейного кодекса Украины относительно объектов права общей совместимой собственности супругов, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, ст. 61 Семейного кодекса Украины дополнено ч. 5, которой предусмотрено, что объектом права общей совместной собственности супругов является жилье, приобретенное одним из супругов во время брака в результате приватизации государственного жилищного фонда, и земельный участок, приобретенный в результате без оплатной передачи ее одной из супругов из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе приватизации.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с Мякотиной (после вступления в брак присвоена фамилия «ФИО13») Е.Е., что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака серии I-АЯ №, выданным Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики ФИО5 (л.д. 193 том 1).

Согласно свидетельства о расторжении брака серии I-АЯ №, выданного Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики ФИО5, следует, что брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики ФИО5 (л.д. 194 том 1).

Как следует из регистрационного дела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, решением 29 сессии 5-го созыва Уютненского сельского совета <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков бесплатно в частную собственность (земельный участок 0,0800 га пашни).

ДД.ММ.ГГГГ решением № исполкома Уютненского сельского совета, утвержден реестр улиц, где определено, что ФИО2 передан земельный участок по адресу: <адрес>, участок №, 0,08 га.

Решением 5-й сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № Уютненским сельским советом <адрес> АР ФИО5, земельный участок общей площадью 0,08 га, расположенный в <адрес> передан в собственность ФИО2 в соответствии с положениями ст. 12, 40, 116, 118, 121, п.12. раздела Х Земельного кодекса Украины (л.д. 45-46 том 1).

Таким образом, как разрешение на составление проекта землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ так и само решение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность земельного участка ФИО2, были приняты в период брака сторон ФИО4 и ФИО2

Согласно копии свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии САК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной государственным регистратором регистрационной службы Сакского горрайонного управления юстиции Автономной Республики ФИО5, установлено, что собственником земельного участка по адресу: <адрес> целевое назначение: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений, площадью 0,08 га, является ФИО2 (л.д. 47 том 1).

Правоустанавливающий документ в виде вышеуказанного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ был выдан на основании решения органа местного самоуправления о передаче земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст. 182 Гражданского кодекса Украины 2003 года и ст. 4 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений», предусматривали обязательную государственную регистрацию имущественного права на недвижимое имущество, однако данными нормативными актами не были ограничены сроки регистрации права собственности на объект недвижимости и не предусмотрены последствия не проведения таких действий.

Эти последствия предусмотрены ч. 4 ст.334 Гражданского кодекса Украины в редакции, вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право на недвижимое имущество возникает со дня их государственной регистрации.

Согласно договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил, а ФИО3 приняла в дар земельный участок кадастровый №, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес> (л.д. 160 том 1).

Согласно сведений из ЕГРН № КУВИ-001/2022-109842462 от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является ФИО3 (л.д.15-16 том 1).

Материалы регистрационного дела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 на земельный участок кадастровый 90:11:220102:4616 по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, не содержат нотариального согласия ФИО4 на отчуждение спорного земельного участка.

Как установлено судебной коллегией спорный земельный участок не застроен.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ФИО4 указала на то, что оформление договора дарения между ответчиками противоречит нормам действующего законодательства и ущемляет права ее на получение доли в совместно нажитом имуществе. Считает данный договор ничтожным, так как он оформлен до расторжения брака между супругами и земельный участок имеет статус совместной собственности. Истец согласия на совершение сделки не давала.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок не являлся совместной собственностью супругов, а принадлежал на праве личной собственности ФИО2 поскольку, право собственности на спорный объект недвижимости возникло с момента его государственной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, режим земельного участка, приобретенный супругом за время брака в результате приватизации по украинскому законодательству, считался совместным имуществом супругов только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что иск заявлен в интересах только несовершеннолетнего ребенка - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 является его законным представителем, в своих интересах она не действует, свои права в судебном порядке не защищает, но при этом заявляет требования о признании сделки недействительной, ссылаясь на положения ст.35 Семейного кодексе Российской Федерации, где законодатель установил круг лиц, которые могут обращаться в суд за защитой своего нарушенного права

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеизложенными выводами, поскольку они сделаны без учета обстоятельств дела, при ненадлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств и при неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Сакский районный суд Республики ФИО5 с исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделок, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права, действуя в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ребенка (л.д. 3-7 том 1).

Из определения судьи Сакского районного суда Реcпублики ФИО5 о принятии искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что к производству суда принято исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 о признании недействительными договора, и возбуждено гражданское дело. ( л.д. 1 тома1).

Также из определения Сакского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что суд рассматривал ело по иску ФИО4 ( л.д. 21-23 том1).

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Сакский райсуд рассматривал гражданское дело по иску ФИО4, процессуальное положение которой также указывалось как истца. Определением занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 14.11.2022суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 30 мин. ( л.д. 63-64 том 1).

Кроме того в адрес ФИО4 как истца судом неоднократно направлялись судебные повестки.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО4 – ФИО11 подано уточненное исковое заявление из содержания которого следует, что требования, предъявляемые к ответчикам заявлены как в интересах ФИО4 так и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 (л.д. 115-117 том 1).

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что иск заявлен в интересах только несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части заявленных исковых требований ФИО4 в своих интересах, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

Согласно ч. 1 ст. 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку правоотношения по приобретению в собственность спорного земельного участка в результате приватизации возникли в период действия на территории Республики ФИО5 законодательства Украины, судебная коллегия применяет нормативные акты Украины с учетом норм законодательства Российской Федерации, регулирующих данные правоотношения сходным образом.

Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ N 2913-У1 "О внесении изменений в статью 61 Семейного Кодекса Украины", который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, статья 61 Семейного Кодекса Украины была дополнена частью пятой, согласно которой объектом права совместной собственности супругов является жилье, приобретенное одним из супругов вследствие приватизации государственного жилищного фонда и земельный участок, приобретенный вследствие бесплатной передачи его одному из супругов из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе приватизации.

В соответствии с Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ N 4766-VI "О внесении изменений в Семейный кодекс Украины относительно имущества, которое является личной частной собственностью жены, мужа", который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, часть 5 статьи 61 Семейного Кодекса Украины была исключена, а статья 57 Семейного Кодекса Украины была дополнена пунктом 5, согласно которого личной собственностью супруга являлся земельный участок, приобретенный супругом за время брака в результате приватизации земельного участка, который находился в его пользовании.

Следовательно, режим земельного участка, приобретенный супругом за время брака в результате приватизации по украинскому законодательству, считался совместным имуществом супругов только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку право собственности на спорный земельный участок площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: АР ФИО5, <адрес> было приобретено только одним из супругов – ФИО2 в результате его бесплатной передачи по решению 5-й сессии 6 созыва Уютненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (правоустанавливающий документ), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок серии САК № (правоудостоверяющий документ), то есть в период действия режима совместной собственности супругов, поэтому, указанный земельный участок являлся объектом права общей совместной собственности супругов, а не являлся личной собственностью ответчика ФИО2

С учетом изложенного, принимая во внимание, что земельный участок расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, как на момент его приобретения в собственность (в период действия украинского законодательства), так и на момент его отчуждения в российском правовом поле, не являлся личной частной собственностью ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт дарения данного участка ФИО2 своей матери ФИО3 затрагивал права истца, поскольку данное имущество являлось совместной собственностью супругов.

Как было отмечено, в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Таким образом, учитывая, что супруги ФИО4 и ФИО2 на момент совершения сделки - ДД.ММ.ГГГГ, состояли в зарегистрированном браке, следовательно, для законного отчуждения спорного супружеского имущества ответчик ФИО2 должен был получить нотариальное согласие супруги ФИО4

Судебная коллегия отмечает, что отсутствие данного согласия в первую очередь нарушает права истца ФИО4

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО4 в своих интересах исковых требований, поскольку оспариваемая сделка нарушает ее права, которая подлежит восстановлению путем признания договора дарения недействительной и применению последствий недействительности сделки.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, пришел к обоснованному выводу о том, что права ФИО1 при совершении оспариваемой сделки не нарушены, поскольку не является субъектом правоотношений, регулирующих совместную собственность супругов. Однако поскольку текст решения изложен таким образом, что суд указал о рассмотрении только иска заявленного в интересах несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в полном объеме и принятии нового решения по делу.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Решение Сакского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ФИО4 в своих интересах, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3;

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Вернуть в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, прекратив право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

Данное апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРН записей о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, и прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

В удовлетворении иска ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО1, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья ФИО12

Судьи Белоусова В.В.

Подобедова М.И.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19705/2024

УИД 91RS0018-01-2022-002203-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.,

судей Парамоновой Т.И. и Думушкиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в своих интересах и действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Администрация Сакского района Республики Крым, о признании недействительными договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделок, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права,

по кассационной жалобе ФИО3, ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 марта 2024 года

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, и уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, просила суд:

-признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 0,08 га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное ст...

...роительство, заключенный между ответчиком ФИО3 и ФИО4;

-применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности ответчика ФИО4 на спорный земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с КН №, общей площадью 0,08 га;

-исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым запись о регистрации права собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 0,08 га за ответчиком ФИО4;

-взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно судебные расходы в размере 35 000,00 рублей.

-взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно уплаченную государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 27 марта 2023 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1, в интересах которого действует законный представитель ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права, отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 марта 2024 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу принято новое решение, которым иск ФИО2 в своих интересах удовлетворен.

Признан недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4;

Применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение.

В собственность ФИО3 возвращен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, прекращено право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.

Апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРН записей о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, и прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.

В удовлетворении иска ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1, отказано.

В кассационной жалобе ФИО3, ФИО4 просят отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителей жалобы, судами при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права. В соответствии с действовавшим на момент приобретения права собственности на спорный земельный участок законодательством Украины, данное имущество не являлось совместной собственностью супругов, а находилось в личной собственности ФИО3.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО2 выражает несогласие с доводами изложенными в ней и указывает на законность приятого судом апелляционной инстанции судебного акта.

Стороны представители третьих лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

Ответчики обратились с ходатайством о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, в связи с отдаленностью их проживания от места проведения судебного заседания, которое рассмотрено судом кассационной инстанции с учетом правовой нормы, предусмотренной статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускающей участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого.

Между тем, системное толкование гражданского процессуального законодательства, в том числе, части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что в доводах кассационной жалобы полно указана правовая позиция ответчиков, принимая во внимание отсутствие технической и организационной возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия отказала в проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, путем вынесения определение, о чем стороны были извещен.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки в суд кассационной инстанции, ввиду подробно изложенной правовой позиции истца в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что такого характера нарушения не допущены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил брак с Мякотиной (после вступления в брак присвоена фамилия «ФИО11., что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака серии № №, выданным Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии № №, выданного Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, следует, что брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от 13 января 2021 судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района Республики Крым (л.д. 194 том 1).

Как следует из регистрационного дела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, решением 29 сессии 5-го созыва Уютненского сельского совета Сакского района АРК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков бесплатно в частную собственность (земельный участок 0,0800 га пашни).

ДД.ММ.ГГГГ решением № исполкома Уютненского сельского совета, утвержден реестр улиц, где определено, что ФИО3 передан земельный участок по адресу: <адрес>, 0,08 га.

Решением 5-й сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № Уютненским сельским советом Сакского района АР Крым, земельный участок общей площадью 0,08 га, расположенный в <адрес> передан в собственность ФИО3 в соответствии с положениями ст. 12, 40, 116, 118, 121, п. 12. раздела X Земельного кодекса Украины (л.д. 45-46 том 1).

Таким образом, как разрешение на составление проекта землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ так и само решение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность земельного участка ФИО3, были приняты в период брака сторон ФИО2 и ФИО3

Согласно копии свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной государственным регистратором регистрационной службы Сакского горрайонного управления юстиции Автономной Республики Крым, установлено, что собственником земельного участка по адресу: <адрес> целевое назначение: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений, площадью 0,08 га, является ФИО3

Правоустанавливающий документ в виде вышеуказанного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ выдан на основании решения органа местного самоуправления о передаче земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил, а ФИО4 приняла в дар земельный участок кадастровый номер №, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является ФИО4

Материалы регистрационного дела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, не содержат нотариального согласия ФИО2 на отчуждение спорного земельного участка.

Как установлено судебной коллегией спорный земельный участок не застроен.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ФИО2 указала на то, что оформление договора дарения между ответчиками противоречит нормам действующего законодательства и ущемляет права ее на получение доли в совместно нажитом имуществе. Считает данный договор ничтожным, так как он оформлен до расторжения брака между супругами и земельный участок имеет статус совместной собственности. Истец согласия на совершение сделки не давала.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что спорный земельный участок не являлся совместной собственностью супругов, а принадлежал на праве личной собственности ФИО3 поскольку, право собственности на спорный объект недвижимости возникло с момента его государственной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, режим земельного участка, приобретенный супругом за время брака в результате приватизации по украинскому законодательству, считался совместным имуществом супругов только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что иск заявлен в интересах только несовершеннолетнего ребенка - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая, что ФИО2 является его законным представителем и в своих интересах не действует, свои права в судебном порядке не защищает, но при этом заявляет требования о признании сделки недействительной, ссылаясь на положения ст.35 Семейного кодексе Российской Федерации, где законодатель установил круг лиц, которые могут обращаться в суд за защитой своего нарушенного права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции и исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, установив, что при совершении сделки дарения спорного недвижимого имущества между ФИО3 и ФИО4 отсутствовало согласие супруги ФИО2, пришел к выводу о наличии оснований, для признания сделки недействительной, поскольку право собственности на спорный земельный участок площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес> было приобретено только одним из супругов - ФИО3 в результате его бесплатной передачи по решению 5-й сессии 6 созыва Уютненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (правоустанавливающий документ), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок серии № № (правоудостоверяющий документ), то есть в период действия режима совместной собственности супругов, поэтому, указанный земельный участок являлся объектом права общей совместной собственности супругов, и не являлся личной собственностью ответчика ФИО3

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

Согласно ч. 1 ст. 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку правоотношения по приобретению в собственность спорного земельного участка в результате приватизации возникли в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, судебная коллегия применяет нормативные акты Украины с учетом норм законодательства Российской Федерации, регулирующих данные правоотношения сходным образом.

Законом Украины от 11 января 2011 года N 2913-У1 «О внесении изменений в статью 61 Семейного Кодекса Украины», который вступил в силу 09 февраля 2011 года, статья 61 Семейного Кодекса Украины была дополнена частью пятой, согласно которой объектом права совместной собственности супругов является жилье, приобретенное одним из супругов вследствие приватизации государственного жилищного фонда и земельный участок, приобретенный вследствие бесплатной передачи его одному из супругов из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе приватизации.

В соответствии с Законом Украины от 17 мая 2012 года N 4766-VI «О внесении изменений в Семейный кодекс Украины относительно имущества, которое является личной частной собственностью жены, мужа», который вступил в законную силу 08 февраля 2011 года, часть 5 статьи 61 Семейного Кодекса Украины была исключена, а статья 57 Семейного Кодекса Украины была дополнена пунктом 5, согласно которого личной собственностью супруга являлся земельный участок, приобретенный супругом за время брака в результате приватизации земельного участка, который находился в его пользовании.

Следовательно, режим земельного участка, приобретенный супругом за время брака в результате приватизации по украинскому законодательству, считался совместным имуществом супругов только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга по его требованию в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Супруг, чье согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.

Пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Установив, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, как на момент его приобретения в собственность (в период действия украинского законодательства), так и на момент его отчуждения в российском правовом поле, не являлся личной частной собственностью ФИО3, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что факт дарения данного участка ФИО3 своей матери ФИО4 затрагивал права истца, поскольку данное имущество являлось совместной собственностью супругов.

Факт отсутствия нотариально заверенного согласия супруги ответчика на совершение сделок по распоряжению объектами недвижимости установлен судами и подтвержден материалами дела, что свидетельствует о незаконности зарегистрированного права за ответчиков ФИО4 и соответственно недействительности сделки.

Доводы о том, что ФИО2 в своих интересах в суд не обращалась, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку материалы дела содержат уточненное исковое заявление из содержания которого следует, что требования, предъявляемые к ответчикам заявлены как в интересах ФИО2 так и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1.

Иные доводы кассационной жалобы, в целом сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, являлись предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и сводятся также к собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом второй инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи, поскольку в оспариваемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришел к тем или иным выводам и постановили обжалуемые решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19705/2024

УИД 91RS0018-01-2022-002203-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Краснодар 25 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.,

судей Парамоновой Т.И. и Думушкиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в своих интересах и действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Администрация Сакского района Республики Крым, о признании недействительными договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделок, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права,

по кассационной жалобе ФИО3, ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 марта 2024 года

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., судебная коллегия

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-2382/2019

УИД: 91RS0018-01-2019-002695-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Н.

при секретаре Рубан И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Республики Крым об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании частично незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Республики Крым об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить определенные действия.

В обоснование уточненных заявленных требований истец указала, что она по достижении пенсионного возраста обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно. Однако пенсия истцу начислена без учета справок о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в справках имеются расхождения фамилии с ее паспортом, а также в справках не указана денежная единица.

Считает, что по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, необходимо установить юридический факт принадлежности ей ...

...правоустанавливающего документа: архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит также:

-признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в расчет при назначении пенсии архивных справок о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

-обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Республики Крым произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом архивных справок о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых суммы заработной платы считать указанными в следующих денежных единицах: с ДД.ММ.ГГГГ в украинских карбованцах, с ДД.ММ.ГГГГ – в украинской гривне.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление в суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, в предварительном судебном заседании истец, представитель истца ФИО10 исковые требования, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО11 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив всовокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, и, таким образом, конституционное право каждого человека как члена общества на социальное обеспечение включает и его право на получение пенсии в определенных законом случаях и размере.

Права гражданина в области пенсионного обеспечения находятся в прямой зависимости от его трудовой деятельности, ее объема и характера.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В соответствии с положениями ст.ст.12,38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами, и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.6 ст. 11 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республику Крым и образования в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательство РФ об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ.

А в соответствии с п.1,2 ст. 2 ФЗ № «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан РФ проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством РФ. При обращении граждан, указанных в ч.1 ст. 1 настоящего Федерального Закона, за назначением пенсии и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат такие пенсии и (или) выплаты назначаются с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату.

В соответствии со ст. 2 п.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки)», а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», особенности по реализации права граждан на пенсионное обеспечение устанавливаются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан РФ, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Страховое обеспечение по общеобязательному государственному пенсионному страхованию, причитающееся гражданам, подлежавшим общеобязательному государственному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством, действующим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст.4, ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8, ч.1-3 ст.35 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Приложения 3 к Закону от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости в 2019 году возникает при одновременном выполнении трех условий:

Достижение определенного возраста (мужчины, достигшие возраста 65 лет, а женщины, достигшие возраста 60 лет) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону);

Наличие не менее 6 лет минимального размера страхового стажа – 9 лет (с ДД.ММ.ГГГГ продолжительность страхового стажа ежегодно увеличивается на один год и в 2024 году составит 15 лет);

Наличие минимально установленной величины ИПК.

Согласно ст.3 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ,

страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж;

индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

Судом установлено, что согласно паспорта гражданина Российской Федерации серии 39 14 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной Миграционной Службой, код подразделения №, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о заключении брака серии I-КЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена актовая запись за №, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО13».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление с заявлением о назначении пенсии (рег. №), к которому приложила: паспорт, трудовую книжку колхозника, трудовую книжку колхозника, документ об образовании, справку, справку, справку ГУ службы занятости населения, справку архивного учреждения, справку архивного учреждения, справку о реорганизации предприятия, свидетельство о браке, свидетельство о рождении, свидетельство о рождении, трудовую книжку образца 1974 и позднее.

Истца ответчик уведомил, что необходимо установить в судебном порядке справку о заработной плате ДД.ММ.ГГГГ предоставить справку ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было выдано уведомление.

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № истцу была назначена страховая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно в размере <данные изъяты>. Страховая пенсия рассчитана из заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, «О накопительной пенсии» от ДД.ММ.ГГГГ №414-ФЗ и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ (далее - Перечень №н).

В соответствии с п.121 Перечня № н, если имя, отчество или фамилия гражданина в документе, представленном для установления пенсии, не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанным в документе, удостоверяющем личность, принадлежность этого документа данному гражданину устанавливается на основании свидетельства о браке, свидетельства о перемене имени, свидетельства о расторжении брака, справок о браке, о перемене имени, о расторжении брака, выдаваемых органами записей актов гражданского состояния, документов компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств.

На основании рассмотренных документов, предоставленных для назначения пенсии истцом, ответчик исключил из расчета страховой пенсии справки о заработной плате за период с 1994 года по 2001 год, поскольку в них не указана денежная единица, а также в одной из справок неверно указана фамилия истца.

В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведен в указанной правовой норме и не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

Согласно ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих это факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что согласно свидетельства о рождении серии III-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №, родителями записаны: отец-ФИО2, мать – ФИО1.

Согласно свидетельства о рождении серии III-МК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №, родителями записаны: отец- ФИО2, мать – ФИО1.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «Архив <адрес>», в документах архивного фонда Дочернего <адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ в расчетных листах рабочих и служащих <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о начисленной заработной плате ФИО1, ФИО6 (так в документе), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кастелянше, сестре-хозяйке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вид денежных единиц, в которых производились начисления, в документах не указан.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ, в расчетных листах рабочих и служащих <адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о начисленной заработной плате ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестре-хозяйке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вид денежных единиц, в которых производились начисления, в документах не указан.

Трудовая книжка колхозника серии УКР № выдана ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В трудовой книжке имеются, в том числе, сведения о работе истца:

-с ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в сан. «<адрес>» костеляншей (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ);

-с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность сестры-хозяйки сан. <адрес>» (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ);

-с ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 5 ст. 36 КЗоТ ФИО7 по переводу в <адрес> (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт, об установлении которого просит заявитель, имеет для него юридическое значение. Оснований для отказа в удовлетворении факта правоустанавливающего документа суд не находит. ответчик не возражает против удовлетворения требований истца.

Установление данных фактов необходимо истцу для реализации своего права на назначение и перерасчет пенсии.

Исследованные в судебном заседании доказательства об установлении факта правоустанавливающего документа, а именно: архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «Архив <адрес>», суд считает обоснованными, а заявленные требования подлежащими удовлетворению. Имя и отчество, год рождения в документах совпадает с данными паспорта заявителя, а фамилии в указанных документах созвучны, что дает основание полагать, что при заполнении документов о заработной плате предприятием, были допущены ошибки в написании фамилии.

Судом установлено, что истец предоставила для назначения пенсии архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную МБУ «Архив <адрес>», за за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную МБУ «Архив <адрес>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вид денежных единиц, в которых производились начисления, в документах не указан.

Указанные справки не приняты к учету, так как в них отсутсвует указание денежной единицы, в которых выплачивалась заработная плата, что противоречит Указаниям Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке оформления справки о заработке для исчисления государственной пенсии», которым утверждена форма справки о заработке, а также предусматривается, что сведения о суммах заработной платы (денежного довольствия) сведения о среднемесячном заработке (денежном довольствии) и среднем скорректированном заработке (денежном довольствии) отражаются с обязательным указанием денежных единиц.

Суд с данными выводами Пенсионного органа не соглашается исходя из следующего.

Действительно форма справки о заработке для исчисления пенсии определена в Указании от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке оформления справки о заработке для исчисления государственной пенсии», в котором указано, что при оформлении справки, периоды, принятые в подсчет заработка (денежного довольствия), следует указывать раздельно по каждому календарному году. Вместе с тем, если предприятие, учреждение или организация, в котором работал обращающийся за пенсией, ликвидировано или прекратило свое существование по другим причинам, то справки о заработной плате для исчисления пенсии выдаются его правопреемником или архивами, принявшими на хранение бухгалтерские документы. Справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов. В тех случаях, когда архивные органы на основании имеющихся материалов не имеют возможности выдать справку по рекомендуемой форме, они могут выдать справки, соответствующие сведениям, имеющимся в архивных фондах, без соблюдения этой формы.

Таким образом, буквальное толкование Указаний от ДД.ММ.ГГГГ №-У не дает оснований считать, что несоблюдение установленной формы справки делает ее недействительной.

Также Указания не содержат, как указывает ответчик, такого обязательного реквизита, как наименование денежной единицы довольствия, поскольку денежная единица устанавливается государством и на его территории не может быть иной, кроме установленной. Поэтому принимая решение о назначении или перерасчете пенсии, пенсионный орган не только может, но и должен с учетом конституционного принципа действия закона во времени и пространстве применять законодательство, действовавшее на территории Республики Крым, в месте осуществления полномочий пенсионным органом ранее.

Так Постановлением Верховной Рады ФИО7 и Национального Банка ФИО7 «О расширении введения в оборот купонов многоразового использования» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено, что с ДД.ММ.ГГГГ все денежные выплаты населению ФИО7, включая заработную плату, пенсии, стипендии, компенсации, помощь, плату за сельхозпродукцию и иные виды денежных выплат осуществляются в купонах многоразового использования на полную сумму этих выплат.

ФИО7 «О реформе денежной системы ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 23 часа ДД.ММ.ГГГГ прекращено функционирование рубля в денежном обороте на территории ФИО7, и установлено, что единственным законным способом платежа на территории ФИО7 становится украинский карбованец, представителем которого в наличном обороте выступает купон Национального банка ФИО7.

В соответствии с Информацией о наименованиях, сроках введения в действие национальных валют (переходных денежных единиц) в государствах, ранее входивших в состав СССР (Приложение № к Указанию Минсоцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств – бывших <адрес> ССР», зарегистрированному в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) в ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала переходная единица (купон). С ДД.ММ.ГГГГ введена национальная валюта – карбованец.

Согласно ФИО7 «О денежной реформе в ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 введена гривна и обмен украинских карбованцев на гривну в соотношении 100000/1.

Таким образом, поскольку наименование денежных единиц, действовавших на территории Республики Крым в разные периоды, возможно и необходимо устанавливать на основании действовавших в то время нормативных правовых актов, отсутствие в справках о заработной плате истца указания на денежную единицу не является для пенсионного органа препятствием к зачету данных справок, форма которой не противоречит Указаниям от ДД.ММ.ГГГГ №-У Министерства социальной защиты населения Российской Федерации.

Ответчиком не представлены в суд допустимые доказательства, опровергающие незаконность принятого ответчиком решения о назначении пенсии истцу без учета при расчете пенсии архивных справок о заработной плате.

Суд считает, что уточненные исковые требования ФИО1 об установлении юридического фака принадлежности правоустанавливающего документа, обязании Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Республики Крым произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом архивных справок о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых суммы заработной платы считать указанными в следующих денежных единицах: с ДД.ММ.ГГГГ в украинских карбованцах, ДД.ММ.ГГГГ – в украинской гривне, подлежжат удовлетворению.

Таким образом, суд признает незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в расчет при назначении пенсии архивных справок о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и обязует ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом архивных справок о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых суммы заработной платы считать указанными в следующих денежных единицах: ДД.ММ.ГГГГ в украинских карбованцах, с сентября 1996 года по июль 2001 года – в украинской гривне, со дня назначения пенсии.

Истец не настаивала на взыскании с ответчика государственной пошлины в ее пользу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>а <адрес>, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «Архив <адрес>», указанной в документах как «ФИО1», «ФИО8», ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Республики Крым о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО1 в части не включения для исчисления размера пенсии архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МБУ «Архив <адрес>» - незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Республики Крым принять к учету при исчислении пенсии архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МБУ «Архив <адрес>», выданные ФИО1, в которых указанные суммы заработной платы считать в следующих денежных единицах: с 1994 года по август 1996 года – в украинских карбованцах, с сентября 1996 года по 2001 год – в украинской гривне.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Республики Крым произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с даты назначения пенсии - ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья В.Н.Гончаров

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н.Гончаров

Дело №

УИД 91RS0№-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

27 марта 2023 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, ФИО4, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Уютненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым, о признании недействительными договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделок, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделок, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права.

В обоснования заявленных требований указала, что истец при рассмотрении гражданского дела о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества узнала, что 14.07. 2020 года между ответчиками был заключен договор дарения земельного участка, в соответствии с которым ответчик ФИО3 передал в дар, а ответчик ФИО4 приняла в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 90:11:220102:4616.

В настоящий момент спорный земельный участок находится в собственности ответчик...

...а ФИО4.

Оформление договора дарения между ответчикам противоречит нормам действующего законодательства и ущемляет права истца на получения доли в совместно нажитом имуществе.

Истец считает данный договор ничтожным, так как он оформлен до расторжения брака между супругами и земельный участок имеет статус совместной собственности. ФИО5 согласия на совершение сделки не давала.

Оспариваемый истцом договор дарения земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть тогда, когда ФИО5 и ФИО3. были еще супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит, с учетом уточнения:

- признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 90:11:220102:4616, общей площадью 0,08 га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, заключенный между ответчиком ФИО3 и ФИО4.

- применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности ответчика ФИО4 на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 90:11:220102:4616, общей площадью 0,08 га;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым запись о регистрации права собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 90:11:220102:4616, общей площадью 0,08 га за ответчиком ФИО4;

- взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно судебные расходы в размере 35 000,00 рублей.

- взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно уплаченную государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены: Администрация Уютненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым

В судебном заседании представитель истца ФИО12 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске. Дополнила, что родители обязаны содержать несовершеннолетнего ребенка, но подарив земельный участок, ответчик ФИО3 лишил несовершеннолетнего ФИО2 содержания. ФИО5 подает иск именно в интересах ребенка.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчиков ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях

Иные участники процесса, их представителя в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая мнение участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил брак с Мякотиной (после вступления в брак присвоена фамилия «ФИО13») Е.Е.. Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделено исковое требование ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, выделении в собственность истца 1/2 доли земельного участка по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО3, третье лицо: ФИО4, о разделе совместно нажитого имущества супругов. Производство по делу приостановлено.

Судом установлено, что решением 29 сессии 5-го созыва Уютненского сельского совета <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков бесплатно в частную собственность (земельный участок 0,0800 га пашни).

ДД.ММ.ГГГГ утвержден решением № исполкома Уютненского сельского совета, реестр улиц, где определено, что ФИО3 передан земельный участок по адресу: <адрес>, участок №, 0,08 га.

Решением 5-й сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № Уютненским сельским советом <адрес> АРК, земельный участок общей площадью 0,08 га, расположенный в <адрес> передан в собственность ФИО3.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в установленном порядке право собственности.

Таким образом, судом в ходе исследования представленных сторонами и поступивших по запросу суда документам установлено, что право собственности ФИО3 было оформлено в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, а также в период, когда ФИО3 находился в браке с истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и. города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых, субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, при разрешении данного спора применению подлежат также законодательные акты Украины, действовавшие на территории Республики Крым до ее принятия в состав Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности, не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, основным принципом существования закона во времени является распространение его действия на настоящее и будущее время; придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных

отношений (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1836-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 3297-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1556-0 и др.). Данный принцип носит универсальный характер и распространяется на все виды нормативных правовых актов.

Согласно Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ N 2913-V1 «О внесении изменений в статью 61 Семейного Кодекса Украины», который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, статья 61 Семейного Кодекса Украины была дополнена частью пятой, согласно которой объектом права совместной собственности супругов является жилье, приобретенное одним из супругов вследствие приватизации государственного жилищного фонда и земельный участок, приобретенный вследствие бесплатной передачи его одному из супругов из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе приватизации.

Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «О внесении изменений в Семейный кодекс Украины относительно имущества, которое является личной частной собственностью жены, мужа», который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, часть 5 статьи 61 Семейного Кодекса Украины была исключена, а статья 57 Семейного Кодекса Украины была дополнена пунктами 4 и 5, согласно пункта 5 данной статьи личной собственностью супруга являлся земельный участок, приобретенный им в период брака вследствие приватизации земельного участка, который находился в его пользовании, либо полученного вследствие приватизации земельных участков государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций, или получен из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, установленных Земельным Кодексом Украины.

Как разъяснялось в п. 18.2 постановления Пленума Верховного Суда Украины N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел" в соответствии с положениями статей 81, 116 ЗК Украины отдельный земельный участок, полученный гражданином в период брака в частную собственность путем приватизации, является его личной частной собственностью, а не общей совместной собственностью супругов, поскольку речь идет не о имуществе, нажитом супругами в браке, о полученной гражданином доле из земельного фонда.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеизложенных правовых норм, режим земельного участка, полученного в порядке приватизации по украинскому законодательству, считался совместным имуществом супругов только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действовавшим на момент приобретения права собственности на спорный земельный участок законодательством Украины, данное имущество не являлось совместной собственностью супругов, а находилось в личной собственности ФИО3

Суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 800 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> не являлся совместной собственностью супругов, а принадлежал на праве личной собственности ФИО3.

Суд критически относится к доводам ФИО5 о том, что решение о выделении земельного участка в собственность ФИО3 было вынесено в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на режим общей совместной собственности супругов, в виду следующего.

Согласно ст.125 ГК Украины право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав.

Право собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости возникло с момента государственной регистрации - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Ссылки истца на нормы семейного законодательства Российской Федерации, регулирующее возникновения прав супругов на совместно нажитое имущество на момент приобретения спорного земельного участка ФИО3 несостоятельна.

В силу положений статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной по основанию, предусмотренном статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил спорный земельный участок ФИО4, что подтверждается договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту- Договор). Право собственности ФИО10 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При заключении Договора ФИО3 указал в тексте Договора, что участок свободен от правопритязаний третьих лиц.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Материалы регистрационного дела не содержат данного согласия ФИО5.

Суд отмечает, что при распоряжении имуществом, полученным хотя и в браке, но являющимся личной собственностью супруга, нотариально удостоверенное согласие другого супруга на совершение сделки с указанным имуществом не требуется.

Для признания сделки недействительной на основании статей 10, 168 ГК РФ необходимо установить признаки злоупотребления правом со стороны всех ее участников, такая сделка должна быть совершена с намерением причинить вред другим лицам, либо допустить злоупотребление правом в иных формах. Оно может выражаться, в том числе, в утрате части имущества, упущенного дохода или необходимости нести расходы. Неразумное и недобросовестное поведение также может свидетельствовать о злоупотреблении правом. Недостаточно установить наличие недобросовестных действий одной из сторон сделки, подлежит доказыванию наличие сговора между сторонами, либо факт того, что сторона сделки была осведомлена о характере действий другой стороны.

В судебном заседании не нашли свое подтверждение факты недобросовестных действий сторон сделки. Напротив, материалы регистрационного дела содержат допустимые и достоверные доказательства наличия воли сторон при заключении сделки, соблюдения требований гражданского законодательства при ее заключении, исполнения всех условий договора.

Кроме того, суд отмечает, что иск заявлен в интересах только несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 является его законным представителем, в своих интересах она не действует, свои права в судебном порядке не защищает, но при этом заявляет требования о признании сделки недействительной, ссылаясь на положения ст.35 Семейного кодексе Российской Федерации, где законодатель установил круг лиц, которые могут обращаться в суд за защитой своего нарушенного права.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки ( ст. 35 СК РФ).

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, судом установлено, что в суд за защитой нарушенного права обратилась ФИО5, действуя в защиту прав несовершеннолетнего ФИО2,. который не является субъектом правоотношений, регулирующих совместную собственность супругов.

Таким образом, права ФИО2 при совершении оспариваемой сделки не нарушены. Сделка заключена в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на данном земельном участке не находятся какие либо строения, принадлежащие иным лицам.

Остальные доводы истца не принимаются судом, т.к. не имеют правового значения при разрешении данного спора.

Учитывая, что истцом не представлены в суд доказательства нарушения прав несовершеннолетнего ФИО2, а также нарушений, допущенных сторонами сделки при ее заключении, суд отказывает истцу в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

При отказе в иске уплаченная истцом государственная пошлина, а также понесенные истцом судебные расходы, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчиков не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, в интересах которого действует законный представитель ФИО5, к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Мазалова М.И.