Норин Евгений Михайлович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2–3/95/2024

УИД: 43RS0034-03-2024-000133-52

05 июля 2024 г. пгт. Нагорск Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.Г., при секретаре Вахрушевой Е.А.,

с участием истца Булычева С.Е.,

его представителя Малых В.М.,

истца Норина Е.М.,

его представителя Малых В.М. (по доверенности),

представителя ответчика – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булычева Сергея Евгеньевича и Норина Евгения Михайловича к Костылеву Константину Сергеевичу о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Булычев С.Е. и Норин Е.М. обратились в суд с исковым заявлением к Костылеву К.С. о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В обоснование иска указано, что 07.05.2023 в вечернее время Костылев К.С., управляя автомобилем марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешеходов Булычева С.Е. и Норина Е.М., которые переходили проезжую часть у <адрес> пгт. <адрес>. В результате ДТП пешеход Булычев С.Е. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а Норин Е.М. получил телесные повреждения, повлекшие средний тяжести вред здоровью. По данному факту была проведена проверка, в результате которой 04.10.2023 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. <данные изъяты> Транспортным средством марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №, при использовании которого был причинен вред здоровью Булычеву С.Е. и Норину Е.М., владел и пользовался Костылев К.С. Истцы, в результате полученных телесных повреждений при ДТП, испытали физические и нравственные страдания, пришлось обращаться за медицинской помощью, проходить необходимое лечение. В связи с полученными телесными повреждениями Истцы долгое время не могли вести привычный образ жизни. Произошедшее ДТП и полученные травмы у Истцов вызвали стойкий страх от движущихся транспортных средств, страх при переходе проезжей части, при движении вдоль проезж...

...ей части. До настоящего времени Костылев К.С. не принес Истцам извинение, не было попыток загладить причиненный моральный и материальный вред. Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1101, 1064, 1079 ГК РФ просят взыскать с Костылева К.С. в пользу Булычева С.Е. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. Взыскать с Костылева К.С. в пользу Норина Е.М. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., материальные расходы в сумме 2 460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 700 руб.

Определением Слободского районного суда Кировской области от 05.07.2024 производство по гражданскому делу в части взыскания с Костылева К.С. в пользу Норина Е.М. компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., материальных расходов в сумме 2 460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, прекращено.

В судебном заседании истец Булычев С.Е. и его представитель Малых В.М. иск поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик Костылев К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Бушков Д.В. исковые требования признал частично, указал, что заявленная истцом сумма ко взысканию морального вреда является чрезмерно завышенной, пояснил, что сторона ответчика принимала меры к заглаживанию вреда путем осуществления перевозки Булычева С.Е. из пгт. Нагорск в <адрес> к месту лечения не менее 5 раз, просил учесть материальное положение ответчика, который собственного источника дохода не имеет, материально зависит от родителей, подлежит призыву в ряды Вооруженных сил РФ, а также принять во внимание, что в данном случае имеет место невиновное причинение вреда со стороны ответчика, а со стороны потерпевшего грубая неосторожность, которая содействовала возникновению вреда, просил снизить сумму компенсации морального вреда до разумных и справедливых размеров.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, отказной материал по факту ДТП, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст.ст. 1064 - 1101) и ст. 151 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

Статьей 1100 ГК РФ определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.05.2023 в вечернее время Костылев К.С., управляя автомобилем марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешеходов Булычева С.Е. и Норина Е.М., которые переходили проезжую часть у <адрес> пгт. <адрес>. В результате ДТП пешеход Булычев С.Е. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

По данному факту была проведена проверка, по результатам которой постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Слободской» ФИО6 от 03.11.2023 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении Костылева К.С. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 63).

К указанному выводу следователь пришел, поскольку в ходе проведенной проверки установлено, что Костылев К.С., управляя автомобилем марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №, не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем торможения при избранной им скорости движения 43,7 км/час в момент, когда он мог обнаружить пешехода на проезжей части на расстоянии 11,2 м.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела сторонами не оспорено.

Факт владения и пользования на момент ДТП транспортным средством марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак № стороной ответчика не оспаривается.

В связи с полученными травмами Булычев С.Е. находился <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ответчик Костылев К.С. приходится ей сыном. Автомобиль марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №, был приобретен для сына, он являлся владельцем машины. В конце июня 2024 г. сын закончил обучение в техникуме и получил диплом о среднем профессиональном образовании, но на работу не устроился, поскольку сразу после окончания учебного заведения повесткой на ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу. В связи с общим заболеванием сын не ушел служить в армию. В настоящее время сын проживает с родителями и за счет родителей. Ее супруг - отец ответчика в счет мер по заглаживанию вреда осуществлял перевозки Булычева С.Е. <адрес> <адрес> к месту лечения не менее 7 раз.

Из представленных стороной ответчика документов усматривается, что Костылев К.С. обучался в <адрес>» с 01.09.2020 по 21.06.2024, согласно повестке Костылев К.С. заобязан явкой в военный комиссариат 28.06.2024 в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д. 191-193, 194).

У суда не вызывает сомнений, что в результате причиненного Булычеву С.Е. тяжкого вреда здоровью, он перенес и продолжает переносить физические и нравственные страдания, претерпевая боль от полученных травм, в связи с чем ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан компенсировать причиненный моральный вред, в том числе при отсутствии в его деянии состава преступления.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ДТП произошло при обстоятельствах, которых водитель автомобиля Костылев К.С. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Булычева С.Е., факт наступления тяжкого вреда здоровью истца, характер и степень полученных телесных повреждений, продолжительность лечения полученных травм, которое продолжается по настоящее время, их последствия, тяжесть моральных переживаний о своем здоровье, в том числе при операционном вмешательстве с применением анестезии, прохождении медицинских процедур и манипуляций, и физических страданий, вызванных ограничением динамических возможностей вследствие хождения на костылях, с тростью, невозможностью вести привычный образ жизни, выполнять работы в быту, в самообслуживании, принимая во внимание материальное и семейное положение ответчика (является лицом призывного возраста, проживает с родителями, в настоящее время собственного дохода не имеет, не трудоустроен, получил среднее профессиональное образование), а также, что ответчик несет ответственность по возмещению вреда в силу закона, как владелец источника повышенной опасности независимо от его вины, соблюдая требования разумности, справедливости и баланса интересов сторон, определяет размер компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Булычева Сергея Евгеньевича к Костылеву Константину Сергеевичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Костылева Константина Сергеевича (№ ДД.ММ.ГГГГ, код №) в пользу Булычева Сергея Евгеньевича (№ <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (пгт. Нагорск).

Председательствующий подпись Н.Г. Кобелева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 11 июля 2024 г.

Копия верна. Судья Н.Г. Кобелева