Норкин Максим Александрович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 13 мая 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Маркиной А.И.,

с участием государственного обвинителя Овсянниковой А.П.,

защитника в лице адвоката Иванова Я.В., предъявившего ордер № 1-05 от 12 мая 2025 года,

подсудимого Норкина М.А.,

при секретаре судебного заседания Шаталовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-109/2025 в отношении:

Норкина М.А., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Норкин М.А. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, с конца декабря 2024 года до 01 часа 00 минут <дата>, более точное время не установлено, у Норкина М.А., находившегося по месту своего жительства: <адрес>, ул.<адрес>, возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, Норкин М.А., действуя умышленно, используя свой сотовый телефон марки «Самсунг Галакси», посредством информационно - коммуникационной сети «Интернет», используя приложение «Телеграмм», у неустановленного лица заказал наркотическое средство, за которое перевел 7 224 рубля. После чего от неустановленного лица получил координаты места тайника – «закладки», расположенной в <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта для личного потребления, Норкин М.А., с конца декабря 2024 года до 01 часа 00 минут <дата>, более точное время не установлено, прибыл к вышеуказанному месту, где обнаружил тайник - «закладку», упакованную в два пакета с застёжкой типа «...

...зип-лок» в пачку из-под сигарет, с наркотическим средством внутри - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,83 гр. (0,91 гр., 0,92 гр.), то есть в значительном размере, которую поднял с земли, то есть совершил незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления, положил в карман куртки, и стал незаконно хранить.

<дата> в 01 час 00 минут, Норкин М.А., незаконно храня наркотическое средство, передвигаясь в качестве пассажира на такси, был остановлен сотрудниками полиции на посту ДПС, расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 8 «А», где в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 20 минут <дата> в ходе личного досмотра у Норкина М.А. обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое вещество.

В судебном заседании подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, суду показал, что в конце декабря 2024 года находясь у себя дома используя сотовый телефон марки «Самсунг Галакси» через мессенджер «Телеграмм» заказал наркотическое средство мефедрон, массой 2 грамма, за которое оплатил 7 200 рублей. После чего получил координаты места тайника - «закладки», расположенной в <адрес> возле ТЦ «Аврора». <дата> забрав наркотическое средство из указанного тайника, вызвал такси, и направился домой в <адрес>. Проезжая мимо поста ДПС, автомобиль остановили сотрудники полиции, и в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых мужского пола добровольно выдал наркотическое средство и сотовый телефон марки «Айфон». Также подсудимый пояснил, что на стадии предварительного следствия добровольно рассказывал сотрудникам полиции способ совершения преступления, назвал марку телефона, с помощью которого заказывалось наркотическое средство, сумму, за которую приобрёл наркотическое вещество, адрес места тайника – «закладки». Какое-либо давление не оказывалось. Телефон марки «Айфон» при совершении преступления не использовал, телефон принадлежит матери – <...>

Свидетель Свидетель №1, который является сотрудником полиции, суду показал, что Норкин М.А. ему лично не знаком, неприязненных отношений не испытывает. По обстоятельствам дела пояснил, что <дата> в ночное время, автомобиль марки «Лада Веста», на котором передвигался Норкин М.А. в качестве пассажира, гос.номер свидетель не помнит, был остановлен на посту ДПС по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых мужского пола Норкин М.А. добровольно выдал наркотическое средство, находящееся при нём в пачке из-под сигарет. Также был изъят сотовый телефон марки «Айфон». Какое-либо давление на участвующих лиц не оказывалось.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что с Норкиным М.А. лично не знаком, неприязненных отношений не испытывает. По обстоятельствам дела пояснил, что в январе 2025 года, точную дату не помнит, в вечернее время участвовал в качестве понятого при личном досмотре Норкина М.А. на посту ДПС, расположенном возле ТЦ «Амбар» по улице <адрес> в <адрес>, в ходе которого последний выдал находящееся при нём наркотическое средство, упакованное в пачку из-под сигарет. На участвующих лиц какое-либо давление не оказывалось.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на стадии предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах участия в качестве понятого в ходе личного досмотра Норкина М.А. на посту ДПС в <адрес> <дата> /л.д.83-84/.

Свидетель <...>., которая является матерью Норкина М.А., допрошенная по ходатайству защитника, охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, пояснила, что сын закончил школу с золотой медалью, помогает им (родителям) и дедушке. Телефон, изъятый у Норкина М.А. марки «Айфон», принадлежит ей. У сына находился во временном пользовании.

Кроме признательных показаний, виновность Норкина М.А. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается письменными доказательствами:

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого представленные на экспертизу вещества, общей массой 1,79 грамм (0,89 гр., 0,90 гр.), являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) /л.д. 67-70/;

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленные на исследование вещества, общей массой 1,83 грамма (0,91 гр., 0,92 гр.), согласно сопроводительному документу, изъятые у Норкина М.А., по адресу: <адрес>, 8 «А», являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон) /л.д. 25-27/;

- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому у Норкина М.А. из кармана куртки изъята пачка из-под сигарет белого цвета марки «Winston», внутри которой находилось 2 прозрачных полиэтиленовых пакетика типа «зип-лок» с кристаллическим веществом белого цвета внутри. Норкин М.А. пояснил, что в данных пакетиках находится наркотическое средство «Мефедрон. В ходе дальнейшего личного досмотра Норкина М.А обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 15» /л.д. 7-8/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены вещества, общей массой 1,83 грамма (0,91 гр., 0,92 гр.), изъятые <дата> в ходе личного досмотра Норкина М.А., содержат наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточная масса 1,75 гр. (0,87 гр., 0,88 гр.) /л.д.72-74/;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, согласно которому Норкин М.А. ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Норкин М.А. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Норкин М.А. по психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. Норкин М.А. наркоманией (алкоголизмом) не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога /л.д.103-104/.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности Норкина М.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Суд полагает установленным и доказанным, что Норкин М.А. в период с конца декабря 2024 года до 01 часа 00 минут <дата> забрал в тайнике - «закладке» наркотическое вещество, которое хранил при себе без цели сбыта до момента личного досмотра сотрудниками полиции <дата>.

Показания подсудимого о приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта являются логичными, последовательными, полностью согласуются с письменными материалами дела, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №3

Принимая во внимание согласованность показаний указанных выше свидетелей, их соответствие другим доказательствам по делу, в том числе признательными показаниям Норкина М.А., суд признаёт показания перечисленных свидетелей достоверными доказательствами.

Судом не установлено оснований к оговору подсудимого свидетелями, данных об их заинтересованности в изобличении Норкина М.А. в совершении преступления, привлечении к уголовной ответственности.

Протоколом личного досмотра подтверждается, что наркотическое средство изъято у Норкина М.А. в присутствии понятых, изъятое вещество было упаковано, и в той же упаковке поступило для исследования, согласно справке от <дата>.

Заключением экспертизы от <дата> подтверждается отнесение изъятого у Норкина М.А. средства к наркотическим средствам, запрещённым в свободном гражданском обороте. Оснований не согласиться с заключением эксперта, выполненным надлежащим лицом, имеющим соответствующий опыт и познания, с применением научно обоснованных методов, после предупреждения об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Размер незаконно приобретённого и хранимого Норкиным М.А. наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> №, относится к «значительному», в связи с чем, указанный признак объективной стороны преступления нашёл свое подтверждение.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение» нашёл своё подтверждение по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 (ред. от <дата>) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, как при себе, так и в других местах. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Установлено, что Норкин М.А. приобрёл наркотическое вещество через интернет – магазин. Получив координаты местонахождения наркотического средства, Норкин М.А. направился в <адрес>, где забрал свёрток с наркотическим веществом и направился в <адрес> на такси, то есть, свободно передвигался. После чего Норкин М.А. был остановлен сотрудниками полиции и досмотрен, а находящееся при нём наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Таким образом, у последнего, имелась возможность незаконно хранить приобретённое наркотическое вещество, которым подсудимый владел и которое поместил в карман куртки, что свидетельствует именно о хранении им при себе наркотического средства без цели сбыта.

Сведений о том, что Норкин М.А. задержан сотрудниками полиции именно на месте обнаружения тайника – «закладки» либо в ходе проведения «ОРМ - мероприятия» суду не представлено, и не содержат таковых материалы уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого Норкина М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, заключение судебной психиатрической экспертизы, не отставляет у суда сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.6,60 УК РФ, данные о личности подсудимого.

Норкин М.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства старшим участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.95), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.97,99), <...>

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 (ред. от <дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Установлено, что Норкин М.А. сообщил сведения, имеющие значение по данному уголовному делу, а именно: добровольно сообщил, где обнаружил наркотическое средство, способ приобретения наркотического средства, назвал интернет-магазин, сумму, которую оплатил за наркотическое средство, которое в последующем добровольно выдал. Поскольку его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства по делу, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, помощь родителям, дедушке, состояние здоровья дедушки, окончание школы с золотой медалью

Отягчающих наказание Норкина М.А. обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осуждённого и окажет на Норкина М.А. необходимое воспитательное воздействие.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи.

Учитывая, что Норкин М.А. трудоустроен, по состоянию здоровья у подсудимого ограничения отсутствуют, инвалидность не оформлена, размер заработной платы (40 000 рублей), соответственно, назначенный Норкину М.А. приговором суда штраф, исполним.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Норкину М.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории тяжести преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку Норкиным М.А. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд не применяет правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку Норкину М.А. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст.1041 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества.

Согласно указанной норме Уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Установлено, что Норкин М.А. совершил инкриминируемое преступление, используя сотовый телефон марки «Самсунг Галакси», принадлежащий подсудимому. Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым конфисковать вышеуказанный телефон в доход государства, как орудия, оборудование и иные средства совершения преступления.

Установлено, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по факту совершения преступления, предусмотренного ст.2281 УК РФ, окончательное решение не принято.

Исходя из того, что наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) имеет существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, суд полагает необходимым наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 1,75 гр. (0,87 гр., 0,88 гр.), хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ сотовый телефон марки «Айфон» подлежит возвращению законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Норкина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Осуждённый, не уплативший штраф в установленный срок, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество - мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 1,75 гр. (0,87 гр., 0,88 гр.) – хранить в камере хранения У МВД России по г.Самаре до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон марки «Айфон» - вернуть законному владельцу.

На основании п. «г» ч.1 ст.1041 УК РФ мобильный телефон марки «Самсунг Галакси» - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: А.И. Маркина

дело № 5-462/2021

03RS0033-01-2021-001297-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Благовещенск 25 июня 2021 года

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Басыров Р.Р., изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Норкин М.А., <данные изъяты> по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский районный суд Республики Башкортостан поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Норкина М.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В указанном материале имеется письменное ходатайство Норкина М.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Изучив материалы дела, полагаю, ходатайство Норкина М.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Право Норкина М.А. на рассмотрение дела по месту его жительства не может быть ограничено в целях защиты его интересов и соблюдения права, в частности за...

...креплённого в ст. 47 Конституции Российской Федерации, о рассмотрении дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что Норкин М.А. проживает по адресу: РФ, <адрес>, а в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении него подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.5 и 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Норкин М.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства удовлетворить.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Норкин М.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - передать на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Пензы (440047, г. Пенза, проспект Победы, 93а).

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Басыров Р.Р.

Дело №5-2953/21

58RS0033-01-2021-001297-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 03.08.2021 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Норкина Максима Александровича, ..., ознакомленного с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Норкин М.А. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Норкин М.А. 08.06.2021 г. г. в 08 часов 55 минут не выполнил п. 5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенной готовности», п. 5 положения Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» а также п. 1, 2, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 (граждане обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные т...

...ребования руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации).

В указанное время гр. Норкин М.А. находился в общественном месте – в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Комарова, д. 9, без гигиенической маски на лице.

В судебное заседание Норкин М.А. не явился, свою вину в совершенном правонарушении признал, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 08.06.2021.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

Согласно пп. «а» и «б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п. 5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенной готовности» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты ( маски) вне места своего проживания(пребывания) в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина Норкина М.А. в совершении названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: составленным в соответствии с КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 08.06.21, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, согласно которым Норкин М.А. с административным правонарушением согласен, рапортом сотрудника полиции.

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми.

Таким образом, в действиях Норкина М.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку им не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, то, что оно совершено впервые, личность лица, ранее не привлекаемого к административной ответственности, признание вины, что является смягчающим его административную ответственность обстоятельством. С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ч.2 ст.23.1. КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Норкина Максима Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья Аргаткина Н.Н.