Норкин Валентин Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

с участием адвоката Лобановой М.В.,

при секретаре Лапшовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Норкиной ФИО18 к Норкиной ФИО19 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Норкина М.И. обратилась в суд с иском к Норкиной Е.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Н.Новгород, <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу, указывая на то, что ответчик не проживает в квартире с марта 2003 г., выехала добровольно, не исполняет обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Истица Норкина М.И. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Филимонов А.К. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Норкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности ее места пребывания. Судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Третьи лица Норкин В.Н. и Норкин С.В., <данные изъяты>., поддержали исковые требования.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации Н.Новгорода, Норкина Н.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были своевременно и надлежащим образом извещены, о чем имеются уведомл...

...ение и расписка. Не сообщили суду о причинах своей неявки, не просили об отложении судебного разбирательства.

Выслушав доводы истца, пояснения третьих лиц, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При этом, как разъяснено Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. за Норкиной М.И., Норкиным В.Н., <данные изъяты> признано право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. между администрацией Н.Новгорода и Норкиной М.И. заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены: муж Норкин В.Н., <данные изъяты> (л.д.24-25).

Доводы Норкиной М.И., заявленные как основание иска, о том, что ответчик Норкина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г. прекратила пользоваться спорной квартирой в добровольном порядке, вывезла принадлежащие ей вещи, не исполняет обязанности по его содержанию, оплате квартирной платы и коммунальных услуг, нашли свое достаточное обоснование исследованными по делу доказательствами.

Брак Норкина С.В. и Норкиной Е.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.11).

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании третьи лица Норкин С.В. и Норкин В.Н. пояснили, что до ДД.ММ.ГГГГ г. Норкин С.В. и Норкина В.В. состояли в зарегистрированном браке и проживали в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. после расторжения брака Норкина Е.В. вместе с дочерью выехала из квартиры, не оставив принадлежащих им вещей. Место нового жительства не сообщила и не поддерживает никаких отношений с ними и истицей, поэтому где она проживает в настоящее время неизвестно. Ключи от спорной квартиры у Норкиной Е.В. при ее выезде были, их она не оставляла, замки в квартире с того времени не менялись. Никогда Норкина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. не изъявляла желания прямо либо косвенно вновь проживать в жилом помещении. Жилищные услуги около десяти лет, т.е. с момента выезда не оплачивает. Предъявить к ней таковые претензии возможности не имелось по причине неизвестно ее места пребывания.

Данные объяснения в силу ст.55 ГПК РФ являются представленным доказательством по делу со стороны истца.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что Норкина Е.В. около <данные изъяты> не проживает в спорной квартире, выехала добровольно вместе с дочкой. С этого времени никогда в квартиру не приходила, не делала попыток вселения, где проживает никому неизвестно, категорично порвала все отношения с Норкиными.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда какие-либо основания отсутствуют, поскольку доказательств, их опровергающих, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Соглашения между сторонами, определяющего порядок и размер участия Норкиной Е.В. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, не имеется.

Исходя из объема представленных фактических данных, суд установил, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения и отсутствовали препятствия в пользовании жилым помещением, а также то, что она в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценив все исследованные по правилам ст.67 ГПК РФ доказательства по делу, суд приходит к однозначному выводу о том, что требования о признании Норкиной Е.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, нашли свое достаточное обоснование и подлежат удовлетворению.

В связи с этим, на основании Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 ответчик должна быть снята с регистрационного учета по означенному адресу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Норкину ФИО20 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Букановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Норкиной МИ к Норкиной НС о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Норкина М.И. обратилась в суд с иском к Норкиной Н.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС и снятии с регистрационного учета по данному адресу, указывая на то, что ответчик не проживает в квартире с марта 2003 г., выехала добровольно, не исполняет обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Истица Норкина М.И. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Филимонов А.К. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Норкина Н.С. в судебное заседание не явилась. В адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, неоднократно направлялись извещения о назначении судебных заседаний простой и заказной почтой, однако почтовые конверты возвращались в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда...

... «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после нескольких извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Таким образом, суд находит, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», заведомо зная о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Представитель третьих лиц Норкина В.Н. и Норкин С.В., по доверенности Филимонов А.К. поддержал исковые требования.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации Н.Новгорода, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были своевременно и надлежащим образом извещены, о чем имеются уведомление и расписка. Не сообщили суду о причинах своей неявки, не просили об отложении судебного разбирательства.

Выслушав доводы истца, пояснения третьих лиц, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При этом, как разъяснено Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

ДАТА между администрацией Н.Новгорода и Норкиной М.И. заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены: муж Норкин В.Н., сын Норкин С.В. и внучка Норкина Н.С. (л.д.11-12).

Доводы Норкиной М.И., заявленные как основание иска, о том, что ответчик Норкина Н.С. с 2003 г. прекратила пользоваться спорной квартирой в добровольном порядке, вывезла принадлежащие ей вещи, не исполняет обязанности по его содержанию, оплате квартирной платы и коммунальных услуг, нашли свое достаточное обоснование исследованными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании из пояснений истца и показаний свидетелей Леонтьева В.В., Горячевой В.Г. явствует, что до 2003 г. Норкин С.В. и Норкина В.В. состояли в зарегистрированном браке и проживали в АДРЕС. В 2003 г. после расторжения брака Норкина Е.В. вместе с дочерью Норкиной Н.С. выехала из квартиры, не оставив принадлежащих им вещей. Место нового жительства не сообщили, не поддерживает никаких отношений с ними и истицей, Никогда Норкина Н.С.. с 2003 г. не изъявляла желания прямо либо косвенно вновь проживать в жилом помещении. Жилищные услуги около десяти лет, т.е. с момента выезда не оплачивает.

Данные объяснения в силу ст.55 ГПК РФ являются представленным доказательством по делу со стороны истца.

Не доверять показаниям свидетелей у суда какие-либо основания отсутствуют, поскольку доказательств, их опровергающих, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Соглашения между сторонами, определяющего порядок и размер участия Норкиной Н.С. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, не имеется.

Исходя из объема представленных фактических данных, суд установил, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения и отсутствовали препятствия в пользовании жилым помещением, а также то, что она в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценив все исследованные по правилам ст.67 ГПК РФ доказательства по делу, суд приходит к однозначному выводу о том, что требования о признании Норкиной Н.С. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС, нашли свое достаточное обоснование и подлежат удовлетворению.

В связи с этим, на основании Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 ответчик должна быть снята с регистрационного учета по означенному адресу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Норкину НС прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС со снятием с регистрационного учета.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский Облсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Л.В. Худякова