Норкина Любовь Витальевна

Дело № 2- 1426/2021 ( 43RS002-01-2021-002080-33)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года г. Киров, Московская 70

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.

при секретаре судебного заседания Мочаловой П.В.,

с участием истца Норкиной Л.В.,

представитель ответчика Сандаловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Норкиной Л.В. к ООО «Руснедвижимость» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Норкина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Руснедвижимость» о защите прав потребителей. В обосновании иска указала, что 19.02.2021 между Норкиной Л.В. (заказчик) и ООО «Руснедвижимость» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по продаже объекта жилой недвижимости по адресу: <данные изъяты>, стоимость составляет 230 000 руб. 12.02.2021 между ООО «Руснедвижимость» (Представитель Продавца) и Смирновой И.Н. (покупатель) подписано соглашение о внесении предварительного платежа (аванса), согласно которому стороны обязались заключить основной договор до 15.03.2021, сумма платежа (аванса) составила 30 000 руб. Однако, до 15.03.2021 договор купли-продажи комнаты заключен не был, аванс истцу не выплачен. Просит суд обязать ООО «Руснедвижимость» исполнить обязательства по договору от 19.02.2021 оказания услуг по продаже объекта жилой недвижимости по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Норкина Л.В. доводы иска поддержала в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Руснедвижимость» по доверенности Сандалова К.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве ...

...на исковое заявление и пояснила суду, что в настоящее время договор исполняется, в связи с чем права истца не нарушены. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему:

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.02.2021 собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> является Норкина Л.В.

19.02.2021 между Норкиной Л.В. (заказчик) и ООО «Руснедвижимость» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по продаже объекта жилой недвижимости по адресу: <данные изъяты>, площадью 12,5 кв.м.

В соответствии с п. 1.5 Договора договорная цена продаваемого объекта составляет 230 000 руб. и может быть изменена по соглашению сторон, сумма вознаграждения исполнителя включена в цену продаваемого объекта.

Согласно п. 3.1. сумма вознаграждения исполнителя составляет 30 000 руб.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 90 календарных дней. Договор пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок, если ни одна из сторон за 5 рабочих дней до его окончания письменно не уведомит другую сторону о его прекращении. Количество пролонгаций не ограничивается (п. 6.3. Договора).Согласно п. 1,2 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Установлено, что во исполнение Договора ответчиком были отправлены письма об уведомлении продажи комнаты всем собственникам комнат в квартире К01, всего 11 штук, т.к. в соответствии со ст. 250 ГК РФ они имеют преимущественное право покупки.

12.02.2021 между ООО «Руснедвижимость» (Представитель Продавца) и Смирновой И.Н. (покупатель) подписано соглашение о внесении предварительного платежа (аванса), согласно которому стороны обязались заключить основной договор до 15.03.2021, сумма платежа (аванса) составила 30 000 руб.

Аванс имеет функцию платежа, а не обеспечения исполнения обязательства, возврат которого не ставится в зависимость от того, по чьей вине не состоялась сделка.

Согласно п. 1, 6 соглашения покупатель уплачивает представителю продавца аванс в размере 30 000 рублей. В случае если в срок, указанный в соглашении, основанной договор не будет заключен, авансовый платеж возвращается.

Денежные средства были переданы для хранения в бухгалтерию ответчика.

В ходе подготовки к сделке выяснилось, что на комнату истца УФФСП России по Кировской области был наложен запрет на регистрационные действия в связи задолженностью истца по коммунальным платежам, о чем было сообщено истцу.

В связи с отсутствием у истца денежных средств для погашения задолженности, между Норкиной Л.В. и ООО «Руснедвижимость» был заключен договор займа на сумму 12 500 руб.

Как пояснили стороны в судебном заседании, задолженность перед УФССП России по Кировской области была погашена, однако запрет на регистрационные действия в срок до 15.03.2021 снят не был, в связи длительным поступлением денежных средств из УФК по Кировской области.

14.03.2021 покупатель Смирнова И.Н. направила в ООО «Руснедвижимость», Норкиной Л.В. уведомление о расторжении соглашения о внесении предварительного платежа (аванса) и возвращении внесенного аванса в размере 30 000 руб.

Согласно отметке на соглашении денежные средства получены Смирновой И.Н. в полном объеме, претензий не имеет.

На основании вышеизложенного установлено, что обязательства по договору оказания услуг по продаже объекта жилой недвижимости ответчиком исполняются, доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороной истца суду не представлено.

Кроме того, суду не представлено доказательств, что общество, принимая на себя обязательства по договору, уклонилось от его исполнения в результате недобросовестного поведения, которое привело к невозможности заключения основного договора купли-продажи комнаты между Норкиной Л.В. и Смирновой И.Н.

Напротив, в ходе судебного заседания доказано, что именно наличие запрета на регистрационные действия в отношении спорной комнаты, привели к отказу Смирновой И.Н. от заключения основного договора купли-продажи, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомлением о расторжении соглашения.

В судебном заседании истец не могла пояснить суду в чем состоит нарушение её права ответчиком, так и не представила доказательства, подтверждающих нарушение права.

С учетом представленной совокупности доказательств, суд не усматривает нарушение прав истца действиями ответчика, т.к. в настоящее время договор, заключенный между сторонами действует, в настоящее время со стороны ответчика исполняются все условия договора.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Норкиной Л.В. к ООО «Руснедвижимость» в полном объеме, ввиду не установления нарушения прав истца действиями ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Норкиной Л.В. к ООО « Руснедвижимость» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П.Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2021

Судья Никонов К.Ф. Дело № 33-1430/19

№ 2-90/19

02 апреля 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.

и судей Баталовой С.В., Суркова Д.С.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 02 апреля 2019 года материал по частной жалобе Норкиной ФИО9 на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:

возвратить заявление Норкиной ФИО10 к Багиной ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Норкина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Багиной А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 29 января 2019 года исковое заявление Норкиной Л.В. оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ. Истцу необходимо было представить в суд документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управление по вопросам миграции УМВД России по Кировской области с предоставлением копии искового заявления, предоставить справку с места жительства о зарегистрированных лицах в жилом помещении, уточнить адрес жилого помещения право пользования которым просит признать ...

...утратившим.

В определении указан срок для устранения недостатков до 15 февраля 2019 года.

Во исполнение определения суда от Норкиной Л.В. в Первомайский районный суд г. Кирова 12 февраля 2019 года поступили следующие документы: ходатайство, в котором заявитель уточнила заявленные требования, а именно просит расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, квитанция об уплате государственной пошлины, заявление Норкиной Н.В. в 4 экз., справка ООО «<данные изъяты>» в 4 экз., решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10.11.2016 в 4 экз., заявление в ООО «<данные изъяты>» от <дата> в 4 экз., жалоба в Управление Росреестра по Кировской области от 06.02.2019 в 4 экз., претензия в ПАО «<данные изъяты>» в 4 экз.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 18 февраля 2019 года исковое заявление Норкиной Л.В. возвращено на основании ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, так как недостатки, указанные в определении суда от 29 января 2019 года, истцом не устранены, а по уточненным исковым требованиям не соблюден установленный федеральным законом для данной категории спора досудебный порядок его урегулирования.

В частной жалобе Норкина Л.В. выражает несогласие с определением суда от 18 февраля 2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление Норкиной Л.В., руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, не были устранены в предоставленный срок в полном объеме.

При этом суд указал, что обращаясь с уточненными требованиями о расторжении договора купли-продажи комнаты от <дата>, истец не представил доказательств, подтверждающие предъявление претензии к ответчику.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Из материала по жалобе следует, что требования, указанные в определении суда от 29 января 2019 года, в полном объеме не были выполнены заявителем.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о принятии истцом мер по урегулированию спора с ответчиком до обращения в суд с иском по настоящему делу.

При этом Норкиной Л.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора невозможно по объективным причинам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения суда, обжалуемое определение, постановленное с правильным применением норм процессуального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что возвращение искового заявления не умаляет право истца на осуществление доступа к правосудию, поскольку при выполнении указаний, изложенных в определении судьи, он может вновь обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: