Нормаев Дорджи Манджиевич

Дело № 2-2373/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года гор. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Горяевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Вятская кредитная компания» к Нормаеву Д.М. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Вятская кредитная компания» (далее – КПК «Вятская кредитная компания») обратился в суд, с указанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Вятская кредитная компания» и Нормаевым Д.М. заключен договор займа № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ За пользование денежными средствами заемщик обязался уплатить <данные изъяты>% годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за них (п. 1.1.). На ДД.ММ.ГГГГ заемщиком обязанность по погашению суммы займа и процентов не произведена. Истец неоднократно обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: по сумме займа – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., платеж – <данные изъяты> руб.; членские взносы – <данные изъяты> ...

...руб. <данные изъяты> коп.

Просит взыскать с Нормаева Д.М. задолженность по договору займа на сумму <данные изъяты> руб., членским взносам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 511 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца КПК «Вятская кредитная компания» не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Нормаев Д.М. в судебном заседании иск признал, при этом размер взыскиваемого платежа за нарушение срока уведомления о нарушении срока возврата займа считает завышенным, просит снизить до разумных пределов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных Договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа сумма считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или при зачислении соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Вятская кредитная компания» и Нормаевым Д.М. заключен договор потребительского займа №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ Так же ежемесячно вносить членские взносы в размере <данные изъяты> руб.

По условиям указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательство по уплате суммы микрозайма и начисленные проценты за его пользование (п. 1.1, 1.2). В случае нарушения срока возврата суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные графиком, Заемщик обязан в течении пяти календарных дней сообщить займодавцу о не возможности возвратить сумму займа. В случае нарушения срока уведомления Кредитора, указанных в п. 3.3 договора займа, Заемщик уплачивает кредитору платеж в размере <данные изъяты> руб. (п.п.3.4).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из материалов дела, истории погашения просроченной задолженности, представленного истцом расчета, в результате несвоевременного внесения ответчиком платежей, предусмотренных договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. из них: по сумме займа – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., платеж – <данные изъяты> руб.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов нарушаются. В добровольном порядке Нормаев Д.М. не принимает меры к уменьшению задолженности по договору займа, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве доказательства по делу. Свои возражения относительно исковых требований и расчёта, доказательства в их обоснование ответчиком не представлено.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 3.4. договора потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Нормаевым Д.М. и КПК «Вятская Кредитная Компания» установлено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные графиком, заемщик обязан в течение пяти календарных дней сообщить об этом кредитору. В случае нарушения срока уведомления Кредитора, указанных в п.3.3. договора займа, заемщик уплачивает кредитору платеж в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для снижения размера взыскиваемого платежа за нарушение срока уведомления о нарушении срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его использование в размере <данные изъяты> руб. не имеется, поскольку относимых и допустимых доказательств надлежащего уведомления истцом (заемщиком) Нормаевым Д.М. ответчика (кредитора) о невозможности своевременного возврата суммы займа и начисленных процентов за его использование не представлено.

Суд считает, что указанный договор займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Нормаевым Д.М. и КПК «Вятская Кредитная Компания» на согласованных в момент заключения договора условиях, о чем свидетельствует подпись истца.

Данный договор потребительского займа не оспорен, в установленном порядке, в том числе в части уплаты заемщиком займодавцу платежа за нарушение срока уведомления о нарушении срока возврата суммы займа и процентов за его использование в размере <данные изъяты> руб. недействительным не признан.

Доказательств принуждения истца к подписанию договора займа на невыгодных условиях и невозможности в случае отказа от получения займа в кооперативе стороной истца не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с Нормаева Д.М. задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членом кредитного кооператива (пайщик) является физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 6 ч. 3 ст. 1 данного Закона).

Членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 7 ч. 3 ст. 1 данного Закона).

В силу положений ст. 6 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы лицам, являющимся его членами (пайщиками).

В данном случае, правоотношения сторон основаны на письменном соглашении, из условий которого прямо следует, что оно заключено с ответчиком как с пайщиком, то есть как с членом кооператива.

Сведения о прекращении в установленном порядке членства ответчика в кооперативе в материалах дела отсутствуют.

Согласно заявлению о принятии в члены КПК «Вятская кредитная компания» ответчик обязан уплачивать ежемесячно членские взносы в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к вывод о взыскании с Нормаева Д.М. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве членских взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 511 руб. 18 коп. (платежное поручение № 1940 от 07 июля 2017 г.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Вятская кредитная компания» удовлетворить.

Взыскать с Нормаева Д.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Вятская кредитная компания» задолженность по договору потребительского займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 511 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Эминов

Дело № 2а-3889/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к Нормаеву Дорджи Манджиевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

у с т а н о в и л :

ИФНС России по г. Элисте обратилась в суд с административным иском к Нормаеву Д.М., мотивируя следующим.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Нормаев Д.М. в период с 23 октября 2009 г. по 24 июня 2015 г. являлся индивидуальным предпринимателем, и плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 1 января 2017 г.

Руководствуясь п. 3 ст. 19 Федерального закона № 212-ФЗ УПФР по г. Элисте РК направило в адрес должника Нормаева Д.М. требования об уплате недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам от 28 августа 2016 г. № 006S01160039422, от 29 декабря 2016 г. № 006S01160049661. Однако сумма задолженности должником не уплачена.

Ввиду неуплаты страховых взносов по вышеуказанным требованиям об уплате недоимки по страховым взносам ИФНС России по г. Элисте на основании ст. 48 Налогового кодекса РФ обратилась в суд с заявлением о ...

...вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в отношении Нормаева Д.М.

10 июля 2017 г. был вынесен судебный приказ по взысканию задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района РК от 20 июля 2017 г. отменен судебный приказ по делу № 2а-1244/2017о взыскании с Нормаева Д.М. недоимки по страховым взносам.

Просит взыскать с Нормаева Д.М.

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой части пенсии до 1 января 2013 г. – 2 250 руб. 41 коп.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой части пенсии: взнос – 8 995 руб. 22 коп., пени – 3 632 руб. 97 коп.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование до 1 января 2017 г.: взнос – 159 руб. 96 коп., пени – 239 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель ИФНС России по г. Элисте Бадаева Л.С. не явилась, согласно телефонограмме заявленные требования поддержала, просила рассмотреть иск без её участия.

Административный ответчик Нормаев Д.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать.

Оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд не усматривает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Положениями ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон о страховых взносах) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В силу ст. 16 Закона о страховых взносах расчет сумм страховых взносов производится указанными плательщиками самостоятельно и уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи, согласно которой в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

На основании ч. 1 ст. 8 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

По смыслу ч. 1 ст. 25 данного Закона в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки, плательщик страховых взносов должен выплатить пени.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Нормаев Д.М. в период с 23 октября 2009 г. по 24 июня 2015 г. являлся индивидуальным предпринимателем.

ГУ – Управлением Пенсионного фонда России в г. Элисте административному ответчику выставлены требования:

- № 006S01160039422 по состоянию на 28 августа 2016 г. о выявлении задолженности: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – 8 995 руб. 22 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – 1 218 руб. 85 коп.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – 239 руб. 08 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование – 1 764 руб. 45 коп. Всего на общую сумму 12 217 руб. 60 коп. Одновременно установлен срок уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов до 20 сентября 2016 г.

- № 006S01160049661 по состоянию на 29 декабря 2016 г. о выявлении задолженности: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – 2 432 руб. 59 коп. (КБК 39210202140062100160) и 4 198 руб. 73 коп. (КБК 39210202100062100160); пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – 138 руб. 85 коп. (КБК 39210202103082012160) и 650 руб. 12 коп. (КБК 39210202103082011160) Всего на общую сумму 7 420 руб. 29 коп. Одновременно установлен срок уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов до 17 января 2017 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Закона о страховых взносах, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 9 ст. 21 Закона о страховых взносах положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района РК от 20 июля 2017 г. отменен судебный приказ от 10 июля 2017 г., вынесенный по заявлению ИНФС России по г. Элисте о взыскании с Нормаева Д.М. страховых взносов.

Из указанного определения мирового судьи от 20 июля 2017 г. следует, что 10 июля 2017 г. по заявлению ИФНС России по г. Элисте вынесен судебный приказ, и в 11 июля 2017 г. копия судебного приказа направлена должнику.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что первоначальным требованием является требование № 006S01160039422, выставленное по состоянию на 28 августа 2016 г. с установленным сроком исполнения до 20 сентября 2016 г., и общая сумма требования составляет 12 217 руб. 60 коп., что значительно превышает сумму налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов (3000 руб.), установленной налоговым законодательством.

Следовательно, срок взыскания данной задолженности в судебном порядке, истёк 21 марта 2017 г.

И как следует из представленного суду расчета по второму требованию № 006S01160049661, выставленному по состоянию на 29 декабря 2016 г., на сумму 2 432 руб. 59 коп., данная сумма рассчитана с учетом недоимки по страховому взносу на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии на сумму 8 995 руб. 22 коп., которое было выставлено истцом в первоначальном требовании № 006S01160039422, по которому как установлено судом срок предъявления требований истёк 21 марта 2017 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным истцом требования заявлены за пределами срока, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В обоснование пропуска срока подачи административного иска, административный истец сослался на то, что администрирование страховых взносов (на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование) осуществляет Федеральная налоговая служба только с 1 января 2017 г. Вместе с тем, доказательств препятствовавших подаче иска налоговым органом после 1 января 2017 г. суду не представлено.

Ссылка административного истца на то, что после отмены судебного приказа он в установленный законом срок обратился в суд с административным иском, признается судом несостоятельной, поскольку срок на подачу административного иска подлежит исчислению не с момента получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, а с момента истечения срока самого раннего требования об уплате образовавшейся задолженности.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременного обращения в суд с административным иском, в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит. Поскольку произвольное восстановление процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного ст. 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в ст. 8 Кодекса административного судопроизводства РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, отказать в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к Нормаеву Дорджи Манджиевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Т.П. Манжикова

Дело № 2а-4516/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте к Нормаеву Дорджи Манджиевичу о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, на обязательное медицинское страхование и пени,

у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - Инспекция) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что в период с 24 октября 2014 года по 24 июня 2015 года Нормаев Д.М. состоял на налоговом учете в ИФНС России по г. Элисте в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в пенсионный фонд на выплату страховой пенсии, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФОМС. В связи с неуплатой страховых взносов начислены пени и штраф. Просили суд восстановить срок для взыскания задолженности по страховым взносам, взыскать с Нормаева Д.М. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 17 328,48 руб., пени в размере 2700,33 руб. и 3359,5 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 3...

...399,05 руб., пени в размере 856,62 руб., всего 27 643 руб. 98 коп.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Административный ответчик Нормаев Д.М. в судебное заседание не явился, направив возражение на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока для подачи заявления.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Федеральным законом № 243 от 03 июля 2016г. «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», начиная с 01 января 2017г., полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

До января 2017 г. контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляли Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, административный ответчик с 24 октября 2014 года по 24 июня 2015 года осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность. Ему направлялось требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов № 006 014 15 ТН 0009864 от 05 марта 2015 года с установлением срока оплаты до 16 марта 2015 года: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 17 328,48 руб., пени в размере 2700,33 руб. и 3359,5 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 3399,05 руб., пени в размере 856,62 руб., всего 27 643 руб. 98 коп. В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009г. № 212 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», утратившим силу с 01 января 2017г., - в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов органа контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.ч. 1, 2 ст. 21).

По ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Суд установил, что по требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов № 006 014 15 ТН 0009864 от 05 марта 2015 года срок оплаты страховых взносов установлен до 16 марта 2015 года, соответственно шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании страховых взносов, пени и штрафов в судебном порядке по требованию истек 16 сентября 2015 года.

С настоящим административным иском Инспекция обратилась в суд только 21 ноября 2017 года, то есть с пропуском срока подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В обоснование пропуска срока подачи административного иска, административный истец сослался на переходный период по передаче функций по администрированию страховых взносов от пенсионного фонда, позднее получение требований.

Вместе с тем, доказательства в обоснование указанных доводов административный истец суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Налоговый орган является профессиональным участником страховых и налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов, страховых взносов и своевременностью их взимания; в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска подлежит отклонению, с отказом в удовлетворении административных исковых требований о взыскании страховых взносов и пени.

Руководствуясь ст.ст. 286 – 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте к Нормаеву Дорджи Манджиевичу о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, на обязательное медицинское страхование и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева