Норманов Шухрат Саматович
Дело 15-125/2025
В отношении Норманова Ш.С. рассматривалось судебное дело № 15-125/2025 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 02 апреля 2025 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Зареченском районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Реуковой И.А.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 4 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нормановым Ш.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 5-32/2018
В отношении Норманова Ш.С. рассматривалось судебное дело № 5-32/2018 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Зареченском районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Малеевой Т.Н. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 апреля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нормановым Ш.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 апреля 2018 года г.Тула, ул.Литейная, д.8
Судья Зареченского районного суда г.Тулы Малеева Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Норманова Ш.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
установил:
Из протокола об административном правонарушении усматривается: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> было установлено, что Норманов Ш.С., являясь гражданином <данные изъяты>, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Таким образом, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Норманов Ш.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, признал и пояснил, что на протяжении длительного периода времени проживает на территории Российской Федерации, выезжая периодически на Родину. В Российской Федерации он проживает по адресу <адрес> вместе со своей супругой ФИО1 с которой ДД.ММ.ГГГГ официально зарегистрировал брак. До этого они проживали совместно без регистрации брака и ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО2. Последний раз он выезжал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для оформления паспорта и ДД.ММ.ГГГГ вернулся в Россию. Жена оформила ему временную регистраци...
Показать ещё...ю до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок из Российской Федерации не выехал и не оформил документы в связи с тяжелым материальным положением.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст.27).
Данные права в силу ст.55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
В силу ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судьей установлено, что Норманов Ш.С., являясь гражданином <данные изъяты>, в настоящее время незаконно находится на территории Российской Федерации.
В соответствии с представленными документами, в том числе досье Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области, миграционной карте, уведомления о прибытии Норманов Ш.С. прибыл на территорию России ДД.ММ.ГГГГ и ему было разрешено пребывание на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени территорию Российской Федерации в установленном законом порядке он не покинул, срок пребывания не продлил.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление правонарушений в сфере миграционного законодательства в 08 час. 00 мин. по адресу: <адрес> без документов, подтверждающих законность нахождения на территории Российской Федерации был выявлен Норманов Ш.С. В связи с нарушением режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Норманов Ш.С. был доставлен в отдел полиции <данные изъяты> УМВД России по г.Туле.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении лица в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, досье Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области, миграционной картой, уведомлением о прибытии, рапортом УУП ОП <данные изъяты> УМВД России по г. Туле.
Указанные обстоятельства не оспаривались Нормановым Ш.С. в судебном заседании.
Протокол об административном правонарушении в отношении Норманова Ш.С. и другие материалы, представленные суду, оформлены компетентными лицами, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют, протокол отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств нет, а потому судья придает им доказательственное значение.
Доказательств того, что в настоящее время у Норманова Ш.С. имеются документы, подтверждающие его право на пребывание в РФ, суду не представлено.
Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина Норманова Ш.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана полностью.
Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключена в г. Риме 04.11.1950), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.
В силу п. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
На основании п. 1 ст. 8 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) государства - участники обязуются уважать право ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.
В соответствии п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
Частью 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Как усматривается из материалов дела Норманов Ш.С. состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС по <данные изъяты> району <адрес>. При этом из пояснений Норманова Ш.С. следует, что у них с женой имеется <данные изъяты>, однако свидетельство о рождении <данные изъяты> он не успел взять, так как был доставлен в отдел полиции для составления протокола.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Норманова Ш.С. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N; 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).
С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, данных о личности Норманова Ш.С. необходимость применения к нему столь суровой меры ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не обоснована и противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При назначении административного наказания Норманову Ш.С. в силу ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность правонарушителя, его имущественное положение.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Норманова Ш.С., судья признает наличие малолетнего ребенка, признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Норманова Ш.С., судьей не установлено.
При изложенных обстоятельствах, учитывая требования действующего законодательства и норм международного права, а также положения ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю необходимым назначить Норманову Ш.С. минимальный административный штраф, предусмотренный санкцией ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ без дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст. 18.8, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать Норманова Ш.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.
Судья
Свернуть