Нормова Светлана Викторовна

УИД 52RS0009-01-2020-000488-26

Дело № 2- 736\2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Копеиной И.В.

с участием истца Гайнова М.В.

ответчика Елизаровой С.А.

представителя третьего лица КИО <адрес> по доверенности Лямина Н.В.

третьего лица Серковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнова М.В, к Елизаровой С.А. о признании строения самовольным, о сносе строения, о возложении обязанности по уплате денежных средств в случае неисполнения решения суда в части сноса строения,

установил:

Гайнов М.В. обратился в суд с иском к Елизаровой С.А. о признании строения самовольным, о сносе строения. В обоснование своих требований указывая, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности 1\2 доля в праве собственности на комнату по адресу <адрес>

Комната находится в многоквартирном жилом доме.

Ответчик Елизарова С.А. в <дата> произвела реконструкцию жилого дома за счет строительства пристроев со стороны главного и торцевых фасадов. Строение, которое возвел ответчик, представляет собой пристрой с фундаментом на кирпичных столбах, являющихся частью многоквартирного дома.

Администрацией <адрес> был дан ответ, что данное строение является самовольным.

Произведенная ответчиком реконструкция жилого дома привела к фактическому уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно, земельного участка на котором располож...

...ен дом.

Согласно коммерческого предложения ООО «Два товарища А.С.» от <дата> стоимость демонтажа составляет 17347 руб. В соответствии с коммерческим предложением ИП Перцева В.И. стоимость демонтажа составляет 20340 руб.

Истец просит суд признать самовольной постройкой строение с габаритами: длина 5 м, ширина 3 м, высота 2,5 м, расположенное по адресу <адрес> ( у главного и торцевых фасадов), обязать Елизарову С.А. снести строение в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, возложить на Елизарову С.А. обязанность по уплате денежных средств Гайнову М.В. в размере 26020 руб. в случае неисполнения решения суда в срок, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец Гайнов М.В. исковые требования и доводы иска поддержал, пояснил, что данная веранда была, но ответчик продлил ее и в результате этого, его окно оказалось над крышей этой веранды. Из-за этого у него в комнате постоянно сырость, летом и весной от дождей, зимой от снега. Когда строилась эта веранда, он собственником не был. Веранда построена давно, примерно в 2010 году.

Ответчик Елизарова С.А. просит в иске отказать, указывая, что в 2003 году они купили комнату в <адрес>. К <адрес> относилась веранда. В 2004 году она продлила эту веранду, сделав ее вровень с домом. Все жильцы этого дома не возражали против этого, так как дом очень старый, и продлением веранды она утеплила жилой дом и укрепила стену.

Гайнов М.В. обратился в суд из-за того, что она взыскала с него ущерб за пролив ее квартиры. Он сказал ей, что тогда она снесет веранду.

Третье лицо Серкова Е.Н. в суде пояснила, что она является собственником <адрес>. Она помнит, как Елизаровы строили этот пристрой, это было в 2004 году.

Представитель третьего лица КИО <адрес> по доверенности Лямин Н.В., позицию, изложенную в письменном ответе на иск администрации <адрес> поддерживает.

Представитель третьего лица администрации г,Арзамаса в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Самарина Ю.А., Ватагин Н.Н., Нормова С.А., Спирин С.Н., Васильева Н.В., Гудкова И.В. в суд не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФпереустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что по адресу <адрес> расположен многоквартирный жилой дом. Сведений о техническом состоянии данного жилого дома не имеется, что следует из ответа КП НО «Нижтехинвентаризация» № от <дата>.

Также отсутствуют сведения о собственниках квартир, расположенных в <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от <дата>, <дата> и ответа КП НО «Нижтехинвентаризация» № от <дата>.

Ответчик Елизарова С.А. представила суду сведения о собственниках квартир в указанном доме, которыми она располагает, Указанные лица были привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц.

Из представленных материалов дела следует, что Гайнову М.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1\2 доля комнаты № <адрес> вторая часть комнаты принадлежит его несовершеннолетнему сыну Гайнову М.М. <дата> г.р., что следует из копий свидетельств о государственной регистрации права от <дата>.

Ответчику Елизаровой С.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 202\444 долей в праве собственности на <адрес>.

Из фотографий, представленных в материалы дела видно, что <адрес> старой постройки, деревянный, двухэтажный.

Елизарова С.А. представила в суд копию справки о размерах и качественных показателях комнаты в <адрес> Указанная квартира имеет общую площадь 69,3 кв.м., в том числе жилая площадь 44,4 кв.м Из кадастрового паспорта видно, что к <адрес> примыкает веранда, которая расположена посередине. Из фотографии, представленной в дело, видно, что в настоящее время веранда расположена по всей длине.

Из объяснений истца Гайнова М.В., ответчика Елизаровой С.А., третьего лица Серковой Е.Н. следует, что веранда возведена примерно в 2003-2004 годах с целью укрепления и утепления стены дома.

В тот период, собственники и наниматели квартир в <адрес> никаких претензий Елизаровой С.А. по поводу продления веранды не предъявляли.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В период строительства веранды пунктом статья пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации было определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами,. либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N -, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статьи 304 и статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как указано в пункте 46 названного постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу приведенных норм и разъяснений снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни, здоровью, имуществу лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц.

Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни, здоровью, имуществу граждан лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки.

В обоснование своих требований истец Гайнов М.В. указывает, что его окно оказалось над крышей этой веранды. Из-за этого у него в комнате постоянно сырость, летом и весной от дождей, зимой от снега. Однако, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представил. Избранный истцом способ защиты нарушенного права - путем сноса пристроя ответчика, не соразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения.

Как уже было установлено выше, веранда в данных размерах возведена ответчиком <дата> годах, каких-либо претензий по поводу данной веранды собственники и наниматели жилых помещений в <адрес> не предъявляли. На момент строительства веранды, Гайнов М.В. собственником жилого помещения в доме не являлся.

Кроме того из публичной кадастровой карты <адрес> усматривается, что земельный участок площадью 3 593 кв.м поставлен на кадастровый учет <дата>, то есть после того, как веранда была возведена.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в иске Гайнова М.В. к Елизаровой С.А. о сносе постройки следует отказать.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В иске Гайнова М.В, к Елизаровой С.А. о признании строения самовольным, о сносе строения, о возложении обязанности по уплате денежных средств в случае неисполнения решения суда в части сноса строения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова

Дело № 2-122/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Кальгиной М.Н.,

с участием истцов Ткачик С.И. и Ткачик О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачик С.И., Ткачик О.Ф. к администрации города ***** о признании права собственности на пристрой,

У С Т А Н О В И Л:

Ткачик С.И., Ткачик О.Ф. обратились с иском в суд к администрации города ***** о признании права собственности на пристрой, указывая, что они являются собственниками **/** доли комнаты № в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

Летом **** года с целью улучшения жилищных условий они возвели пристрой к комнате под литером А за № 16 в виде комнаты под литером А2 под № 16-а площадью *** кв.м. стоимостью *** кв.м.

Согласно заключению ***** отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростенхинвентаризация» - Федеральное БТИ» в результате перепланировки и переустройства квартиры соблюдены требования САНПиН и СНиП, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры.

На основании ст.ст. 218 и 222 ГПК РФ просят признать за ними право на пристрой - жилую комнату под литером А2 площадью *** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В суде истцы Ткачик С.И., Ткачик О.Ф. свои требования поддержали, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили.

Представитель администрации города ***** в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтвержда...

...ется распиской.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> по делу в качестве третьих лиц привлечены жители дома № по <адрес>: А., М., Ю., В., Н., Л., З., О., С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего И., **** года рождения, И., Е., Г., Х., Р., К., О., Д., П., Ф., Б., Т.

Вышеуказанные третьи лица, а также третьи лица Ж. и Я. в суд не явились. От них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав доводы истцов, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 218 ч.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено следующее.

Ткачик С.И., Ткачик О.Ф. являются собственниками по **/** доли комнаты № в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира расположена на 1 этаже.

Согласно плану ГП НО «Нижтехинвентаризация» от <дата> комната № в квартире № дома № по <адрес> состояла из кухни, жилой комнаты и веранды.

Согласно плану НО «Нижтехинвентаризация» от <дата> к комнате № квартиры № пристроен пристрой под литером А2. В плане указано, что в помещении под литером А2 располагается жилая комната под № 16а площадью *** кв.м.

Из технического заключения ***** отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от <дата> усматривается, что дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено, строительные материалы, использованные при перепланировке и переустройстве квартиры соответствуют СНиП, соблюдены требования экологических, строительных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Привлеченные в качестве третьих лиц жильцы других квартир дома № по <адрес>, ответчик не представители возражения против возведения пристроя.

С учетом изложенного, суд считает удовлетворить требования истцов.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности на пристрой под литером А2 (жилая комната № 16а) площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Ткачик О.Ф., <дата> рождения, уроженкой ****, гражданкой ****, паспорт ****, зарегистрированной по адресу: <адрес>, за Ткачик С.И., <дата> рождения, уроженцем ****, гражданином ****, паспорт ****, зарегистрированным по адресу: <адрес>, по **/** доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ В.А. Леснова