logo

Нороев Дмитрий Алексеевич

Дело 12-50/2020

В отношении Нороева Д.А. рассматривалось судебное дело № 12-50/2020 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 26 февраля 2020 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Иволгинском районном суде в Республике Бурятия РФ судьей Редикальцевой Н.Н.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 июня 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нороевым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-50/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.02.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Иволгинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Редикальцева Наталья Николаевна
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
10.06.2020
Стороны по делу
Нороев Дмитрий Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ

Дело 12-78/2020

В отношении Нороева Д.А. рассматривалось судебное дело № 12-78/2020 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 22 апреля 2020 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Иволгинском районном суде в Республике Бурятия РФ судьей Хаптахаевой Л.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нороевым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-78/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.04.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Иволгинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хаптахаева Лариса Алексеевна
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
23.06.2020
Стороны по делу
Нороев Дмитрий Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

с. Иволгинск «23» июня 2020г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

Нороева Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>», на постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Иволгинскому району Хамутаева Е.В. от 26.12.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по Иволгинскому району Хамутаева Е.В. от 26.12.2019года Нороев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Нороев Д.А. обратился в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что с указанным постановлением не согласен, т.к. в отношении него по одному и тому же дорожно- транспортному происшествию уже было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 18810003180280092013 от 19.12.2019г., которое им также обжаловано. Не понятно, на каком основании было вынесено обжалуемое постановление № 18810003180280092028, которое ему было вручено 14.02.2020г. Просит отменить обжалуемое постановление.

В ходе судебного разбирательства от Нороева Д.А. поступила дополнительная жалоба, мотивированная тем, что в его действиях отсутствует субъективная сторона инкриминируемого административного правонарушения. Так, на месте ДТП ...

Показать ещё

...был составлен протокол 03 АА № 1220587 об административном правонарушении за якобы отсутствии аварийного знака после ДТП, с чем он не согласен, т.к. знак им был выставлен.

Нороев Д.А. в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, показав, что 12.12.2019г. в 12 часов 20 минут на ул. Юбилейная в районе дома №5 с. Нижняя Иволга произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 Автомобиль «<данные изъяты>» получил существенные механические повреждения, дальнейшая его эксплуатация не возможна. Автомобиль «<данные изъяты>» не получил повреждений. В ходе разбора в отношении него инспектором ОГИБДД О МВД России по Иволгинскому району Гатаповым Б.Ж. было вынесено постановление о нарушении им п. 13.11 ПДД, которое им было обжаловано вышестоящему должностному лицу, а затем в суд. Постановлением вышестоящего должностного лица и судом в удовлетворении жалобы было отказано. Он признан виновным по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Нороев Д.А. и его защитник Меженова А.С.в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Причина их неявки в суд не известна. Суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Материалами дела установлено, что 12.12.2019г. в 12 часов 20 минут на ул. Юбилейная в районе дома №5 с. Нижняя Иволга произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 При этом, Нороевым Д.А. не выставлен знак аварийной остановки, т.е. им нарушен п.2.5 ПДД, как невыполнение обязанности, предусмотренной Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

Заявитель, не отрицая своей вины в совершении ДТП, не согласен с тем, что за одно и тоже ДТП он наказан дважды, просит отменить постановление. С данным заявлением суд согласиться не может, поскольку Нороев Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. По настоящему делу вынесено обжалуемое постановление о признании его виновным по ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и вина Нороева Д.А. в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; письменными объяснениями водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО5 рапортом инспектора ДПС.

Довод заявителя о том, что им был выставлен знак аварийной остановки, судом проверялся. Суд находит его не обоснованным, не подтверждённым материалами дела. Из схемы ДТП, подписанной в том числе водителем Нороевым Д.А., не видно, что им знак был выставлен. Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении от 12.12.2019г. (в день совершения ДТП) самим Нороевым указано в объяснении, что отсутствует знак аварийной остановки. С протоколом об АП он ознакомлен. Копия протокола им получена.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину Нороева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Действия его правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей должностным лицом требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Нороева Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Нороева Дмитрия Алексеевича отказать.

Постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Иволгинскому району Хамутаева Е.В. от 26.12.2019 года оставить без изменения.

Судья: Хаптахаева Л.А.

Свернуть

Дело 12-128/2021

В отношении Нороева Д.А. рассматривалось судебное дело № 12-128/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 02 июля 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Иволгинском районном суде в Республике Бурятия РФ судьей Айсуевой А.Ц.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 августа 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нороевым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-128/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.07.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Иволгинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Айсуева Арюна Цыдендамбаевна
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
19.08.2021
Стороны по делу
Нороев Дмитрий Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.8 ч.1 КоАП РФ
Бардаханов С.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Адм. дело№ 12-128/21

УИД 04MS0011-01-2021-000948-24

РЕШЕНИЕ

с. Иволгинск «19» августа 2021 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.

при секретаре Муравьевой О.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Нороев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе Нороева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 17.05.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 17.05.2021 года Нороев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Нороев Д.А. обратился в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что постановление вынесено незаконно, поскольку в деле отсутствуют подтверждения наличия события административного правонарушения. Указывает, что 6 марта 2021 года около 20 часов 35 минут он действительно ехал на своем автомобиле марки Nissan AD, государственный регистрационный знак № с работы домой. По требованию сотрудников ДПС был оставлен, и сел в их служебный автомобиль. После чего сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 12.17 КоАП РФ «Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения». В дальнейшем сотрудниками ДПС были внесены изменения в протокол № и ст. 12.18 была заменена на ст. 12.8, единица была зачеркнута. В конце страницы сделана запись «С исправлениями ознакомлен ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ Ознакомлен устно от подписи отказался (видеозапись)». Однако отсутствует фамилия, имя, отчество, подпись лица внесшего изменения, не указана дата, название файла видеозаписи и его размер. Видеозапись, представленная при рассмотрении административного материала не мож...

Показать ещё

...ет являться надлежащим доказательством, так как на видеозаписи очень плохое качество звука, отсутствуют какие-либо подтверждения личности, присутствовавшего при внесении изменений и ознакомленного с данными изменениями, а также сотрудники ДПС на указанной видеозаписи озвучивают дату исправления 07.03.2020-21 год, а также указывают не правильно исправление ст. 12.17 КоАП РФ на ст. 12.8 КоАП РФ и место составления протокола – п. Нижняя Иволга, тогда как в протоколе указан адрес г. Улан-Удэ. Данные обстоятельства дают основания полагать, что видеозапись не имеет отношения к данному делу и не может являться допустимым доказательством. Полагает, что сотрудниками ДПС изменения в протокол об административном правонарушении внесены с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ.

Нороев Д.А. и его представитель по устной доверенности Бардаханов С.А. в суд не явились. Извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Причина их неявки не известна. Суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Ранее в судебном заседании Нороев Д.А. и его представитель по устной доверенности Бардаханов С.А., полностью поддержали доводы жалобы, дав пояснения, аналогичные изложенному в ней. Просили удовлетворить жалобу.

Свидетель ФИО4 суду показал, что является инспекторов ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. Казал, что 6 марта 2021 года в отношении Нороева Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, поскольку последний управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Также им в присутствии Нороева Д.А. были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также протокол задержания транспортного средства. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Нороева Д.А. им была допущена опечатка, вместо ст. 12.8 КоАП РФ указано неверно 12.18 КоАП РФ. Для внесения исправления он отправился 07 марта 2021 года по адресу места жительства Нороева Д.А., где он зашел в ограду дома Нороева, и предложил ему пройти в патрульный автомобиль, где с использованием видеозаписи им были внесены в протокол изменения, а именно зачеркнута единица, вместо 12.18 КоАП РФ считать верным 12.8 КоАП РФ. С внесением исправлений в протокол об административном правонарушении Нороев Д.А. ознакомлен, от подписи отказался. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При проверке доводов жалобы в судебном заседании установлено, что Нороев Д.А. 06 марта 2021 г в 20 часов 35 минут в <адрес> в состоянии опьянения управлял транспортным средством автомобилем «Nissan AD», государственный номер №. Факт нахождения его в состоянии опьянения подтверждается исследованными в суде первой инстанции доказательствами: актом освидетельствования на состояние опьянения № от 06.03.2021г., согласно которому, установлено алкогольное опьянение 0,97 мл/л, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании ТС, в которых имеются сведения о его опьянении.

Довод защиты о недопустимости доказательств - протокола задержания транспортного средства, протокола об отстранении транспортного средства, поскольку в имеющихся у Нороева Д.А. копиях отсутствует время составления данных протоколов, суд отклоняет, как необоснованный, поскольку свидетель ФИО5 пояснил, что время составления данных протоколов им было указано, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. Коме того, из видеозаписи следует, что ФИО5 оглашалось время и место составления протоколов.

Далее, заявление о признании недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении судом проверялось.

В протоколе об административном правонарушении имеется исправление в статье, вместо 12.8 КоАП РФ указано 12.18 КоАП РФ. При этом, в протоколе также имеется отметка об исправлении и ознакомлении с этим Нороева, а именно имеется запись: «С исправлением ознакомлен ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ознакомлен устно, от подписи отказался (видеозапись)». Исправления в протоколе оговорены, соответствуют объективным обстоятельствам, что подтверждаются видеозаписью, которую суд апелляционной исследовал в зале суда. Протоколы об отстранении от управления ТС и протокол об АП были получены Нороевым. Кроме того, в подтверждении того, что Нороев был задержан и в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАп РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № от 06.03.2021г., согласно которому, установлено алкогольное опьянение 0,97 мл/л, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании ТС, акт медицинского освидетельствования №, в которых имеются сведения о его опьянении. Также судом апелляционной инстанции была исследована видеозапись, на которой зафиксировано прохождение медицинского освидетельствования в патрульном автомобиле, где у Нороева Д.А. имеются видимые признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

Не принимаются во внимание судом доводы Нороева и его представителя о незаконности действий Майорова, который согласно показаниям Норова силой посадил в машину и удерживал при внесении исправлений в протокол об административном правонарушении. Поскольку Нороев подал жалобу на действия сотрудника Майорова в СУ СК России по РБ в Иволгинском районе, и вопрос о правомерности действий сотрудника Майорова в настоящем судебном заседании предметов рассмотрения не является.

Суд принимает во внимание, что протокол об административном правонарушении от 06.03.2021г. был составлен по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ именно в отношении Нороева Д.А., которому судом первой инстанции дана верная оценка.

Таким образом, в рассматриваемом деле об административном правонарушении совокупность установленных фактических и правовых оснований, с учетом доводов, изложенных в жалобе, позволило мировому судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы не содержат обоснованных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, по существу направлено на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, Несогласие заявителя с оценкой, данной доказательствам судом первой инстанций, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО6 состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нороев Д.А. правомерно привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Нороев Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 17.05.2021 года в отношении Нороева Д.А. оставить без удовлетворения, указанное постановление без изменения.

Судья: П/П А.Ц. Айсуева

Копия верна:

Судья: А.Ц. Айсуева

Свернуть

Дело 2-1043/2013 ~ М-934/2013

В отношении Нороева Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-1043/2013 ~ М-934/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Гусиноозерском городском суде в Республике Бурятия РФ судьей Фёдоровой Д.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нороева Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 октября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нороевым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1043/2013 ~ М-934/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.09.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Гусиноозерский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фёдорова Дарису Михайловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.10.2013
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Нороев Дмитрий Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2013 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Матвиевской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Нороеву Д.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Нороеву Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что 18 сентября 2012 года Нороев Д.А. заключил кредитный договор, согласно которому получил в банке «потребительский кредит» на сумму 100 000 руб. сроком по 30.04.2016 года под 19% годовых.

Согласно кредитному договору Нороев Д.А. обязался нести ответственность по оплате суммы кредита и процентов, а также нести ответственность за неисполнение своих обязательств в виде уплаты неустойки. Обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредиту не поступают. По состоянию на 16.07.2013 года сумма задолженности составила 112 759,22 рублей, из которых 98 396,94 рублей - просроченный основной долг, 10 252,91 рублей - просроченные проценты, 4 109,37 рублей - неустойка за просроченный основной долг.

Представитель банка в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии на рассм...

Показать ещё

...отрение дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Нороев Д.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ). Согласно имеющемуся сообщению Администрации МЛ СП «<данные изъяты>» по указанному истцом адресу и месту регистрации ответчик не проживает. Учитывая ходатайство истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства, в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что на основании заявления от 18 сентября 2012 года на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 была выдана международная кредитная карта с лимитом кредита в размере 100 000 рублей, сроком на 12 месяцев по 19% годовых, длительность льготного периода обслуживания - 50 дней.

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты банк осуществляет обслуживание карт в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка. При оформлении заявления на получение кредитной карты Сбербанка России ОАО должник был ознакомлен с указанными Условиями, о чем свидетельствует собственноручная подпись должника на заявлении.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа (от суммы задолженности, п. 4.1.4. Условий) и отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по карте (п. 4.1.6. Условий).

Судом установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитной карте, не оплачивает задолженность, согласно графику погашения кредита, что подтверждается выпиской фактических операций должника. По состоянию на 16.07.2013 года общая сумма задолженности ответчика по кредитной карте составляет 112 759,22 рублей, в том числе 98 396,94 рублей - просроченный основной долг, 10 252,91 рублей - просроченные проценты, - неустойка, 4 109,37 рублей - неустойка за просроченный основной долг. Задолженность по кредитной карте до настоящего времени ответчиком не погашена.

С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Нороевым Д.А., заемщиком по кредитному договору, нарушено исполнение обязательства по возврату кредита, согласно графику платежей по кредитному договору. Следовательно, на основании вышеуказанных норм закона и в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита с уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика Нороева Д.А. задолженности по кредитной карте в размере 112 759,22 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом платежным поручением № от 20 августа 2013 года государственную пошлину при подаче иска в суд, в сумме 3 455,19 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 18 сентября 2012 года, заключенный между Нороевым Д.А. и ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601.

Взыскать с Нороева Д.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 задолженность по кредитному договору в размере 112 759,22 рублей, судебные издержки в размере 3 455,19 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом РБ по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.М. Фёдорова

Свернуть
Прочие