Норватова Оксана Николаевна

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 15 апреля 2024 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре Семизаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Норватовой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Норватовой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и Норватовой О.Н. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету №, с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ - 45000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 27000 рублей. Тарифы банка - составная часть договора, устанавливающая для карточного продукта, наименование которого указано в договоре, перечень услуг банка, которыми вправе воспользоваться клиент в рамках договора и условия оказания данных услуг. Если положения договора, указанные в тарифах банка, отличаются от аналогичных положений условий договора, то тарифы банка имеют преимущественную силу. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Быстрые покупки (нов.техн.) ДД.ММ.ГГГГ банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29.9% годовых. Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по карте составляет до 51 дня. По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (5-е число каждого месяца). Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате клиентом банку ежемесячно при наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа. Размер минимального платежа определяется в соответствии с заявкой на открытие и ведение текущего счета. Сумма минимального платежа направляется на полное или частичное погашение следующих видов задолженности (при их наличии): налоговые и приравненные к ним платежи (удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации); Возмещение страховых взносов (при наличии страхования); проценты, на...

...численные на сумму кредита по карте, кредит по карте (включая сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего платежного периода); комиссии (вознаграждения), а также неустойка за нарушение условий договора. Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» заявления. Информация о программе коллективного страхования изложена в памятке застрахованному по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Проставлением подписи в договоре заемщик подтвердил, что он прочел и полностью согласен с содержанием памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Услуга страхования жизни и здоровья является добровольной, и решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика быть застрахованным по программе коллективного страхования, о чем определенно указано в договоре, данная услуга оказана банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением заемщика и в полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Такая услуга, как страхование в рамках Программы коллективного страхования, является отдельной услугой банка в порядке п. 1 ст. 779 ГК РФ, не связанной с услугой по предоставлению кредита, а согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 147 банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в указанном случае. Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту, согласно которым компенсация расходов банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%. Страхование осуществляется на ежемесячной основе, стоимость рассчитывается от суммы задолженности по кредитам по карте на последний день каждого расчётного периода. Услуга коллективного страхования может быть подключена/отключена в любое время по инициативе клиента по его телефонному звонку или по заявлению в офисе банка. Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операций прямо предусмотрено ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в тарифах по банковскому продукту. Комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков взымается на момент совершения данной операции. Заемщик поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы. Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений (Памятка по услуге «SMS- уведомления») с информацией по кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление услуги, в размере 59,00 рублей, начисляется банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59083,33 рублей, из которых: сумма основного долга 44985,25 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий 3170,80 рублей; сумма штрафов 5300,00 рублей; сумма процентов 5627,28 рублей. За нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка. Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете. Согласно тарифам по банковскому продукту банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца - 500 руб.; 2 календарных месяцев - 1000 руб.; 3 календарных месяцев - 2000 руб.; 4 календарных месяцев - 2000 руб., за просрочку требования банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Истец просит взыскать с Норватовой О.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59083,33 рублей, из которых: сумма основного долга 44985,25 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий 3170,80 рублей; сумма штрафов 5300,00 рублей; сумма процентов 5627,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1972,50 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Норватова О.Н., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Представила в суд заявление о признании исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком Норватовой О.Н. иска, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Норватовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Норватовой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Норватовой Оксаны Николаевны (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 59083,33 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 44985,25 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий в размере 3170,80 рублей; сумма штрафов в размере 5300 рублей; сумма процентов в размере 5627,28 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1972,50 рублей, а всего 61055 (шестьдесят одна тысяча пятьдесят пять) рублей 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Г. Александров

Гражданское дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 26 апреля 2024 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Норватовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к Норватовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Норватовой О.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 46500,00 руб. сроком на 60 мес., для взаиморасчетов открыл заемщику банковский счет №. Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора, состоящего из предоставленных заемщику Общих условий кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс» и Индивидуальных условий, в которых отражена полная информация по предоставленному кредитором кредиту/займу (сумма кредита/займа, процентная ставка, полная стоимость в процентах и денежном выражении, количество и размер платежей, размер неустойки). Также ответчику был предоставлен график платежей с указанием сумм и дат ежемесячных платежей. Дополнительные соглашения сторонами не заключались.

До настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, истец направил ответчику требование об исполнени...

...и обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 6.7 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по кредитному договору начисление процентов, плат, неустойки прекращается.

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена, сумма, указанная в требовании, на счет не поступила.

В соответствии с расчетом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52812,14 рублей, в том числе по основному долгу – 44656,83 руб., по процентам за пользование кредитом – 8155,31 руб..

Из выписки по счету следует, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ. Истец узнал о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору займа а, который впоследствии отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с Норватовой О.Н. в свою пользу задолженность в общей сумме 52812,14 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1784 рублей, а также произвести зачет уплаченной ранее госпошлины в размере 879,95 руб. за выдачу судебного приказа.

Истец ООО МФК «ОТП Финанс» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Норватова О.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о признании исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства и не нарушает права и интересы других лиц. В связи с этим исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к Норватовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа истцом уплачена госпошлина в размере 879,95 руб., которая на основании пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 904рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в счет государственной пошлины истцом фактически уплачено 1784 руб., с ответчика подлежат взысканию фактически понесенные истцом расходы в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к Норватовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Норватовой О.Н. (№) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 812 рублей 14 коп., в том числе: по основному долгу 44656 руб. 83 коп., по процентам за пользование кредитом 8155 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1784 руб., всего 54596 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: О.В. Калабухова

р.п. Ухолово Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Нистратовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ухоловского районного суда Рязанской области гражданское дело

по иску Норватовой О.Н. к акционерному обществу Страховой компании «РСХБ-Страхование» об обязании произвести страховую выплату,

у с т а н о в и л:

Норватова О.Н. обратилась в суд с иском к АО СК «РСХБ-Страхование» об обязании произвести страховую выплату, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Д. было заключено соглашение об индивидуальных условиях кредитования №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму *** руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ***% годовых.

Д. был застрахован в АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк» путем присоединения к Программе коллективного страхования, разработанной на условиях Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым страховым случаем/риском является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившей в период распространения на застрахованное лицо действий договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в результате болезни Д. умер, после чего *** Норватова О.Н. сразу же уведомила АО «Россельхозбанк» о смерти Д., представив документы, необходимые для производства страховой выплаты - суммы остатка ссудной задолженн...

...ости, увеличенной на 10%.

Банк обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о страховой выплате по программе страхования.

Через некоторое время банк устно сообщил истцу об отказе в погашении остатка задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Норватова О.Н. обратилась в АО «Россельхозбанк» с претензией, которая была перенаправлена страховщику.

Письмом АО СК «РСХБ-Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разъяснено, что поскольку она не является ни страхователем, ни лицом, в пользу которого заключен договор страхования, у общества не имеется правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в заявлении.

Истец Норватова О.Н. указывает, что она, являясь наследником по закону первой очереди, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства Д., в связи с чем отвечает по его долгам, включая кредит.

На день наступления смерти Д. размер задолженности по кредитному договору составил 17 498,48 руб.

Таким образом, истец полагает, что размер подлежащей ей страховой выплаты составляет 17 498,48 + 10% от указанной суммы.

Свои нравственные страдания, причиненные существенными неудобствами, переживаниями, необходимостью обращения в судебный орган за восстановлением своего права на страховую выплату в погашение остатка ссудной задолженности по кредиту, истец оценивает в 50 000 руб.

На основании изложенного истец Норватова О.Н. просила суд: признать смерть Д., имевшую место ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем по договору страхования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО СК «РСХБ-Страхование» путем присоединения Д. к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случает и болезни; обязать АО СК «РСХБ-Страхование» произвести страховую выплату в погашение остатка ссудной задолженности по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 248,32 руб. в пользу АО «Россельхозбанк»; взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в свою пользу штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в свою пользу 50 000 руб. в счет денежной компенсации причиненного ей морального вреда.

В судебное заседание, назначенное на *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, истец Норватова О.Н., ее представитель - адвокат Саввин С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Ответчик АО СК «РСХБ-Страхование», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя не направило, о причинах его неявки суд не уведомило, об отложении дела слушанием не просило.

Третье лицо АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя не направил, ранее от представителя по доверенности Вжесневского К.П. поступало заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя банка.

В связи с неявкой в судебное заседание истца Норватовой О.Н., ее представителя - адвоката Саввина С.В., а также представителей ответчика АО СК «РСХБ-Страхование», третьего лица АО «Россельхозбанк» слушание по гражданскому делу № было отложено на *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, истец Норватова О.Н., ее представитель - адвокат Саввин С.В., а также представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Третье лицо АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя не направил, ранее от представителя по доверенности Вжесневского К.П. поступало заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя банка.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, учитывая, что истец Норватова О.Н., ее представитель - адвокат Саввин С.В., а также представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, вторично не явились в судебное заседание без уважительных причин, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, приходит к выводу об оставлении искового заявления Норватовой О.Н. к АО СК «РСХБ-Страхование» об обязании произвести страховую выплату без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Норватовой О.Н. к акционерному обществу Страховой компании «РСХБ-Страхование» об обязании произвести страховую выплату оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе ходатайствовать об отмене данного определения при представлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.М. Назарова