Норышева Юлия Викторовна

Дело №

Уникальный идентификатор дела 77RS0№-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2024 года <адрес>

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4,

судей ФИО5, ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ МВД России по <адрес> о признании решения в части снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты незаконным, обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты в составе семьи из двух человек

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №)

по кассационной жалобе ГУ МВД России по <адрес> на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО6, поддержавшей жалобу, истца ФИО2 и ее представителя ФИО7, возразивших против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решения жилищно - бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении её и членов её семьи в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента первоначальной постановки на учёт.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что решением комиссии ГУ МВД России по <адрес> по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жил...

...ья от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) истец и ее дочь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, номер очереди 2012-857.

При подаче заявления о принятии на учет истцом был предоставлен полный комплект требуемых документов, которые комиссией были проверены и признаны соответствующими требованиям, о чем свидетельствует положительное решение комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте была получена выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии ГУ МВД России по <адрес> по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, из которой следовало, что истец снята с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в соответствии с подпунктом «г» пункта 19 и пунктом 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с выявлением сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет.

Основанием для такого вывода послужили сведения о том, что истцу на праве собственности ранее принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> - Алания, Моздокский p-он, <адрес>, право собственности на которую истцом было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает данное решение комиссии незаконным, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в протоколе №, в части снятия ФИО2 с учета на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из двух человек, на ГУ МВД России по <адрес> возложена обязанность восстановить ФИО2 на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из двух человек с момента первоначальной постановки на учет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, представитель ответчика обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, просит принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца и представителей сторон, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

По делу судами установлено, что решением жилищной комиссии ГУ МВД России по <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 в составе семьи из двух человек (она, дочь, 2012 года рождения), поставлены на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, определена нуждаемость в общей площади жилого помещения - 42 кв.м. Комиссией установлено, что истец с дочерью по договору безвозмездного пользования проживает в 2-х комнатной квартире общей площадью 57 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в квартире также проживают муж сестры ФИО8, дочь сестры ФИО9, 2008 года рождения.

Решением жилищной комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с семьей в составе 2-х человек снята с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии поди, «г» п. 19 и п. 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с выявлением сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документам, послуживших основанием для принятии сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты.

При принятии оспариваемого решения жилищная комиссия исходила из того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии, созданной постановлением главы Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение по адресу: <адрес>-Алания, <адрес> признано непригодным для проживания и не подлежащим капитальному ремонту.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата) (часть 1).

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «г» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).

Ответчик в судах первой и апелляционной инстанций, а также в кассационной жалобе ссылается на пункт 9 Правил, в соответствии к которым сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Между тем, как правильно указали суды, данное нормативное положение подлежит применению с учетом пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ, который гарантирует право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату при условии его проживания в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения.

Кассационный суд считает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, а также действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Доводы кассатора основываются на неверном толковании норм материального права применительно к установленным обстоятельствам дела.

Законодатель гарантировал для сотрудников органов внутренних дел, имеющих стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел, при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ. Одним из таких обстоятельств согласно п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ является проживание сотрудника в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; в этом случае такое помещение, независимо от его размера, не подлежит учету при определении уровня нуждаемости сотрудника в жилом помещении.

По смыслу приведенных норм права, если сотрудник претендует на предоставление ему единовременной социальной выплаты, он может быть поставлен на учет для получения такой выплаты в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ только в том случае, если принадлежащее ему помещение не отвечает установленным для жилых помещений требованиям; факт проживания или не проживания сотрудника в таком помещении юридического значения не имеет.

При этом в силу подпункта «г» пункта 19 Правил снятие сотрудника с учета для получения единовременной выплаты допускается в случае выявления не любых сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, а только таких сведений, которые свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет.

Довод кассатора о том, что истец и ее дочь проживали на момент постановки на учет не в непригодном жилом помещении, а в ином помещении, отвечающем предъявляемым к жилым помещениям требованиям, нельзя признать обоснованным, так как самостоятельными правами на квартиру общей площадью 57 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО1 не обладают, нуждаемость истца в предоставлении жилого помещения определена без учета данной квартиры.

При рассмотрении дела районным судом и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения, неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений или являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД России по <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи