Носакина Валерия Олеговна

Дело № 2-2034/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания– Григоренко К.А.,

с участием представителя истца – Сиренко К.В., представителя ответчика – Бухвостова С.С., третьих лиц – Носакиной В.О., Носакиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Груздевой А. А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения по договору страхования имущества (полис № ЕЕЕ 0399559507).

В судебном заседании на рассмотрение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Стороны в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (Закон о финансовом уполномоченном) устанавливается обязательный порядок досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В силу положений частей 6 и 7 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, соответствующий досудебный порядок урегулирования спора в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным в...

...ида страхования, обязателен для потребителей финансовых услуг с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 Закона о финансовом уполномоченном, или перечень, указанный в статье 30 Закона о финансовом уполномоченном.

Согласно части 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в пункте 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ законом определен обязательный внесудебный порядок рассмотрения возникшего между истцом и ответчиком спора. Как следует из материалов дела, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковые требования Груздевой А. А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья – подпись Полянский О.А.

Дело № 2-820/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» марта 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Мазилкиной Д.Ю.

с участием представителя истца Давтяна П.Р., адвоката в порядке по ГПК РФ Толмачевой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску Миминошвили Ю. О. к Носакину О. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Миминошвили Ю. О. обратилась в суд с иском к Носакину О. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании иска указала, что Миминошвили Ю.О. зарегистрирована, фактически проживает и является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, ....

Собственником другой 1/2 доли вышеуказанной квартиры является Носакина В. О., 15.08.2003 года.

Учитывая, что Носакина В.О. является несовершеннолетней, ее законным представителем является Носакина Е. Ю. (мать).

Кроме истца и ее сестры в данной квартире зарегистрирован Носакин О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем Носакин О.Ю. в квартире не проживает с 2003 года, местонахождение ответчика не известно.

Просит признать Носакина О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Волгоград, ....

В судебное заседание истец и третьи лица не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истца Давтян П.Р. требования поддержал, просил удовле...

...творить в полном объеме.

Адвокат в порядке 50 ГПК РФ Толмачева Т.Г. против требований возражала, полагала их не подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что собственниками ..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ... являются Носакина Ю. О., Носакина В. О..

В указанной квартире зарегистрированы: Носакин О.Ю., Носакина В.О., Миминошвили Ю.О.

Носакин О.Ю. с 2003 года не проживает по адресу: г. Волгоград, ....

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в судебное заседание не предоставлено.

Поскольку суду не было предоставлено доказательств, и не было установлено обстоятельств, согласно которым за ответчиком могло быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, суд на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, предусматривающей обязанность гражданина освободить жилое помещения в случае прекращения права пользования им, полагает исковые требования о признании ответчика утратившими право пользования, подлежащими удовлетворению.

Решение суда о признании утратившим право пользования является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миминошвили Ю. О. к Носакину О. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Носакина О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Волгоград, ....

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Носакина О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года.

Судья: Е.А. Могильная