Носенко Семен Евгеньевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глазуновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-731/2022 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отдела судебных приставов,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие начальника Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Малаш Л.С., выразившееся в несвоевременном направлении процессуальных документов, несвоевременном истребовании ответов: из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии у должника оружия, из Росреестра, из ЗАГСа, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения, информации о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации, также в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, и произведения ареста имущества, обязать судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Малаш Л.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации, из контролирующих и регистрирующих органов, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также произвести арест имущества должника. В обоснование своих требований указав, что на исполнении в Ахтубинском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области в отношении должника Но...

...сенко С.Е. 06 декабря 2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. 28 марта 2022 года в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП, было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в срок, установленный законом, в адрес взыскателя не поступают. Действия судебного пристава-исполнителя по отысканию имущества должника ограничиваются запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Ненаправление необходимых запросов говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя, в результате которого нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Малаш Л.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила материалы исполнительного производства №-ИП.

Административный ответчик Вр.и.о начальника отдела - старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубакова Ж.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо Носенко С.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав доводы административного искового заявления, представленные сторонами доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что 13 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Гусейновой С.А.к. на основании судебного приказа от 19 сентября 2021 года №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области о взыскании с Носенко С.Е. задолженности по кредитным платежам в размере 12 073 рубля 17 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из сводки по исполнительному производству от 26 апреля 2022 года следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия:

- 13 декабря 2021 года направлены запросы в ГУВМ МВД России, информации о должнике или его имуществе, ФНС к ЕГРН, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в банки;

- 16 декабря 2021 года направлены запросы о счетах должника - ФЛ в ФНС, запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения;

- 17 декабря 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации;

- 10 января 2022 года направлен запрос информации о должнике или его имуществе, о счетах должника - ФЛ в ФНС, банки;

- 17 января 2022 года направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- 14 марта 2022 года направлены запросы в ПФР о СНИЛС, о счетах должника - ФЛ в ФНС, ГУВМ МВД России, в банки, оператору связи, информации о должнике или его имуществе;

- 15 марта 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 26 апреля 2022 года направлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, расторжении брака, об актах гражданского состояния, ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, Росреестр к ЕГРП, ЦЗН на получение информации о получении пособии по безработице;

Доводы административного истца о том, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, что нарушает права и интересы взыскателя, признаются судом необоснованными.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем был выполнен значительный ряд вышеуказанных исполнительных действий.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае, необходимые исполнительные действия принудительного характера судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству проведены.

Соответственно, у суда не имеется оснований для возложения своим решением на административного ответчика конкретных обязанностей, а только констатация факта незаконности действий (бездействия) административного ответчика, без возложения конкретных обязанностей, не отвечает целям административного судопроизводства.

Кроме того, в силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Проанализировав представленные в материалы дела вышеприведенные доказательства, суд не усматривает оснований для установления причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и неприведением к фактическому исполнению требований рассматриваемых исполнительных документов.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц Ахтубинского РОСП и УФССП по Астраханской области, а является следствием объективных причин, в том числе, отсутствием у должника необходимых денежных средств, имущества.

В связи со всеми установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд считает, что доводы административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП своего подтверждения не нашли, в связи с чем, в его удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Ахтубинского районного отдела судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья Шалекешов А.Х.