Носиров Хушбахт Сафарбекович

Дело № 5-1592/2022г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 июля 2022 года г. Истра

Московская область

Судья Истринского городского суда Московской областиКукушкина И.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Носирова Х.С., <данные изъяты>,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Носиров Х.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента с территорией действия – Московская область, при следующих обстоятельствах:

22 июля 2022 года в 11 часов 20 минут сотрудниками ОВМ ОМВД России по городскому округу Истра в ходе проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: Московская область, г.о. Истра, ул. Московская, д. 52 территория строительства выявлено, что гражданин Республики Таджикистан Носиров Х.С., 22 июля 2022 года допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории Московской области, а именно осуществлял трудовую деятельность, по адресу: Московская область, г.о. Истра, ул. Московская, д. 52 территория строительства в должности подсобного рабочего, не имея разрешения на работу либо патент иностранному гражданину или лицу без гражданс...

...тва на территории Московской области, тем самым нарушил требования п. п. 4, 4.2, ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ.

Носиров Х.С. в ходе рассмотрения дела вину в совершении вменяемого правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам:

Состав административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 2 ст. 13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ, патент выдается иностранному гражданину, который в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление и иные необходимые документы.

Пунктом 4.2 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. В соответствии с ч. 6 ст. 18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Судом установлено, что 22 июля 2022 года при проверке сотрудниками ОВМ ОМВД России по городскому округу Истра Носиров Х.С., находился по адресу: Московская область, г.о. Истра, ул. Московская, д. 52 территория строительства, где осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без патента с территорией действия – Московская область, что подтверждается рапортом о проведении проверки.

В материалах дела имеются объяснения Носирова Х.С., согласно которым он фактически осуществлял трудовую деятельность по адресу: Московская область, г.о. Истра, ул. Московская, д. 52 территория строительства.

Оценивая указанные объяснения в качестве доказательства, суд принимает во внимание, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции РФ, в том числе – право не свидетельствовать против себя.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующим должностным лицом, при этом, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Согласно справке из ЦБДУИГ от 22 июля 2022 года у гражданина Носирова Х.С. отсутствует патент с территорией действия - Московская область.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Носирова Х.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения Носирова Х.С. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

В соответствии с ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и характер правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить Носирову Х.С. минимальное административное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о назначении Носирову Х.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд учитывает, что в деле отсутствуют сведения, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение его личной и семейной жизни. Сведений о наличии трудовых или гражданско-правовых отношений в материалах дела также не содержится.

При таких обстоятельствах, исходя из действительной необходимости применения к иностранному гражданину Носирову Х.С. меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, и признавая ее соразмерной целям административного наказания, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст.18.10,ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Носирова Х.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, по банковским реквизитам:

Получатель: Главное Управление Банка России по Центральному Федеральному округу (далее – ГУ Банка России по ЦФО).

ИНН 7703037039, КПП 770301001

Получатель Главное Управление Банка России по Центральному Федеральному округу (далее-ГУ Банка России по ЦФО).

л/с 04481506070)

Банк получателя – отделение № 1 г. Москва

р/с 03100643000000014800

БИК 004525987, КБК 18811601181019000140, код ОКТМО 46733000

не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.С. Кукушкина

Судья Кукушкина И.С. дело №12-1651/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 25 августа 2022 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы, поданной от имени Носирова Х.С., на постановление Истринского городского суда Московской области от 22.07.2022 о привлечении Носирова Х. С. к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Истринского городского суда Московской области от 22.07.2022 Носиров Х.С. привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

На указанное постановление от имени Носирова Х.С. подана жалоба в Московский областной суд.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление Истринского городского суда Московской области вынесено 22.07.2022, в тот же день копия данного постановления получена привлекаемым лицом, что подтверждается распиской на л.д.21.

Жалоба на постановление Истринского городского суда Московской области от 22.07.2022 подана посредством почтовой связи 03.08.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №<данн...

...ые изъяты>, а также оттиском почтового штампа в описи вложения почтовой корреспонденции.

Согласно ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана за пределами десятидневного срока обжалования.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, такого ходатайства не заявлено, не содержится его и в тексте жалобы.

Кроме того, жалоба, поданная на постановление суда от 22.07.2022, подписана неустановленным лицом.

Из текста жалобы следует, что она подана от имени Носирова Х.С. Однако, имеются основания усомниться в достоверности подписи Носирова Х.С. в указанной жалобе, поскольку сравнение имеющейся в тексте жалобы рукописной подписи с подписями этого лица как в протоколе об административном правонарушении (л.д.4-5), в тексте объяснения от 22.07.2022 (л.д.6-7), паспорте и миграционной карте (л.д.9), подписке о разъяснении прав (л.д.16), расписке о получении копии постановления суда первой инстанции (л.д.21), позволяет прийти к выводу о том, что рукописная подпись под текстом жалобы Носирову Х.С. не принадлежит. При этом оснований ставить под сомнение достоверность перечисленных документов не имеется, какими-либо иными материалами они не опровергнуты.

Кроме того, в Московский областной суд, помимо жалобы, поданной от имени Носирова Х.С., поступили еще жалобы от разных иностранных граждан, в том числе, от Носирова З.М. (дело <данные изъяты>), при этом текст жалоб идентичен, хотя указанные жалобы были поданы от имени разных физических лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба подписана не Носировым Х.С., а также подана за пределами десятидневного срока обжалования, в связи с чем, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский областным судом вышеуказанной жалобы отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, не возникают процессуальные основания для рассмотрения жалобы, в связи с чем, суд второй инстанции считает необходимым прекратить производство по жалобе.

Данные обстоятельства не препятствуют обжалованию судебного решения в порядке пересмотра вступивших в законную силу решений, а также не лишает права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратиться с жалобой на постановление лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе, поданной от имени Носирова Х.С., на постановление Истринского городского суда Московской области от 22.07.2022 о привлечении Носирова Х. С. к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, – прекратить, дело возвратить в суд первой инстанции.

Судья подпись К.Ю. Балабан