Носков Леонид Леонидович

Дело № 2-102/2021

Кизеловского городского суда

Пермского края

УИД 59RS0022-01-2021-000282-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2021 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,

при секретаре Мухачевой Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Кизела Частухина С.И.,

представителя истца Биктимировой Л.Р. по доверенности от 11.01.2021 года, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело №2-102/2021 по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Кизел» к Карееву М.С., третьи лица: Шишкин В.И., Носков Л.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, содержащим требования: признать утратившим право пользование жилым помещением по адресу: <адрес> Карееву М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Швейников,<адрес> Кареева М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель администрации Биктимирова Л.Р. представила письменный отказ от исковых требований. Требования администрации удовлетворены добровольно. Последствия отказа от иска понятны. Помощник прокурора г. Кизела Частухин С.И. считал возможным принять отказ от иска. Производство по делу прекратить.

С учетом заявленного ходатайства стороны истца, заключения прокурора, суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы...

... других лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Администрации городского округа «Город Кизел» от иска Администрации городского округа «Город Кизел» к Карееву М.С., третьи лица: Шишкин В.И., Носков Л.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья Е.А. Лесникова

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Гавловский В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановления Административной комиссии при администрации МО г. Краснодар о привлечении к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

01.12.2022г. в Ленинский районный суд г. Краснодара поступила жалоба ФИО1 на постановления Административной комиссии при администрации МО г. Краснодар о привлечении к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. №-КЗ «Об административных правонарушениях» № <данные изъяты>.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В поступившей жалобе заявитель обжалует 14 (четырнадцать) постановлений Административной комиссии при администрации МО г. Краснодар, однако необходимо учитывать, что на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается отдельная жалоба. КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях, но по смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает воз...

...можность подачи одной жалобой на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд считает необходимым жалобу ФИО1 на постановления Административной комиссии при администрации МО г. Краснодар о привлечении к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. №-КЗ «Об административных правонарушениях» вернуть заявителю, так как она не может быть принята к рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановления Административной комиссии при администрации МО г. Краснодар о привлечении к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. №-КЗ «Об административных правонарушениях» - возвратить заявителю.

Разъяснить, что при устранении отмеченных недостатков заявитель, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, вправе вновь обратиться в суд с жалобой.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его получения.

Судья:

ФИО1

г. Краснодар, <адрес>

07.12.2022г.

Направляю Вам копию постановления Ленинского районного суда г. Краснодара от 06.12.2022г. для сведения.

Приложение: по тексту.

Судья Ленинского районного суда

г. Краснодара Гавловский В.А.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Шипунова М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона № КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить его, оспаривая законность вынесения постановления. Указывает, что автомобиль, указанный в обжалуемом постановлении на момент совершения правонарушения был продан согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник заявителя на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить.

Представитель административной комиссии администрации МО г. Краснодара полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона №-КЗ от ДД....

...ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб. в пределах санкции ст.3.10 Закона №-КЗ.

Основанием привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09-48 часов по 10-26 часов ФИО1 допустил неуплату за размещение транспортного средства «Фольксваген», г.р.з. № регион на платной муниципальной парковке № по адресу г.Краснодар по обеим сторонам <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление администрации МО г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» утвержден перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с указанным постановлением определена платная парковка в г.Краснодаре по обеим сторонам <адрес> от <адрес> до <адрес>, в период времени с 08.00 - 20.00 на территории города Краснодара.

В соответствии с п.32 постановления администрации МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар" Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением следующих случаев, установленных настоящим Порядком.

Согласно п. 34 указанного Порядка, невыполнение требований, указанных в пунктах 32, 33 раздела V настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлены его вина.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушении подлежит выяснению. При этом, согласно правилам, закрепленным в ч.ч.2,3,4 ст.1.5 КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности этого лица должны толковаться в его пользу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из ч.1 ст.26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, то есть на основании любых фактических данных. Эти данные, в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются совокупностью фактических данных, перечень которых приведен в данной правовой норме. При этом, использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона не допускается (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Из представленных в материалы дела копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки «Фольксваген», г.р.з. № регион был продан ФИО3

Таким образом, выводы административной комиссии при администрации МО г. Краснодар о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона 608 КЗ – необоснованны, а постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ- подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации МО г.Краснодар №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона № КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья:

УИД 23RS0№-45

Дело №

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2023 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Дудченко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление, в которой просит признать его незаконным и отменить, ссылаясь на необоснованность принятого постановления, производство по делу прекратить. Указал, что автомобиль продан им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно заявил ходатайство о восстановления срока обжалования.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель ФИО1 по ордеру ФИО3 в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив доводы жалобы...

..., суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ввиду того, что заявителем представлены неопровержимые основания, указывающие на невозможность своевременного обжалования постановления об административном правонарушении, суд находит причины пропуска срока уважительными, а само ходатайство подлежащим удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом; иди законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.30 по 10.01, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар, По обеим сторонам <адрес>, от <адрес> до ул. им. Федора Лузана (<адрес>), не осуществил уплату за размещение транспортного средства Фольксваген государственный регистрационный знак №.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом оценку доказательств по делу не имеется.

ФИО1 не представлены допустимые доказательства регистрации уполномоченным органом перехода права собственности на автомобиль.

С учетом названных обстоятельств ФИО1, осуществляя парковку транспортного средства в вышеуказанном месте, входящем на момент фотофиксации правонарушения в зону платной парковки, при должной осмотрительности и внимательности к дорожной обстановке в месте совершения парковки транспортного средства, имел возможность объективно получить информацию и сведения об отнесении адреса места парковки № к зоне платной городской парковки, и тем самым принять меры к соблюдению требований п.31, 32, 33, 34 Правил пользования платными городскими парковками утвержденными Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодара от 19.05.2015 № 4059, которые он нарушил, не уплатив за размещение принадлежащего ему транспортного средства в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов должностного лица. Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья:

К делу №

УИД -23RS0№-48

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2023 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара № № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить его, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что он не является собственником транспортного средства Фольксваген Терамонт г/н №.

В судебное заседание заявитель, представитель административной комиссии при администрации МО г. Краснодара не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, судебными повестками.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела во...

...зможно в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении № БЛ 2291049 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Из представленной в материалы дела копии решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № БЛ 2291049 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья:

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Шипунова М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона № КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить его, оспаривая законность вынесения постановления. Указывает, что автомобиль, указанный в обжалуемом постановлении на момент совершения правонарушения был продан согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник заявителя на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить.

Представитель административной комиссии администрации МО г. Краснодара полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона №-КЗ от ДД....

...ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб. в пределах санкции ст.3.10 Закона №-КЗ.

Основанием привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16-01 часов по 16-25 часов ФИО1 допустил неуплату за размещение транспортного средства «Фольксваген», г.р.з№ регион на платной муниципальной парковке № по адресу г.Краснодар по обеим <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление администрации МО г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» утвержден перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с указанным постановлением определена платная парковка в г.Краснодаре по обеим сторонам <адрес> от <адрес> до <адрес>, в период времени с 08.00 - 20.00 на территории города Краснодара.

В соответствии с п.32 постановления администрации МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар" Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением следующих случаев, установленных настоящим Порядком.

Согласно п. 34 указанного Порядка, невыполнение требований, указанных в пунктах 32, 33 раздела V настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлены его вина.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушении подлежит выяснению. При этом, согласно правилам, закрепленным в ч.ч.2,3,4 ст.1.5 КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности этого лица должны толковаться в его пользу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из ч.1 ст.26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, то есть на основании любых фактических данных. Эти данные, в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются совокупностью фактических данных, перечень которых приведен в данной правовой норме. При этом, использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона не допускается (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Из представленных в материалы дела копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки «Фольксваген», г.р.з№ регион был продан ФИО3

Таким образом, выводы административной комиссии при администрации МО г. Краснодар о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона 608 КЗ – необоснованны, а постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ- подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации МО г.Краснодар №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона № КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья:

УИД 23RS0№-17

Дело №

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2023 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Дудченко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление, в которой просит признать его незаконным и отменить, ссылаясь на необоснованность принятого постановления, производство по делу прекратить. Указал, что автомобиль продан им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно заявил ходатайство о восстановления срока обжалования.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель ФИО1 по ордеру ФИО3 в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив доводы жалоб...

...ы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ввиду того, что заявителем представлены неопровержимые основания, указывающие на невозможность своевременного обжалования постановления об административном правонарушении, суд находит причины пропуска срока уважительными, а само ходатайство подлежащим удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом; иди законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.29 по 16.50, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар, По обеим сторонам <адрес>, от <адрес> до ул. им. Федора Лузана (<адрес>), не осуществил уплату за размещение транспортного средства Фольксваген государственный регистрационный знак №.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом оценку доказательств по делу не имеется.

ФИО1 не представлены допустимые доказательства регистрации уполномоченным органом перехода права собственности на автомобиль.

С учетом названных обстоятельств ФИО1, осуществляя парковку транспортного средства в вышеуказанном месте, входящем на момент фотофиксации правонарушения в зону платной парковки, при должной осмотрительности и внимательности к дорожной обстановке в месте совершения парковки транспортного средства, имел возможность объективно получить информацию и сведения об отнесении адреса места парковки № к зоне платной городской парковки, и тем самым принять меры к соблюдению требований п.31, 32, 33, 34 Правил пользования платными городскими парковками утвержденными Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, которые он нарушил, не уплатив за размещение принадлежащего ему транспортного средства в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов должностного лица. Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья:

Дело № №-27

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Краснодар 27 января 2023 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя заявителя ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица – главного специалиста отдела оформления и учета нарушений департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

В Ленинский районный суд города Краснодара обратился ФИО1 с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилась неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге о...

...бщего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

С обжалуемым постановлением ФИО1 не согласен, указывая, что его ТС было продано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании в вынесении решения по доводам жалобы полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в полном объёме, доводы заявителя, изложенные в его жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. на основании ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Местом совершения административного правонарушения указано: обе стороны <адрес>, от <адрес> до <адрес>.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» состоит в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:18 по 14:40, находясь на платной муниципальной парковке № по указанному адресу, ФИО1 не осуществил уплату за размещение транспортного средства Фольксваген государственный регистрационный знак №.

Между тем, указанное ТС согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было продано ФИО5

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Учитывая изложенное, обязанности по уплате за размещение транспортного средства Фольксваген государственный регистрационный знак № у ФИО1 не возникло, поскольку установить достоверно, что именно он осуществил парковку в указанные время и место без осуществления оплаты не представилось.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, включая административное, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В части 1 указанной статьи закреплено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события и состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но в соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как видно из материалов дела отсутствуют доказательства наличия состава административного правонарушения в отношении ФИО1

Учитывая изложенное суд считает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, а административное производство - прекращению за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Дело №

№-09

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона № КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить его, оспаривая законность вынесения постановления. Указывает, что автомобиль, указанный в обжалуемом постановлении на момент совершения правонарушения был продан согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник заявителя на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить.

Представитель административной комиссии администрации МО г. Краснодара в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение представителя заинтересованного лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного з...

...начения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей в пределах санкции статьи 3.10 Закона №-КЗ.

Основанием привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-04 часов по 14-26 часов, собственник транспортного средства допустил неуплату за размещение транспортного средства «Фольксваген», государственный номер <данные изъяты> регион на платной муниципальной парковке № по адресу г.Краснодар по обеим сторонам Шоссе Нефтяников от <адрес> до <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление администрации МО г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» утвержден перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с указанным постановлением определена платная парковка в г.Краснодаре по обеим сторонам Шоссе Нефтяников от <адрес> до <адрес>, в период времени с 08.00 - 20.00 на территории города Краснодара.

В соответствии с пунктом 32 постановления администрации МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар" Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением следующих случаев, установленных настоящим Порядком.

Согласно пункта 34 указанного Порядка, невыполнение требований, указанных в пунктах 32, 33 раздела V настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлены его вина.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушении подлежит выяснению. При этом, согласно правилам, закрепленным в частях 2,3,4 статьи 1.5 КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности этого лица должны толковаться в его пользу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из части 1 статьи 26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, то есть на основании любых фактических данных. Эти данные, в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются совокупностью фактических данных, перечень которых приведен в данной правовой норме. При этом, использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из представленных в материалы дела копии договора купли-продажи следует, что автомобиль марки «Фольксваген», государственный номер <данные изъяты> регион был продан ФИО4

Таким образом, выводы административной комиссии при администрации МО г. Краснодар о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона 608 КЗ – необоснованны, а постановление по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации МО г.Краснодар №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона № КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья:

Дело №

№-03

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Краснодар 16 февраля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Моховой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от 12.10.2022г. № <данные изъяты>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что на момент фиксации правонарушения он не являлся собственников автомобиля, так как продал его 07.08.2022г. по договору купли-продажи ФИО3 Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель административной комиссии администрации МО г. Краснодара в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд пр...

...иходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в виде наложения административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 10 Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 19.05.2015г. № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» создание парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар, осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 29.12.2017г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 7 ст. 13 Федерального закона № 443-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взимание платы за пользование платной парковкой с пользователя платной парковки должно быть организовано с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Правила оплаты за пользование парковочными местами находятся в открытом доступе в сети интернет по адресу: www.parkingkrd.ru и размещены на каждом из паркоматов. В случае, если по каким-либо причинам паркомат не работает, существуют альтернативные способы оплаты: оплата списанием денежных средств со счета мобильного телефона путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный короткий №; оплата через мобильные приложения «Городские парковки» (iPhone или Android); оплата через web-портал «Городские парковки Краснодара» (www.parkingkrd.ru); путем предоплаты за пользование услугой в течение одного месяца или одного календарного года, внесенной в соответствии и на основании Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении максимального размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» (парковочный абонемент).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от 12.10.2022г. № <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 25.09.2022г., в период времени с 13:34 по 13:50 часов, ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар, по обеим сторонам <адрес>, от <адрес> до <адрес>. <адрес> (<данные изъяты>), не осуществил уплату за размещение транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН, г/н №.

Таким образом, ФИО1, собственник (владелец) указанного транспортного средства, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Суд не может принять во внимание доводы заявителя об отсутствииоснований для освобождения его от административной ответственности в связи с тем, что автомобиль выбыл из его собственности, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающие данные обстоятельства, материалы дела не содержат. Представленная копия (при отсутствии подлинника) договора купли-продажи от 07.08.2022г., не может свидетельствовать о передаче покупателю ФИО3 автомобиля, поскольку содержит лишь условие о заключении договора и стоимости автомобиля, без указания срока передачи ТС. При этом, Акт приема-передачи заявителем также не представлен.

Ссылаясь в жалобе на наличие еще 14 аналогичных постановлений за период с 28.09.2022г. по 12.10.2022г., заявителем не представлено доказательств обращения в органы ГИБДД для принудительного снятия с регистрационного учета автомобиля на основании договора купли-продажи.

Факт правонарушения в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Судом установлено, что автомобиль, принадлежащий заявителю, был припаркован в зоне действия платной муниципальной парковки. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная п. 32 Порядка обязанность осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, ФИО1 не осуществлена.

Представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на предмет допустимости, достоверности и достаточности, постановление административной комиссии является законным и обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления административной комиссии по доводам жалобы не установлено. Положения КоАП РФ административным органом при рассмотрении дела не нарушены.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При определении меры наказания учтены характер совершенного административного правонарушении, личность правонарушителя, и другие заслуживающие внимания обстоятельства, наказание назначено в пределах санкции ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, судья считает обжалуемое постановление законным, обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от 12.10.2022г. № <данные изъяты> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Судья: Моховой М.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лаптева М.Н., при участии представителя заявителя ФИО3, представителя административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара ФИО4, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – <адрес> №-КЗ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которая содержит в себе ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, где указывает, что пропустил срок обжалования, поскольку ранее обращался с жалобой на указанное постановление, но она была возвращена.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении ходатайства.

Представитель административной комиссии в судебном заседании пояснил, что возвращение первоначальной жалобы не является причиной пропуска с...

...рока ее повторной подачи, поскольку она была подана уже с нарушением указанного срока, настаивал на отказе в восстановлении срока на подачу жалобы.

Выслушав представителей сторон, исследовав административный материал, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, пропущенный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» датировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штриховому почтовому идентификатору, имеющемуся на обжалуемом постановлении, оно было направлено в адрес лица, совершившего административное правонарушение, в срок, установленный законом, по адресу его регистрации: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>. Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отправлено в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ оно прибыло в место вручения, однако ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено в связи с истечением срока хранения, следовательно, указанное постановление на момент подачи жалобы вступило в законную силу.

Доводы заявителя о том, что указанное постановление ранее обжаловалось в установленный законом срок, опровергнуты представленными материалами, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила в адрес Ленинского районного суда г. Краснодара, а определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена заявителю.

С учетом анализа п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Таким образом, жалоба подана за пределами срока, предусмотренного КоАП РФ, при этом уважительных причин, в силу которых заявитель не смог своевременно подать жалобу, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без удовлетворения.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и приложенные материалы возвратить в связи с несоблюдением срока подачи жалобы.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лаптева М.Н., при участии представителя заявителя ФИО3, представителя административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара ФИО4, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – <адрес> №-КЗ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которая содержит в себе ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, где указывает, что пропустил срок обжалования, поскольку ранее обращался с жалобой на указанное постановление, но она была возвращена.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении ходатайства.

Представитель административной комиссии в судебном заседании пояснил, что возвращение первоначальной жалобы не является причиной пропуска с...

...рока ее повторной подачи, поскольку она была подана уже с нарушением указанного срока, настаивал на отказе в восстановлении срока на подачу жалобы.

Выслушав представителей сторон, исследовав административный материал, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, пропущенный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» датировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штриховому почтовому идентификатору, имеющемуся на обжалуемом постановлении, оно было направлено в адрес лица, совершившего административное правонарушение, в срок, установленный законом, по адресу его регистрации: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>. Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отправлено в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ оно прибыло в место вручения, однако ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено в связи с истечением срока хранения, следовательно, указанное постановление на момент подачи жалобы вступило в законную силу.

Доводы заявителя о том, что указанное постановление ранее обжаловалось в установленный законом срок, опровергнуты представленными материалами, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила в адрес Ленинского районного суда г. Краснодара, а определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена заявителю.

С учетом анализа п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Таким образом, жалоба подана за пределами срока, предусмотренного КоАП РФ, при этом уважительных причин, в силу которых заявитель не смог своевременно подать жалобу, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без удовлетворения.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и приложенные материалы возвратить в связи с несоблюдением срока подачи жалобы.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья

дело №

23RS0№-39

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2023 года г. Краснодар

Судья Ленинский районный суд г. Краснодара Буренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что транспортное средство находится в собственности ФИО3 Таким образом, ФИО1 не мог совершить данное правонарушение, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 на основании ордера № ФИО4 поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель административной комиссии при администрации МО г. Краснодара не возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонаруше...

...нии, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлены его вина.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушении подлежит выяснению. При этом, согласно правилам, закрепленным в ч.ч.2,3,4 ст.1.5 КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности этого лица должны толковаться в его пользу.

Как следует из ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:37 по 15:10 час. транспортное средство Фольксваген государственный регистрационный знак № находилось на платной муниципальной парковке №, по адресу: г. Краснодар, по обеим сторонам <адрес>, от <адрес> до <адрес> (<данные изъяты>) уплата за размещение транспортного средства не осуществлена, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях». Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД, транспортное средство принадлежит ФИО1

Статья 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Между тем, из представленных в материалы дела копии договора купли-продажи транспортного средства, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Фольксваген государственный регистрационный знак № был продан и передан в собственность ФИО3

Таким образом, выводы о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», нельзя признать обоснованными, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного постановление об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу, прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар – удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Дело № 12-481/2023

УИД: 23RS0031-01-2022-014480-30

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 января 2023 года город Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Пасленова Д.О., с участием представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Представитель ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В жалобе ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указано, что в момент совершения административного правонарушения ФИО2 не управлял транспортным средством, поскольку уже не являлся его собственником.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:05 по 10:01 час. ФИО2, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу г. Краснодар по обеим сторон...

...ам <адрес>, от <адрес> до <адрес> (45,06053474; 38,98211643), не осуществил уплату за размещение транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак №

Согласно статье 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа.

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа.

В Перечне парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар, указано, что адрес: г. Краснодар по обеим сторонам <адрес>, от <адрес> до <адрес>, является платной муниципальной парковке № в период с 08.00-20.00.

Согласно ч. ч. 2,4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, согласно доводам жалобы, на момент совершения административного правонарушения ФИО2 уже не являлся собственником автомобиля.

В свою очередь, данные обстоятельства также подтверждены материалами дела, в частности, договором купли-продажи автомобиля от -ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО5

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Учитывая вышеизложенное, отсутствия допустимых доказательств совершенного деяния, суд не находит в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события, состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии указанных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Дело №

№-24

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона № КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить его, оспаривая законность вынесения постановления. Указывает, что автомобиль, указанный в обжалуемом постановлении на момент совершения правонарушения был продан согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник заявителя на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить.

Представитель административной комиссии администрации МО г. Краснодара в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение представителя заинтересованного лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного з...

...начения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей в пределах санкции статьи 3.10 Закона №-КЗ.

Основанием привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-35 часов по 16-24 часов, собственник транспортного средства допустил неуплату за размещение транспортного средства «Фольксваген», государственный номер № регион на платной муниципальной парковке № по адресу г.Краснодар по обеим сторонам Шоссе Нефтяников от <адрес> до <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление администрации МО г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» утвержден перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с указанным постановлением определена платная парковка в г.Краснодаре по обеим сторонам Шоссе Нефтяников от <адрес> до <адрес>, в период времени с 08.00 - 20.00 на территории города Краснодара.

В соответствии с пунктом 32 постановления администрации МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар" Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением следующих случаев, установленных настоящим Порядком.

Согласно пункта 34 указанного Порядка, невыполнение требований, указанных в пунктах 32, 33 раздела V настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлены его вина.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушении подлежит выяснению. При этом, согласно правилам, закрепленным в частях 2,3,4 статьи 1.5 КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности этого лица должны толковаться в его пользу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из части 1 статьи 26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, то есть на основании любых фактических данных. Эти данные, в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются совокупностью фактических данных, перечень которых приведен в данной правовой норме. При этом, использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из представленных в материалы дела копии договора купли-продажи следует, что автомобиль марки «Фольксваген», государственный номер № регион был продан ФИО4

Таким образом, выводы административной комиссии при администрации МО г. Краснодар о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона 608 КЗ – необоснованны, а постановление по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации МО г.Краснодар №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона № КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья:

УИД 23RS0№-87

Дело №

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2023 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Дудченко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление, в которой просит признать его незаконным и отменить, ссылаясь на необоснованность принятого постановления, производство по делу прекратить. Указал, что автомобиль продан им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно заявил ходатайство о восстановления срока обжалования.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель ФИО1 по ордеру ФИО3 в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив доводы жалобы,...

... суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ввиду того, что заявителем представлены неопровержимые основания, указывающие на невозможность своевременного обжалования постановления об административном правонарушении, суд находит причины пропуска срока уважительными, а само ходатайство подлежащим удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом; иди законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.50 по 15.12, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар, По обеим сторонам <адрес>, от <адрес> до ул. <адрес>), не осуществил уплату за размещение транспортного средства Фольксваген государственный регистрационный знак №.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом оценку доказательств по делу не имеется.

ФИО1 не представлены допустимые доказательства регистрации уполномоченным органом перехода права собственности на автомобиль.

С учетом названных обстоятельств ФИО1, осуществляя парковку транспортного средства в вышеуказанном месте, входящем на момент фотофиксации правонарушения в зону платной парковки, при должной осмотрительности и внимательности к дорожной обстановке в месте совершения парковки транспортного средства, имел возможность объективно получить информацию и сведения об отнесении адреса места парковки № к зоне платной городской парковки, и тем самым принять меры к соблюдению требований п.31, 32, 33, 34 Правил пользования платными городскими парковками утвержденными Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодара от 19.05.2015 № 4059, которые он нарушил, не уплатив за размещение принадлежащего ему транспортного средства в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов должностного лица. Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: